Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мещеряковой А.А., при участии представителей: заявителя – Астаповой К.В., по доверенности, Бормотова М.П., председатель, ответчика – Целпановой И.В., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Коллективного хозяйства «Красный льновод», Тверская область, Бежецкий район

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь

о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2013 №7.2-1139пл-Пс/0132-2013

УСТАНОВИЛ:

Коллективное хозяйство «Красный льновод», Тверская область, Бежецкий район (далее – заявитель, коллективное хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь (далее – ответчик, Управление, Ростехнадзор) от 23.08.2013 №7.2-1139пл-Пс/0132-2013.

Заявитель требования поддержал, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил материалы административного дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2013г. в 10 часов 00 минут (информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб – адресу : http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет).

Судебное заседание продолжено 09.10.2013 г. в 10 часов 00 минут.

После перерыва стороны поддержали свою позицию по делу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления № Т-1139-пр от 03.07.2013, в период с 05.08.-09.08.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения коллективного хозяйства обязательных требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов: сеть газопотребления коллективного хозяйства, рег. №А05-11690-0001 по адресу: Тверская область, Бежецкий район, с. Сукромны.

По результатам проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 09.08.2013 № 7.2-1139пл-А/0185-2013, что эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта - сеть газопотребления коллективного хозяйства, на которой используется воспламеняющееся горючее вещество (природный газ), осуществляется без специального разрешения (лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта), чем нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, пункт 12 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ, пункт 2 Пункт 2 Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утверждённое постановлением Правительства РФ от 05.05.2012г. № 454, пункт 2 Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов - «Перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов»; отсутствуют (не предъявлены) эксплуатационные паспорта на наружные газопроводы), чем нарушены: п.п. 1.4.1; 1.4.3. «Методические указания по эксплуатации газового хозяйства тепловых электростанций», СО 34.20.514-2005, «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03), зарегистр. Минюстом РФ 04.01.2003г., за № 4376., п. 5.1.6., (пример формы паспортов: Типовая инструкция по эксплуатации газового хозяйства тепловых электростанций. РД 34.20.514-92, Приложение № 9); организацией не в полном объёме осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, а именно:

а) отсутствует журнал по техническому обслуживанию газового оборудования - сеть газопотребления КХ «Красный льновод» со сведениями о выполненных работах специалистами ОАО «Тверьоблгаз» (договор № ТОГ-Беж-Д-61 от 09.01.2013 г.).

б) отсутствует журнал по эксплуатации газового хозяйства КХ «Красный льновод» со сведениями о выполненных работах специалистами ОАО «Тверьоблгаз» (договор № ТОГ-Беж-Д-61 от 09.01.2013 г.), чем нарушены: статья 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.

По данному факту 09.08.2013г. государственными инспекторами Ростехнадзора было вынесено предписание № 7.2-1139пл-П/0185-2013 об устранении выявленных нарушений и составлен протокол №7.2-1139пл-Пр/0132-2013 от 09.08.2013г. об административном правонарушении в отношении коллективного хозяйства.

Усмотрев в действиях коллективного хозяйства состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Ростехнадзор 23.08.2013г. вынес постановление № 7.2-1139пл-Пс/0132-2013 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, коллективное хозяйство обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, и исходит из следующего.

Общество осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 КоАП РФ, является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Вмененное заявителю правонарушение ответчиком квалифицировано правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, положения статьи 26.2 КоАП РФ не ограничивают использование в качестве доказательства по делу только протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Такими доказательствами могут являться любые фактические данные, подтверждающие событие административного правонарушения.

Суд не находит в настоящем деле нарушенной процедуру привлечения ТСЖ к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.31 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 23.31 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные государственные инспектора и государственные инспектора территориальных органов федерального органа в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Закона №116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности

Согласно пункту 5.1.6. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9, на каждый наружный газопровод, электрозащитную установку, ГРП (ГРУ) владельцем составляется эксплуатационный паспорт, содержащий основные технические характеристики объекта, а также данные о проведенных капитальных ремонтах.

В связи с вышеизложенным, Управление правомерно привлекло заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности общества или государства).

Суд, оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния коллективного хозяйства (не повлекло каких-либо общественно опасных последствий, не причинен вред обществу, государству), принимая во внимание отсутствие в действиях заявителя прямого умысла, ущерба для общества и государства, привлечение коллективного хозяйства к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ впервые, принятие всех возможных мер по устранению выявленных нарушений и устранение большей части допущенных нарушений, пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, считает возможным применить в отношении заявителя ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст.2.9 КоАП РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования коллективного хозяйства "Красный льновод" ОГРН 1026901536969 ИНН 6906001660 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 23.08.2013 № 7.2-1139пл-Пс/0132-2013 , вынесенное государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Туфатулиным Р.А., в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А.Бачкина