Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

(Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2016г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И.,  при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗИР», г. Великие Луки Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 07.12.1998г.)

к ответчику Государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 05.12.1995г.)

о взыскании 351 382 руб. 00 коп.,

встречное исковое заявление Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 05.12.1995г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗИР», г. Великие Луки Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 07.12.1998г.)

о взыскании 244 351 руб. 04 коп.,

с участием: от истца – ФИО1, ФИО2, от ответчика – ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЗИР», г. Великие Луки Псковской области (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании с ответчика 351 382 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту № 4-ГК-2014 от 30.06.2014г.

          В ходе предварительного судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований. Истец просил дополнительно к имущественным требованиям в заявленной сумме признать государственный контракт № 4-ГК-2014 от 30.06.2014г. исполненным ООО «ВИЗИР в полном объёме.

          Рассмотрев заявленное ходатайство с учётом позиции ответчика, суд отказал в его удовлетворении, как противоречащее правилам ст. 49 АПК РФ, поскольку дополнительное требование может быть заявлено истцом в самостоятельном исковом производстве.

         Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что работы по Контракту выполнены ООО «ВИЗИР» не в полном объеме, предусмотренном условиями Контракта и Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), в связи чем приемка и оплата указанных работ со стороны ГКУ «Дирекция ТДФ» не представляется возможной.

         Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ВИЗИР» неустойки в сумме 244 351 руб. 04 коп. за просрочку исполнения государственного контракта № 4-ГК-2014 от 30.06.2014г. в соответствии с п. 5.2 контракта  по состоянию на  08.09.2015г.

         Истцом заявлены письменные возражения против удовлетворения встречного иска, где отмечено, контракт исполнен в полном объеме в соответствии с Техническим заданием.

          Оценив в совокупности обстоятельства, на которых основан основной и встречный иск, суд пришёл к выводу о наличии их взаимосвязи и признака встречности, установленных правилами ст. 132 АПК РФ. Определением от 14.10.2015г. встречный иск принят к одновременному рассмотрению в основным иском.    

В судебном заседании 19 ноября 2015 года истец по основному иску представил текст заявления об изменении оснований иска. С учетом позиции ответчика по основному иску, суд  принял данное заявление как уточнение исковых требований.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с передачей землеустроительной документации на государственную экспертизу.

Ответчик возражений против удовлетворения ходатайства не заявил.

Вместе с тем, судом не усмотрено законных оснований для совершения предложенного процессуального действия, поскольку период приостановления не имеет достаточной степени определённости, в связи с чем протокольно отклонил ходатайство истца.

Ответчик по основному иску подтвердил, что действия истца направлены на завершение исполнения контракта, после чего будет решён вопрос об оплате выполненных работ.

 Истец заявил, что после получения результатов государственной экспертизы спор по основному и встречному иску может быть урегулирован в порядке мирового соглашения.

Суд счёл необходимым предоставить сторонам дополнительное процессуальное время для установления правовой определённости во взаимоотношениях, в связи с чем протокольным определением отложил судебное разбирательство на  11 час. 30 мин. 20 января 2016 года.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена в тот же день в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Очередное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений ответчиком по основному иску отложено судом по ходатайству истца по основному иску, для урегулирования спора после получения экспертного заключения по землеустроительной документации.

В судебном заседании 09 марта 2016 года истец представил заключение землеустроительной экспертизы от 19.02.2016. и приказ о ее утверждении от 26.02.2016г.

Ходатайство № 46 от 16.02.2016г. о привлечении в качестве третьего лица Управление Росреестра по Тверской области, поступившее посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», снято с рассмотрения, в виду утраты актуальности.

Ответчик пояснил, что готов оплатить задолженность при предоставлении надлежаще оформленных актов выполненных работ. Поддерживал встречный иск.

Протокольным определением суд отложил судебное разбирательство на «29» марта 2016 г. на  10 час. 00 мин. (п. 15 постановления пленума ВАС от 25.12.2013г. № 99).

В настоящем судебном заседании истец по основному иску пояснил, что оплата задолженности по выполненным работам не произведена. Представил дополнительный отзыв на встречное исковое заявление с  приложениями. Отметил, что согласно п. 7 локальной сметы на выполнение работ по Контракту стоимость выполнения указанной землеустроительной документации составляет 10 034 руб. 00 коп., в связи с чем, расчет неустойки Учреждением должен быть произведен не со свей суммы Контракта, а с цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, т.е. с суммы 10 034 руб. 00 коп. Кроме того, уже в ноябре-декабре 2014 года Учреждение воспользовалось документацией переданной Обществом и при этом заявляет в суд иск о взыскании неустойки. По-сути, Общество нарушило условие, которое не было указано в требованиях, предъявляемых к участникам открытого конкурса, в частности, о наличии документа, дающего право на получение документов государственного тогда данных, отнесенных к информации, доступ к которой ограничен.

Ответчик по основному иску представил дополнения к отзыву на основной иск. Пояснил, что задолженность не была произведена, поскольку ему не был предоставлен оригинал надлежаще оформленного акта выполненных работ от 18.03.2016г. Факт получения акта выполненных работ от 10.03.2015г. подтвердил. Представил копию двустороннего текста данного акта. Подтвердил готовность оплатить выполненные работы после надлежащего оформления акта выполненных работ и решения вопроса о бюджетном финансировании.

Истец по встречному иску заявил письменное ходатайство от 25.03.2015г. № И2/773 об уменьшении исковых требований до суммы 140 763 руб. 62 коп., которое принято судом как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ. представлен уточнённый расчёт  неустойки. Предыдущее ходатайство от 23.03.2016г. № И2/724 снято с рассмотрения.

Судом объявлен краткосрочный перерыв до 17 час. 00 мин. 29.03.2016г.

После перерыва позиции сторон не изменилась ни по основному иску, ни по встречному. Исковые требования истцами поддержаны.

Ответчик по основному иску возражал. Пояснил, что работы будут оплачены во вне судебном порядке, по мере поступления денежных средств. Дал пояснения по поводу исправления последней кадастровой ошибки, о которой заявлено Обществом в отзыве на встречный иск.

Истец по основному иску просит обратить особое внимание на факт государственной регистрации права на спорные участки в августе 2015г.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2014 года по результатам открытого аукциона между ООО «ВИЗИР» и ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области»  заключен государственный контракт № 4-ГК-2014 на выполнение инженерно-геодезических и земельно-кадастровых работ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Старое направление по г. Кашин» в Кашинском районе Тверской области.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена составляет 351 382 руб. 00 коп.

Требования к выполняемым работам (технической продукции) определяются технических заданием (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 1.4 контракта установлен срок выполнения работ: начало - с даты заключения настоящего контракта, окончание - до 01 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 2.3 контракта оплата работ производится Заказчиком после их выполнения Исполнителем в соответствии с Технических заданием (Приложение №1) и принятия Заказчиком в порядке, установленном Контрактом, по платежным поручениям перечисленных денежных средств на расчетный счет Исполнителя после предоставления Исполнителем счетов-фактур за выполненные работы с отсрочкой платежа до 10 рабочих дней. В случае неполного исполнения обязательств в соответствии с п.8.4 и п.8.5 контракта, оплата производится пропорционально выполненным работам.

Согласно п.2.4 контракта в случае несвоевременного поступления денежных средств из областного бюджета Тверской области, Заказчик (Учреждение) производит оплату выполненных работ по мере и в пределах полученных средств, в порядке очередности, установленной законодательством Российской Федерации.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 3 контракта.

При завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки инженерно-геодезических работ и земельно-кадастровых работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением к ним комплекта технической документации, предусмотренной Техническим заданием (Приложение №1) и условиями Контракта.

Как указывает ООО «ВИЗИР», по реестрам № 103 от 18.11.2014 года и № 108 от 03.12.2015 года Общество передало в ГКУ «Дирекция ТДФ Тверской области» всю исполненную документацию, установленную Контрактом, а именно: технические отчеты о выполненных геодезических и топографических работах; топографические планы масштаба 1:2000; материалы инженерных изысканий; оригиналы согласований с владельцами коммуникаций; линейный график полосы отвода автомобильной дороги; технический отчет о закреплении на местности придорожной полосы; утвержденные схемы расположения земельных участков; постановления об утверждении схем расположения земельных участков; межевые планы земельного участка и технический план автомобильной дороги, на бумажном и электронном носителях.

08 декабря 2014 года по реестру № 108 от 03.12.2014 года, ООО «ВИЗИР» передало в ГКУ «Дирекция ТДФ»: проект полосы отвода автомобильной дороги и линейный график полосы автомобильной дороги, на бумажном и электронном носителях.

21 ноября 2014 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области», земельные участки с кадастровыми номерами 69:12:0000000:57, 69:12:0000000:58, 69:12:0000000:59, 69:12:0000014:851, 69:12:0000014:852 и 69:12:0141101:202 поставлены на кадастровый учет, о чем выданы кадастровые паспорта земельных участков. Кроме того, ООО «ВИЗИР» изготовлен технический план сооружения, расположенного по адресу: Тверская область, Кашинский район, сельское поселение «Письяковское» и поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем, ООО «ВИЗИР» письмом от 24.12.2014 года № 493 уведомило ГКУ «Дирекция ТДФ Тверской области» о том, что в ходе выполнения работ по Контракту возникли обстоятельства, из-за которых невозможно выполнить работы в установленные сроки, а именно, в ходе кадастровых работ по межеванию земельного участка обнаружена кадастровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером 69:12:0141102:3, расположенного по адресу: Тверская область, Кашинский район, с/п Письковское, с. Никольское, принадлежащего муниципальному образовании. «Кашинский район», то есть указанный земельный участок заходит в полосу отвода автодороги, о чем уведомлена Администрация Кашинского района. Кроме того, не соответствовала фактическая протяженность автодороги, в связи с чем была произведена приостановка кадастрового учета филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области.

До исправления кадастровой ошибки Администрацией Кашинского района окончить в полном объеме Контракт не представлялось возможным. Земельный участок с кадастровым номером 69:12:0000000:62 поставлен на кадастровый учет филиалом «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области только 21 июля 2015 года. Однако, в соответствии с п.8.3 Контракта, Исполнитель освобождается от уплаты пени, предусмотренной п.5.2. Контракта, в случае, если просрочка исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, произошла вследствие необходимости исправления кадастровых ошибок в местоположении границ земельных участков, смежных с автомобильной дорогой, в порядке, установленном для учета изменений земельного участка.

Кроме того, по устной просьбе должностных лиц ГКУ «Дирекция ТДФ по Тверской области», ООО «ВИЗИР», в декабре 2014 года, было направлено землеустроительное дело в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее «Управление Росреестра по Тверской области») о проведении государственной экспертизы землеустроительной документации.

Управлением Росреестра по Тверской области 13.01.2015 года дано экспертное заключение государственной экспертизы землеустроительной документации по описанию границ придорожной полосы автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения «Старое направление по г. Кашин» и «Старое направление по г. Калязин», утвержденное приказом Управления Росреестра по Тверской области от 14.01.2015 года № П-002/15, и направлено в ООО «ВИЗИР» (исх. № 13-15/01411-15 от 19.01.2015 года).

ООО «ВИЗИР», указанные в государственной экспертизе землеустроительной документации были устранены и повторно землеустроительная документация по описанию границ придорожной полосы автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения «Старое направление по г. Кашин» и «Старое направление по г. Калязин» была повторно направлена на государственную экспертизу в Управление Росреестра по Тверской области.

Управлением Росреестра по Тверской области 23.04.2015 года дано экспертное заключение государственной экспертизы землеустроительной документации по описанию границ придорожной полосы автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения «Старое направление по г. Кашин» и «Старое направление по г. Калязин», утвержденное приказом Управления Росреестра по Тверской области от 28.04.2015 года № П-100/15,и направлено в ООО «ВИЗИР» (исх. № 13-15/16349-15 от 30.04.2015 года).

На основании экспертного заключения Управления Росреестра по Тверской области ООО «ВИЗИР» требовались от ГКУ «Дирекция ТДФ» дополнительные документы, которые были представлены ГКУ «Дирекция ТДФ» в ООО «ВИЗИР» 05 марта 2015 года и ООО «ВИЗИР» осуществлено производство дополнительных инженерно-геодезических работ по доработке материалов съемки.

Согласно п.8.2. Технического задания Контракта, съемка полосы отвода автодороги должны быть исполнена шириной 40 м., однако, согласно заключения экспертизы Управления Росреестра по Тверской области основанием для подготовки землеустроительной документации является актуализированный карт - материал, которым является топографическая съемка масштаба 1:2000. Вследствии чего, ООО «ВИЗИР» был произведен комплекс работ по подготовке данной топографической основы, что привело к увеличению объема работ и соответственно сроков их выполнения, а именно граница топографической съемки расширилась от 50 до 150 м..

В феврале - марте 2015 года ООО «ВИЗИР» произведено согласование с Управлением Росреестра по Тверской области по объему комплектности землеустроительной документации, согласно новых требований, предъявляемых к приемки документации в государственный фонд данных, а также устранены все имеющиеся замечания по землеустроительной документации, которая повторна направлена в Управление Росреестра по Тверской области, для прохождения повторной экспертизы.

Также ГКУ «Дирекция ТДФ» было сообщено, что технические планы автомобильных дорог, изготовленные в рамках технического задания Контракта, были поставлены на кадастровый учет филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области» 21 ноября 2014 года.

В мае 2015 года в ООО «ВИЗИР» поступило от ГКУ «Дирекция ТДФ» письмо по Контракту (исх. № 09/1386 от 28.04.2015 года) в связи с необходимостью передачи землеустроительного дела по установлению границ придорожной полосы в государственный фонд данных, с которой ООО «ВИЗИР» (исх. № 146 от 25.05.2015 года) не согласилось по следующим основаниям:

Пунктом 2.2 Технического задания Контракта предусмотрен масштаб графического материала М1:2000 по установлению границ придорожной полосы с передачей материала в государственный фонд данных.

Материал топографической съемки придорожной полосы, выполненный ООО «Визир», не смотря на наличие лицензий на выполнение данных работ и устных договоренностей по исправлению замечаний Управления Росреестра по Тверской области от 19.01.2015 года, не является топографической основой, ссылкой на приказ № 267 Минэкономразвития Российской Федерации от 03.06.2011 года.

Согласно пунктов 1 и 2 замечаний государственной землеустроительной экспертизы Управления Росреестра по Тверской области от 30.04.2015 года, необходимо использовать материалы из государственного фонда данных. Центральный фонд данных на запрос о получении материалов ответил отказом и перенаправил заявку в филиал фонда по Калязинскому району, который также ответил об отсутствии данных (исх. №10-28/06360.15 от 21.05.2015 года).

29 апреля 2015 года ООО «ВИЗИР» письмом (исх. № 119) уведомило ГКУ «Дирекция ТДФ» о том, что Управлением Росреестра по Тверской области о проведении государственной экспертизы по Контракту, со сроком исполнения, как правило, 1 месяц, в связи с чем, ходатайствовало о продлении сроков приемки проектной документации по Контракту, но получили ответ ГКУ «Дирекция ТДФ» (исх. № 09/1581 от 19.05.2015 года) о недопустимости продления сроков, согласно Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее «Закон о закупках»).

ООО «ВИЗИР» направило письмо (исх. № 161 от 11.06.2015 года в ГКУ «Дирекция ТДФ») в котором указало на то, что в замечаниях по экспертизе Управления Росреестра по Тверской области от 13.01.2015 года, полученные ООО «ВИЗИР» не указывалось на получение графического материала из государственного фонда данных. По согласованию с Управлением Росреестра по Тверской области, было принято решение об использовании графического материала согласно пункта 2.2 Технического задания предусмотрен масштаб графического материала, М1:2000 по установлению границ придорожной полосы с передачей материала в государственный фонд данных. ООО «ВИЗИР» выполнен комплекс полевых и камеральных работ, не предусмотренных Контрактами, в связи с чем площадь топографической основы М 1:2000 увеличилась по Кашинскому району - на 128 га.

Данный материал был передан повторно на рассмотрение для устранения замечаний по государственной землеустроительной экспертизе документации в Управление Росреестра по Тверской области 31 марта 2015 года.

Однако, Межмуниципальным отделом по Кашинскому, Кесовогорскому районам Управления Росреестра по Тверской области (исх. № 10-28/06679-15 от 10.06.2015 года) сообщено в ООО «ВИЗИР» о том, что запрашиваемые проекты перераспределения земель СПК являются документами государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, отнесенным к категории информации, доступ к которым ограничен, ссылаясь на то, что ООО «ВИЗИР» не предъявлен документ (лицензия УФСБ РФ по Тверской области), дающий право на получение государственного фонда данных, в связи с чем отказывается в предоставлении запрашиваемых документов, на основании п.2.3.2. Административного регламента Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 14.11.2006 года № 376.

Государственным контрактом № 4-ГК-2014 на выполнение инженерно-геодезических и земельно-кадастровых работ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Старое направление по г. Калязин» в Калязинском районе Тверской области от 30.06.2014 года, заключенным на основании торгов, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аукционной документации и контрактами не предусмотрено условие для участника закупки наличие специального допуска к государственному фонду данных, а именно, наличие лицензии, выданной Управлением Федеральной Службой Безопасности РФ по Тверской области.

В мае 2015 года Межмуниципальным отделом по Кашинскому, Кесовогорскому районам Управления Росреестра по Тверской области сообщено в ООО «ВИЗИР» то, что на основании п.2.3.2. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 14.11.2006 года № 376, заявление о предоставлении картографического материала планшетов масштаба 1:2000, 1:10000 с номенклатурой планшетов 0-37-88, О-37-99, 0-37-100, система координат МСК 69 зона 3 не может быть исполнено ввиду отсутствия данных материалов в государственном фонде данных в открытом доступе исх. № 10-28/06360-15 от 21.05.2015 года).

Кроме того, в июне 2015 года Межмуниципальным отделом по Кашинскому, Кесовогорскому районам Управления Росреестра по Тверской области сообщено в ООО «ВИЗИР» то, что в связи с не предоставлением ООО «ВИЗИР» документа, подтверждающего право на получение сведений ограниченного доступа, ООО «ВИЗИР» отказывается в предоставлении проекта землеустройства (перераспределения земель) СПК «Россия» и СПК «Красный путиловец» Кашинского района Тверской области (исх. № 10-28/06679-15 от 10.06.2015 года).

03 июля 2015 года ООО «ВИЗИР» направило ГКУ «Дирекция ТДФ» акты сдачи -приемки инженерно - геодезических и земельно - кадастровых работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет № 37 от 11.06.2015 года на оплату выполненных работ, что подтверждается описью и почтовым уведомлением.

ООО «ВИЗИР» получило письмо ГКУ «Дирекция ТДФ» (исх. № 09/2-60 от 22.06.2015 года), в котором сообщили о том, что конкурсной документацией открытого конкурса на право заключения государственного контракта не предусматривались условия для участника закупки наличие специального допуска к государственному фонду данных (лицензия, выданная Управлением Федеральной Службой Безопасности РФ), т.к. материалы государственного фонда данных, необходимых для выполнения работ по Контракту открыты и общедоступны, что является абсолютной противоположностью действительности, о чем свидетельствует письмо Межмуниципального отдела по Кашинскому и Кесовогорскому районам Управления Росреестра по Тверской области (исх. № № 10-28/06679-15 от 10.06.2015 года).

Как указывает истец, контрактом, заключенным на основании торгов, в соответствии с Законом о закупках, аукционной документации и контрактами не предусмотрено условие для участника закупки наличие специального допуска к государственному фонду данных, а именно, наличие лицензии, выданной Управлением ФСБ России по Тверской области.

ООО «ВИЗИР» в претензии (исх. № 186 от 02.07.2015 года) ГКУ «Дирекция ТДФ» указало, что работа по Контракту выполнена в полном объеме, и повторно просили, подписать акты приемки выполненных работ и произвести оплату в соответствии с Контрактом.

24 июля 2015 года ООО «ВИЗИР» направило ГКУ «Дирекция ТДФ по Тверской области» претензию в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается почтовой квитанцией № 00404. Однако, по настоящее время ГКУ «Дирекция ТДФ» акты приемки выполненных работ не подписала и оплату выполненных работ по Контракту не произвела.

Однако, в ответе на претензию Обществу ГКУ «Дирекция ТДФ Тверской области» (№ 02/2629 от 11.08.2015 года), ссылается на обязательность проведения государственной землеустроительной экспертизы при передаче землеустроительного дела по установлению границ придорожной полосы в государственный фонд данных, но как уже отмечалось, получить необходимую информацию для предоставления в Управление Росреестра по Тверской области, без специального разрешения (лицензии) УФСБ России по Тверской области, не представляется возможным.

ООО «ВИЗИР» считает, что государственный контракт № 4-ГК-2014 на выполнение инженерно-геодезических и земельно-кадастровых работ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Старое направление по г. Кашин», заключенный с ГКУ «Дирекция ТДФ по Тверской области» 30.06.2014 года, исполнен в полном объеме, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенного права.

Вместе с тем, Учреждение обратилось в суд со встречным иском о взыскании договорной неустойки, поскольку работы по указанному контракту в срок, согласованный сторонами в п.1.4 контракта не выполнены в полном объеме

В соответствии с п. 5.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка России Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем. Расчет пени осуществляется Заказчиком по формуле, утвержден Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063.

Как указывает, Учреждение в уточнённых требованиях период просрочки составляет 01.01.2016г. по 08.03.2016г., размер неустойки – 140 763 руб. 62 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим встречным иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения представителей спорящих сторон, оценив их в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по основному иску основаны на ненадлежащем исполнении Учреждением своих обязательств по оплате работ, выполненных, которые вытекают из положений государственного контракта № 4-ГК—2014 от 30.01.2014г. ст.ст. 307, 309, 310, 763, 768 ГК РФ.     

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 ГК РФ определено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку указанный закон до настоящего времени не принят, то к правоотношениям сторон подлежат применению также общие нормы ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 771 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям п.3.1 контракта Исполнитель предоставляет Заказчику техническую документацию при завершении работ с Актом сдачи-приемки инженерно-геодезических и земельно-кадастровых работ.

Факт выполнения работ подтвержден соответствующим Актом от 10.03.2016г., подписанным директором ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО5 без возражений, что не оспаривается ответчиком.

С учётом названных обстоятельств, суд полагает, что исковые требований истцом доказаны как по праву, так и по размеру.

Из окончательно сформированной позиции ответчика следует, что долг в сумме 351 382 руб. 00 коп. не оплачивается из-за отсутствия в бюджете денежных средств. Данное обстоятельство не может повлечь отказ в удовлетворении  законных и обоснованных требований о понуждении должника исполнить договорное  денежное обязательство.

Иные возражения ответчика носят формальный характер и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности, в связи с чем исковые требования по основному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по встречному иску, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив контракт, установили ответственность Исполнителя в виде пени, которая  начисляется за каждый просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка России Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Действительно, из материалов дела следует, что Акт сдачи-приемки инженерно-геодезических и земельно-кадастровых работ подписан сторонами 10.03.2016г. Вместе с тем, проанализировав совокупность представленных в материалы документов и полученных объяснений соторон, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, произошла вследствие необходимости исправления кадастровых ошибок в местоположении границ земельных участков, смежных с автомобильной дорогой, в порядке, установленном для учета изменений земельного участка, что применительно к положениям п. 8.3 контракта является основанием для освобождения Исполнителя от уплаты пени. По мнению суда, причины просрочки исполнения контракта в данном случае не зависели от виновного поведения ООО «ВИЗИР».

Кроме того, удовлетворяя основной иск, суд исходит из необоснованного уклонения Заказчика от оплаты фактически выполненных работ, получивших положительное экспертное заключение. Потребительская ценность выполненных работ для дорожного фонда Тверской области, по мнению суда, очевидна. Более того, государственная регистрация права на спорные земельные участки истцом зарегистрирована уже в августе 2015г., т. е. до предъявленного периода просрочки по рассматриваемому спору. Вопрос о понуждении общества исполнить контракт на остаток суммы 10 034 руб. 00 коп. фондом не поднимался, о наличии интереса к данным работам суду не заявлено, что исключает обеспечительный характер предъявленной неустойки. Возможность индивидуализировать объём невыполненных работ, по мнению суда, отсутствует.

Совокупность названные фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о наличии на стороне Фонда злоупотребления правом, что применительно к требованиям ст. 10 ГК РФ исключает правовое основание для его судебной защиты.

          Государственная пошлина относится на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как истцу, так и ответчику из федерального бюджета РФ по правилам ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По основному иску:

            Взыскать с Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 05.12.1995г.)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗИР», г. Великие Луки Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 07.12.1998г.) 351 382 руб. 00 коп. задолженности и 10 028 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

            Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗИР», г. Великие Луки Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 07.12.1998г.) из федерального бюджета РФ 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 387 от 15.09.2015г.

  Выдать справку на возврат государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            По встречному иску: 

В удовлетворении исковых требований отказать.

             Произвести возврат Государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 05.12.1995г.) из федерального бюджета РФ 2 664 руб. 02 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1405 от 08.09.2015г., которое оставлено в деле.

  Выдать справку на возврат государственной пошлины.

             Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

            Судья                                                                              Т.И. Головина