Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Тверь

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь

о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением порядка осуществления предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Тверской Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее — заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано нарушением нормативных актов в области организации безопасности движения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет бессрочную лицензию № АСС-69-033573 от 24.07.2006 (л.д. 10) на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица).

В ходе проведения рейда по соблюдению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, проверки технического состояния автобусов на конечных остановочных пунктах, а также по выявлению нарушений ПДД водителями пассажирских транспортных средств, при следовании их по маршрутам движения, выявлено, что предприниматель не обеспечил исправное техническое состояние автобуса при перевозке пассажиров, а именно водитель ФИО2 управлял автобусом ГАЗ 322132 рег. № 890РА 69 с установленными шинами, имеющими повреждения (боковой порез).

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в представлении от 23.07.2013 № 17/4443, к которым относятся нарушения п.4(г,з) «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280; ст.20 Федерального закона от 10.12.95г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; п. 4.5.2 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»; п. 5.2 Приложения «Перечень не исправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств» к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2013 № 0200 (л.д.8-9).

За названные правонарушения заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что заявленные требования обоснованны в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Статьей 14.1 КоАП иное не установлено, поэтому предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае ответчик имел возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 13.09.2013 № 0200 составлен должностным лицом Управления и подписан предпринимателем. Нарушений заявителем требований к составлению протокола об административном правонарушении, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, судом не усматривается. Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек. Иных нарушений процессуальных требований, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Факт правонарушения предпринимателем вышеуказанных норм подтвержден материалами дела.

При названных обстоятельствах ответчик допустил административное правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина предпринимателя заключается в том, что он не обеспечил исполнение возложенной на него обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, хотя имело возможность для этого. Обстоятельств, препятствовавших ответчику в обеспечении исполнения данной обязанности, судом не установлено.

Исходя из общих принципов применения административного наказания, определённых частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и количество выявленных нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения наказания в виде штрафа и полагает возможным применить меру административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Твери, проживающую по адресу: 170026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 02.12.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в течении десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.Ю.Голубева