Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым М.С., с участием представителей: от истца - ФИО1, ФИО2, доверенность от 20.04.2010; от ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, поселок Калашниково Тверской области к ответчику администрации ярмарки «Визит» в лице предпринимателя без образования юридического лица ФИО3, поселок Калашникова Тверской области о взыскании 92 700 рублей убытков, 50 000 рублей компенсации морального вреда с участием третьего лица: администрации городского поселения «Поселок Калашникова» Лихославльского района Тверской области,

У С Т А Н О В И Л :

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1, поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации ярмарки «Визит» в лице предпринимателя без образования юридического лица ФИО3, поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области о взыскании 92 700 рублей убытков, в том числе: 60 200 рублей - ущерб причиненный ненадлежащим исполнением договора от 03.12.2007 № 7, дополнительного соглашения от 25.02.2008 со стороны ИП ФИО3; 32 500 рублей – упущенная выгода в связи с неполучением надбавки за нереализованный товар, поскольку он был похищен по вине ответчика, а также 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 13.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечена администрация городского поселения «Поселок Калашниково» Лихославльского района Тверской области (далее – администрация).

Ответчик, третье лицо представили отзывы, требования истца считают необоснованными, размер убытков документально неподтвержденным. Администрация также пояснила, что является организатором ярмарки «Визит», для ее проведения привлечен ответчик по делу – ИП ФИО3 Администрация ярмарки не утверждалась. В соответствии с постановлениями Главы администрации городского поселения «Поселок Калашников» на ИП ФИО3 были возложены организационные мероприятия по предоставлению торговых мест субъектам предпринимательской деятельности для организации торговли.

Спор рассматривался в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на основании ст.15 ГК РФ просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 убытки, причиненные хищением (кражей), неустановленными лицами, имущества из контейнера, расположенного на ярмарке «Визит», в размере 92 700 рублей, в том числе прямой ущерб, упущенную выгоду, т.е. неполученный доход от продажи имущества с наценкой равной 50% от стоимости приобретенного товара. Заявленные требования основаны на п.2.3 договора от 03.12.2007 № 7, который истец полагает пролонгированным.

Из материалов дела следует, что 03.12.2007 между администрацией ярмарки в лице ИП ФИО3 и ИП ФИО1 (Продавец) подписан договор о предоставлении земельного участка под торговое место на ярмарке «Визит».

Согласно п.1.1 договора ИП ФИО3 передает Продавцу во временное пользование земельный участок под торговое место № 31 на ярмарке «Визит», расположенное в <...> для осуществления торговой деятельности по специализации розничная торговля.

В числе прочих взаимных обязательств в п.2.3 договора стороны согласование, что администрация ярмарки осуществляет хранение и охрану палаток, раскладушек, столиков, товара в ночное время. Оплата за охрану вносится в кассу администрации ярмарки 10-го числа текущего месяца.

Право собственности на земельный участок общей площадью 852 кв.м. по адресу <...>, кадастровый номер 69:19:080110:0034 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2007 серия 69 АБ № 035441 зарегистрировано за ФИО3

В соответствии с постановлением Главы администрации городского поселения «Поселок Калашниково» от 01.12.2009 № 102 на земельном участке, принадлежащем ФИО3 было организовано проведение ярмарки «Новый год» с 01.12.2009 по 31.12.2009.

ФИО1 являлась участницей ярмарки, имела на территории ярмарки контейнер, осуществляла розничную продажу товаров народного потребления.

По мнению истца взаимоотношения между ИП ФИО1 (Продавец) и ИП ФИО3 урегулированы договором от 03.12.2007 № 7 , дополнительным соглашением к договору от 25.02.2008 о передаче ИП ФИО3 во временное пользование ИП ФИО1 земельного участка под торговое место № 46 на ярмарке «Визит», расположенного по адресу: <...> д .6 для осуществления торговой деятельности по специализации: розничная торговля сроком на один год. Срок действия дополнительного соглашения с 25.02.2008 по 25.12.2008.

В ночь на 26.12.2009 из контейнера ИП ФИО1, расположенного на ярмарке, неизвестными лицами похищен товар. По факту кражи постановлением следователя следственного отдела при ОВД по Лихославльскому району Тверской области 30.12.2009 возбуждено уголовное дело № 23472 по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. Б.В. УК РФ. Согласно постановлению от 28.02.2010 предварительное следствие по уголовному делу № 23472 приостановлено до установления лиц, причастных к совершению данного преступления.

Полагая, что кража товара, неустановленным следственными органами лицом, стала следствием ненадлежащего выполнения своих договорных обязанностей администрацией ярмарки «Визит» в лице ИП ФИО3 в части осуществления охраны товара в ночное время (п.2.3. договора), истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом заявленных уточнений, в качестве правового обоснования исковых требований истец сослался на статьи 15, 1101 ГК РФ, договор о предоставлении земельного участка под торговое место на ярмарке «Визит» от 3.12.2007 № 7.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.ст.8, 425 ГК РФ основанием возникновения соответствующих гражданских прав и обязанностей является договор, заключенный в установленном порядке.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.п.1.1, 2.1, 4.4 договора от 3.12.2007 ИП ФИО3 передает Продавцу (истец) во временное пользование земельный участок площадью 6 кв.м., расположенный в <...> под торговое место № 31 для осуществления торговой деятельности на срок с 3.12.2007 по 3.12.2008.

Из условий договора следует, что он заключен на срок более одного года. Однако, названный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что позволяет суду сделать вывод о том, что договор от 3.12.2007, а также дополнительное соглашение от 25.02.2008 являются незаключенными.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, определяемые по правилам, предусмотренным ст.15 ГК РФ.

Поскольку требование истца, о возмещении причиненного ущерба, основано на незаключенном договоре, оно не подлежит удовлетворению по заявленным основаниям. Из представленных по делу доказательств не следует, что ответчик является прямым причинителем вреда, а его обязанность осуществлять хранение товара истца в ночное время, материалами дела не доказана.

В соответствии с ч.1 ст.64 ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств подтверждающих правомерность его требований о возмещении ущерба с ответчика по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 отказать.

Предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины перечисленной 10.03.2010 по квитанции СБ8607/0087 в размере 72 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.И. Рожина