Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., рассмотрев дело по исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва к ООО «Теплосервис» г. Ржев Тверской области о взыскании 902 609 руб. 85 коп., пени на будущее время

при участии:

истец: не явился, извещен надлежаще

ответчик: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Теплосервис» г. Ржев Тверской области о взыскании 850 439 руб. 04 коп., в том числе 824 378 руб. 11 коп. задолженности за поданную электроэнергию (мощность) в марте 2019 г. по договору купли-продажи электроэнергии № 6960301328 от 09.01.2019 г., 26 060 руб. 93 коп. неустойки за период с 19.04.2019 г. по 22.07.2019 г., начисленной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени на будущее время, начиная с 23.07.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Определением от 25.07.2019 г. исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.10.2019 г.с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

07.10.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

«1. По мнению ответчика, истцом, при начислении платы за электрическую энергию, потребленную по договору купли-продажи электрической энергии № 6960301328 от 09.01.2019, применялась необоснованно завышенная цена, которая в суммарном выражении с ценой на газ, превышает месячную стоимость выработки тепловой энергии, что приводит ООО «Теплосервис» к банкротству.

АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ответчика договор купли-продажи электрической энергии № 6960301328 от 09.01.2019, который был пописан последним с протоколом разногласий от 15.01.2019 г., в котором ООО «Теплосервис» предложило п.5.4. Договора изложить в новой редакции: «Цена электрической энергии, поставленной по настоящему договору, является договорной. Стоимость электрической энергии, поставленной за расчетный месяц, в сумме со стоимостью услуг по передаче электрической энергии и стоимостью газа, поставленного за расчетный месяц, не должна превышать 45 % от стоимости выработки тепловой энергии».

В окончательной редакции п. 5.4. Договора сторонами не был согласован.

По мнению ООО «Теплосервис» стоимость электрической энергии потребленной по договору купли-продажи электрической энергии №6960301328 от 09.01.2019 должна определяться в соответствии с предложенной ООО «Теплосервис» редакцией. Применение такой стоимости электрической энергии не приведет ООО «Теплосервис» к банкротству.

2. Ответчик считает, что для всестороннего и полного рассмотрения дела необходимо привлечь ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области. Привлечение ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области для участия в деле обусловлено следующим:

ООО «Теплосервис» является единой теплоснабжающей организацией. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О теплоснабжении» деятельность ООО «Теплосервис» подлежит тарифному регулированию. Тарифы на производство тепловой энергии утверждаются ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Приказом № 495-нп от 19.12.2018 г. ГУ «РЭК» Тверской области установило для ООО «Теплосервис» тариф на тепловую энергию. При утверждении тарифа ГУ «РЭК» Тверской области учитывались планируемые доходы и расходы Общества в 2019 году. В тариф на производство тепловой энергии включены расходы Общества на приобретение электрической энергии в фиксированном выражении. Эти расходы отражены в протоколе заседания Правления № 38, который прилагается к настоящему отзыву.

ООО «Теплосервис» действует в рамках утвержденного ГУ «РЭК» Тверской области тарифа, в связи с этим, расходы Общества (на приобретение электрической энергии) не могут быть выше расходов изначально определенных ГУ «РЭК» Тверской области.

Истец, при выставлении счетов, применяет цену, которая выше, чем заложено ГУ «РЭК» Тверской области в тариф для ООО «Теплосервис» на производство тепловой энергии.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ст. 10 АПК РФ). Следовательно, по мнению ООО «Теплосервис». в рамках настоящего дела необходимо исследовать вопрос о расходах ООО «Теплосервис» на приобретение электрической энергии, заложенные ГУ «РЭК» Тверской области в тариф.

3. При расчете размера пени истцом неверно применена процентная ставка. С 09.09.2019 ключевая ставка и ставки рефинансирования уменьшилась до 7,00 %. Таким образом, для расчета пени за просрочку платежа должна применяться процентная ставка 7,00%.

4. Руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Теплосервис» возражает против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в предварительном судебном заседании.».

10.10.2019 г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 884 213 руб. 31 коп., в том числе 824 378 руб. 11 коп. задолженности за поданную электроэнергию (мощность) в марте 2019 г. по договору купли-продажи электроэнергии № 6960301328 от 09.01.2019 г., 59 835 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.04.2019 г. по 10.10.2019 г., начисленной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени на будущее время, начиная с 11.10.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом как не противоречащее нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве, поступившем 07.10.2019 г. ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку права и обязанности указанного лица не могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, а названные ответчиком основания привлечения к участию в деле третьего лица не предусмотрены ст. 51 АПК РФ.

Определением от 14.10.2019 г. ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 14.10.2019 г. предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное разбирательство на 04.12.2019 г.

28.11.2019 г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 902 609 руб. 85 коп., в том числе 824 378 руб. 11 коп. задолженности за потребленную электроэнергию (мощность) в марте 2019 г. по договору купли-продажи электроэнергии № 6960301328 от 09.01.2019 г., 78 231 руб. 74 коп. неустойки за период с 19.04.2019 г. по 04.12.2019 г., начисленной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени на будущее время, начиная с 05.12.2019 г. по день фактической оплаты долга. Также истец просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 902 609 руб. 85 коп., суд считает возможным удовлетворить его, как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежать уточненные исковые требования.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период регулировались договором купли-продажи электрической энергии (мощности) № 6960301328 от 09.01.2019 г., (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (ответчик) – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Порядок определения объема, учет электрической энергии определены разделом 4 договора.

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.6. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец поставил ответчику электроэнергию (мощность) в марте 2019 г. в объеме 353 253 кВт/ч на общую сумму 1 031 378 руб. 11 коп.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности на общую сумму 207 000 руб. (л.д. 17-32).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), актом первичного учета и актом снятия расхода электроэнергии за март 2019 г.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 6960301328 от 09.01.2019 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетами и счетами – фактурами, актами приема-передачи за спорный период, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания задолженности в размере 824 378 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений 78 231 руб. 74 коп. неустойки за период с 19.04.2019 г. по 04.12.2019 г., начисленной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени на будущее время, начиная с 05.12.2019 г. по день фактической оплаты долга. Также истец просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической/оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, судом установлено, что истец произвел расчёт неустойки неверно, ошибочно определив период шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты (указанный истцом период с 20.04.2019 г. по 17.06.2019 г. насчитывает 59 календарных дней). Суд, проведя перерасчёт неустойки исходя из действительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, установил, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 77 998 руб. 17 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 20 009 руб. 90 коп. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Поскольку истцом увеличен размер исковых требований, а также в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета в установленном порядке 1 036 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета в установленном порядке 6 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 544 ГК РФ, ст.ст.65, 110, 136, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Теплосервис» г. Ржев Тверской области (ИНН 6914020402 ОГРН 1186952014831) в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (ИНН 7704228075 ОГРН 1027700050278) 902 376 руб. 28 коп., в том числе 824 378 руб. 11 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте 2019 г. по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 6960301328 от 09.01.2019 г., 77 998 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 19.04.2019 г. по 04.12.2019 г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени начисленных на сумму задолженности 824 378 руб. 11 коп. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 05.12.2019 г. по день фактической оплаты ответчиком задолженности в сумме 824 378 руб. 11 коп., а также 20 009 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Теплосервис» г. Ржев Тверской области (ИНН 6914020402 ОГРН 1186952014831) в доход федерального бюджета в установленном порядке 1 036 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (ИНН 7704228075 ОГРН 1027700050278) в доход федерального бюджета в установленном порядке 6 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Е. Куров