Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Е.И. (17.01.2014г.), секретарем судебного заседания Омельченко Н.И. (24.01.2014г.), с участием представителей: истца – ФИО1, ФИО2, ответчика – ФИО3 (17.01.2014г.), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 28 декабря 2012 года)

К Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 19 февраля 2008 года)

спор неимущественный,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> и иные связанные с управлением этим домом документы, в том числе: технический паспорт на многоквартирный жилой жом с экспликацией и поэтажными планами; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений; перечень граждан, пользующихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда вновь выбранной управляющей организации; акт весеннее - осеннего осмотра МКД; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Определением от 25 ноября 2013 года судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований, в связи с чем в дальнейшем дело рассматривается исходя из требований об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> и иные связанные с управлением этим домом документы, в том числе: технический паспорт на многоквартирный жилой дом с экспликацией и поэтажными планами; картотеку паспортного стола многоквартирного дома; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений; перечень граждан, пользующихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда вновь выбранной управляющей организацией; акт весеннее -осеннего осмотра МКД; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, а также взыскать 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26 декабря 2013 года судом возвращено встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь о признании протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...> недействительным, а также о расторжении договора об управлении многоквартирным домом собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...> с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, с заявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что протокол собрания собственников жилых помещений от 18 июня 2013 года составлен с нарушением положений Жилищного кодекса Российской Федерации; договор от 01 июня 2008 года, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и ответчиком является действующим, поскольку не расторгнут в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 24 января 2014 года 15 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здани суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети Интернет: официальный сайт http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В назначенное время судебное заседание продолжилось с участием тех же представителей истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ходатайство судом удовлетворено, как не противоречащее требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2013 года в форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, решения которого оформлены протоколом от 18 июня 2013 года.

Согласно указанному протоколу, собрание собственников помещений приняло решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, заключенного с ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери», в связи с неудовлетворительной работой, с 01 июля 2013 года, и проголосовало за заключение договора управления с вновь выбранной управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Дом» с 01 июля 2013 года.

Между собственниками многоквартирного дома и истцом подписаны договоры управления многоквартирным домом (л.д. 11-19).

Письмом (исх. б/н от 16.07.2013, вх. №2361 от 22.07.2013) инициатор проведения собрания собственников жилых помещений ФИО4 направила в адрес ответчика протокол общего собрания собственников жилых помещений дома №14 корп. 3 по проспекту Ленина в городе Твери от 18 июня 2013 года, а также просила передать вновь выбранной управляющей организации технический паспорт многоквартирного дома, картотеку паспортного стола, ключи от чердачных и подвальных помещений.

Письмом (исх. № 95 от 19.07.2013, вх. №2362 от 22.07.2013) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» с просьбой передать документацию, связанную с управлением спорным домом, представило ответчику все документы, подтверждающие решение собственников многоквартирного жилого дома о смене управляющей компании.

Ответчик документацию не передал, что и явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 названного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в частности путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 2, ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 18 июня 2013 года, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решениео расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, заключенного с ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери», в связи с неудовлетворительной работой, с 01 июля 2013 года, а также о заключении договора управления с вновь выбранной управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Дом» с 01 июля 2013 года.

Решения, принятые на собрании 18 июня 2013 года, в установленном порядке недействительными не признаны. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в протоколе внеочередного общего собрания от 18 июня 2013 года, суду не представлено.

Рядом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, подписаны договоры управления многоквартирным домом.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация при прекращении договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В нарушение указанной нормы, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» не осуществило передачу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов вновь выбранной управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», чем препятствует надлежащему исполнению истцом обязанностей управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, документально не подтверждены, не основаны на вышеуказанных нормах действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом» являются правомерными, а иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате госпошлины по делу в размере 4000 руб. 00 коп. относятся судом на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также разумность, понесенных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, от 05 декабря 2007 года №121.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофГарантия» (исполнитель) 11сентября 2013 года подписан договор оказания юридических услуг №Л/14/3, по условиям которого Исполнитель обязался оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тверской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г. Тверь к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь об обязании передачи технической документации, картотеки паспортного учета граждан и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Стоимость услуг установлена 6000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

Услуги по договору №Л/14/3 от 11сентября 2013 года оплачены платежным поручением №117 от 18 сентября 2013 года. Таким образом, материалами дела полностью подтверждается как факт наличия судебных издержек истца в сумме 6000 руб. 00 коп., так и связь этих издержек с рассмотрением дела №А66-11757/2013.

В данном случае ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. Установленный договором размер оплаты услуг не превышает разумных пределов, поэтому судебные издержки в сумме 6000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 101, 106, 110, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района города Твери», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 19.02.2008г.) в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.12.2012г.) техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> и иные связанные с управлением домом документы, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами; картотеку паспортного стола многоквартирного дома, копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений; перечень граждан, пользующихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда вновь выбранной управляющей организацией, акт весенне-осеннего осмотра МКД, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 19.02.2008г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.12.2012г.) 4000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 6000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал