Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой И.И., при участии представителей истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц (Администрации) ФИО1, (Отдела) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, Тверская область, г. Калязин

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью «Кречет», Тверская область, г. Калязин

о расторжении договора от 10.04.1998г. купли-продажи, возмещении покупной стоимости объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, Тверская область, г.Калязин обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Кречет», Тверская область, г. Калязин о расторжении договора купли-продажи от 10.04.1998г. и возмещении ответчику покупной стоимости объекта недвижимости, с учетом переоценки, в сумме 54 264 руб.

Требование мотивировано истцом невыполнением ответчиком условий договора, предусматривающих восстановление объекта купли-продажи, что, по мнению истца, является существенным нарушением ответчиком условий договора.

Определением суда от 25 февраля 2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Отдел по делам архитектуры и градостроительства Администрации Калязинского района Тверской области, Тверская область, г. Калязин. Определением суда от 23 марта 2009г. к участию в деле в аналогичном процессуальном положении привлечена Администрация Калязинского района Тверской области, Тверская область, г. Калязин.

До вынесения решения по делу истцом заявлено об отказе от требования о возмещении ответчику стоимости объекта купли-продажи (заявление истца об отказе от иска в данной части требования принято судом протокольным определением от 14 мая 2009г., производство по делу в соответствующей части иска прекращено путем вынесения самостоятельного определения).

Требование о расторжении договора от 10.04.1998г. купли-продажи представителем истца в ходе рассмотрения дела было поддержано.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, заявлены возражения против возможности удовлетворения требования. Апеллируя правовой позиции истца, ответчиком указано на недоказанность истцом причинения последнему ущерба, в связи с отсутствием действий ответчика, направленных на восстановление здания. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском; указано, что, по мнению ответчика, обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено оспариванием ответчиком в судебном порядке отказа истца в предоставлении ответчику в собственность земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, составляющим предмет договора от 10.04.1998г. купли-продажи.

Третьими лицами заявлено об обоснованности требования истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.04.1998г. сторонами, на основании проведенного конкурса по продаже объекта муниципального уровня собственности, заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, истцом приняты на себя обязательства по передаче в собственность ответчику нежилого помещения поликлиники, расположенного по адресу <...>, с переходом к ответчику права пользования земельным участком в размере 223 кв.м., занимаемым объектом недвижимости.

Покупная стоимость объекта недвижимости согласована сторонами в пункте 2.1. договора и составила 15 000 руб.

Обязательство истца по передаче ответчику здания поликлиники исполнено в порядке, согласованном сторонами в разделе 3 договора, в момент заключения договора, что не оспаривается лицами, участвующими в деле; состав передаваемого имущества отражен сторонами в Приложении к договору от 10.04.1998г., сделана ссылка на то, что отчуждаемый объект является памятником архитектуры. Право собственности ответчика на здание зарегистрировано в установленном порядке 30.06.2008г., ответчику выдано соответствующее свидетельство серии 69-АБ № 180759 (л.д.35).

Встречное обязательство ответчика по перечислению истцу покупной стоимости объекта недвижимости в размере, согласованном сторонами, ответчиком исполнено, данное обстоятельство предметом спора не является.

В пункте 3.3. договора от 10.04.1998г. купли-продажи сторонами согласован срок исполнения данного договора до 10.05.1998г.; в разделе 6 договора сторонами согласованы условия продажи здания ответчику, а именно предусмотрены действия, направленные на восстановление здания, которые должен выполнить ответчик. Так, согласно пункту 6.1. договора ответчик должен был по заданию Комитета по охране историко-культурного наследия разработать проектную документацию на восстановление помещения в соответствии с РНИП-84 в течение одного года с момента приобретения объекта недвижимости.

В связи с невыполнением ответчиком условий раздела 6 договора от 10.04.1998г. в адрес покупателя по договору третьим лицом по делу (Отделом) неоднократно выносились предписания о необходимости устранения имеющихся нарушений договора, составлен акт от 01.04.2008г. обследования здания (л.д.22-24).

Отсутствие действий ответчика, направленных на разработку проектной документации и восстановлении объекта недвижимости, приобретенного по договору от 10.04.1998г., игнорирование подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Материально-правовым обоснованием заявленного требования являются нормы статьи 450 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с нормами статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон на момент рассмотрения спора основаны на заключенном в установленном законом порядке договоре от 10.04.1998г. купли-продажи объекта недвижимости, данный договор сторонами исполнен, право собственности покупателя на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в обоснование иска указано на невыполнение ответчиком условий раздела 6 договора от 10.04.1998г. купли-продажи, предусматривающих необходимость в определенный срок разработать проектную документацию, согласовать данную документацию с уполномоченным на то органом, выполнить работы по восстановлению здания, являющегося, по мнению истца, памятником архитектуры, с последующей сдачей объекта недвижимости в эксплуатацию государственной комиссии. Указанное бездействие ответчика, как отмечено истцом, является существенным нарушением ответчиком условий договора купли-продажи, следствием чего является необходимость расторжения упомянутого договора.

Правовая конструкция договора купли-продажи, обязательства контрагентов по договору нашли законодательное закрепление в Главе 30 ГК РФ. Согласно специальной норме статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Встречное обязательство покупателя сводится к приятию имущества и оплате его покупной стоимости (нормы статьи 456, 555 ГК РФ).

Обязательства ответчика по договору от 10.04.1998г. купли-продажи, перечислены в пункте 1.4. договора, данные обязательства исполнены ответчиком в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о причинении истцу ущерба, обусловленного невыполнением ответчиком действий, направленных на восстановление объекта купли-продажи. Довод истца о наличии у объекта недвижимости статуса памятника архитектуры материалами дела не подтверждается.

Кроме того, судом дана оценка заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Общий срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В то же время в соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. При этом действия, свидетельствующие о признании долга, могут быть совершены должником в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Как следует из условия пункта 6.1 договора от 10.04.1998г. купли-продажи, срок разработки ответчиком проектной документации установлен в один год со дня приобретения объекта недвижимости, то есть такая документация должна быть разработана ответчиком до 10.04.1999г. Мероприятия, оговоренные в разделе 6 договора, не были выполнены ответчиком и на момент проведения проверок третьим лицом (Отделом) использования объекта и вынесения предписаний от 21.03.2003г. № 32, от 01.08.2003г. № 104 (л.д.23,24).

Истец, являясь стороной договора от 10.04.1998г. купли-продажи, подписавший договор, а как следствие, согласившийся с условиями сделки, должен был узнать об отсутствии со стороны ответчика, действий, направленных на исполнение условий раздела 6 указанного договора, не позднее даты направления ответчику предписаний об устранении нарушений договора купли-продажи.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи не относится к категории споров, для которой законом установлен специальный срок исковой давности. Исковое заявление подано в суд 17.02.2009г., то есть за пределами срока, установленного нормами статьи 196 ГК РФ

Доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

С учетом позиции пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 12.11.2001 № 15, от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с принятием судом отказа истца от части требований, истцу, согласно нормам статьи 333.40 НК РФ, подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-170, 176, 319 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Выдать Комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, Тверская область, г. Калязин через плательщика справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 255 руб. 84 коп., перечисленной по платежным поручениям от 26.01.2009г. № 25, 40.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Матвеев