Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Комаровым Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург

к Фировскому лесничеству Тверской области, п. Фирово

на постановление от 17.10.2011 № 11 К, вынесенное старшим государственным лесным инспектором Фировского лесничества Тверской области ФИО1 о привлечении Филиала Общества – Предприятия «Лесосырьевое обеспечение» к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В заседании приняли участие:

от заявителя — ФИО2, ФИО3, доверенности,

от ответчика — ФИО4, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Фировскому лесничеству Тверской области (далее – ответчик, Лесничество) о признании незаконным постановления от 17.10.2011 № 11 К старшего государственного лесного инспектора Фировского лесничества Тверской области ФИО1 о привлечении Филиала Общества в г. Торжке – Предприятия «Лесосырьевое обеспечение» к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного Общество ссылается на отсутствие события вменяемого правонарушения, нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ - заявитель не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протокол составлен в отношении филиала, что противоречит нормам КоАП РФ.

Ответчик с доводами заявителя согласился, поскольку филиал не может быть привлечен к административной ответственности, вместе с тем указал, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ имело место.

Суд протокольным определением в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Суд исходит из следующего: в ходе проведения патрулирования лесных массивов согласно утвержденным графикам 09, 20, 21, 22, 27 сентября с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.:

1. 09 сентября 2011 года в 14 часов 20минут лесничим Пеньского участкового лесничества ФИО5, при проведении окончательного освидетельствования мест рубки, выявлена незаконная рубка леса на территории Пеньского участкового лесничества в квартале 165 выдел 51. Лицо, совершившее лесонарушение, не установлено. Объем незаконно срубленной древесины составил 9,53 м3, порода - ель, сумма ущерба 68 349 руб. Протокол о лесонарушении от 12.09.2011 № 11 направлен в Кувшиновское отделение полиции для проведения расследования.

2. 20 сентября 2011 года в 11 часов 45 минут сотрудниками охраны ООО «Стод» выявлена незаконная рубка леса на территории Пеньского участкового лесничества в квартале 79 выдел 15. Лицо, совершившее лесонарушение, не установлено. Объем незаконно срубленной древесины составил 49,93 м3, порода - ель, сосна, сумма ущерба 372 659 руб. Протокол о лесонарушении от 20.09.2011 № 12 направлен в Кувшиновское отделение полиции для проведения расследования.

3. 21 сентября 2011 года в 9 часов 30 минут лесничим Тысяцкого участкового лесничества выявлена незаконная рубка леса на территории Тысяцкого участкового лесничества в квартале 91 выдел 16. Лицо, совершившее лесонарушение, не установлено. Объем незаконно срубленной древесины составил 26,56 м3, порода - ель, сумма ущерба 380 977 руб. Протокол о лесонарушении от 21.09.2011 № 11 направлен в Кувшиновское отделение полиции для проведения расследования.

4. 21 сентября 2011 года в 9 часов 30 минут лесничим Тысяцкого участкового лесничества выявлена незаконная рубка леса на территории Тысяцкого участкового лесничества в квартале 91 выдел 28. Лицо, совершившее лесонарушение, не установлено. Объем незаконно срубленной древесины составил 33,926 м3, порода - ель, сумма ущерба 486 635 руб. Протокол о лесонарушении от 21.09.2011 № 14 направлен в Кувшиновское отделение полиции для проведения расследования.

5. 22 сентября 2011 года в 8 часов 25минут сотрудниками охраны ООО «Стод» выявлена незаконная рубка леса на территории Пеньского участкового лесничества в квартале 18 выдел 1. Лицо, совершившее лесонарушение, не установлено. Объем незаконно срубленной древесины составил 22,09 м3, порода - ель, сумма ущерба 845 865 руб. 50коп. Протокол о лесонарушении от 22.09.2011 № 15 направлен в Кувшиновское отделение полиции для проведения расследования.

6. 27 сентября 2011 года в 10 часов 20минут сотрудниками охраны ООО «Стод» выявлена незаконная рубка леса на территории Пеньского участкового лесничества в квартале 37 выдел 20. Лицо, совершившее лесонарушение, не установлено. Объем незаконно срубленной древесины составил 12,83 м3, порода - ель, сумма ущерба 92 016 руб. 50 коп. Протокол о лесонарушении от 27.09.2011 № 16 направлен в Кувшиновское отделение полиции для проведения расследования.

Результаты проверки зафиксированы в указанных протоколах о лесонарушении.

По данному факту в отношении филиала Общества 06.10.2011 составлен протокол № 11 К об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и материалов административного дела старшим государственным лесным инспектором Фировского лесничества Тверской области ФИО1 принято постановление от 17.10.2011 № 11 К о привлечении Филиала Общества в г. Торжке – Предприятия «Лесосырьевое обеспечение» к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания статей 2.1 и 2.4 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть привлечены физические лица, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Субъектом административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 06.10.2011 № 11 К составлен в отношении филиала Общества, не являющегося юридическим лицом, а, следовательно, и субъектом административного правонарушения.

Постановление от 17.10.2011 № 11 К о привлечении к административной ответственности вынесено также в отношении филиала Общества.

Кроме того, в нарушение статей 28.2, 25.1 и 29.7 КоАП РФ соответственно протокол составлен, а обжалуемое постановление принято в отсутствие представителя Общества (юридического лица), надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура привлечения Общества к административной ответственности не соблюдена, что повлекло нарушение его прав как лица, привлекаемого к ответственности.

Названные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекут отмену оспариваемого постановления.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих обстоятельств выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, установлена в части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, является охрана окружающей среды и порядок природопользования, в том числе пользования участками лесного фонда.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

Субъектом данного правонарушения является сторона договора, нарушающая его условия.

Субъективная сторона может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.

Согласно части 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.1 и 1.3 договора аренды лесного участка от 01.04.2010 № 28 определено условие использования лесного участка – для заготовки древесины.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом использования лесов при заготовке древесины. Вырубку деревьев осуществляло неустановленное лицо, что не оспаривается Лесничеством.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих Общество нести административную ответственность за вырубку деревьев на арендуемом им земельном участке другими лицами.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167–170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», расположенного по адресу: 191186, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Постановление от 17.10.2011 № 11 К старшего государственного лесного инспектора Фировского лесничества Тверской области ФИО1 о привлечении Филиала Общества в г. Торжке – Предприятия «Лесосырьевое обеспечение» к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин