Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой А.А., при участии представителей: от заявителя- ФИО1, от ответчика – ФИО2, от третьего лица (УФССП)- ФИО3, от должника – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь

к Судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери ФИО4, г. Тверь

должник: Общество с ограниченной ответственностью «СтройПлюс», г. Тверь

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери ФИО4 (далее – ответчик), в котором просит признать незаконным постановление от 30.07.2015 по исполнительному производству № 10886/15/69040-ИП судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязать ответчика устранить допущенное нарушение закона и возобновить исполнительное производство по исполнению решения Арбитражного суда Тверской области от 27.01.2014 по делу № А66-15331/2013.

Ответчик требования не признал ( отзыв), указав, что у должника отсутствует какое- либо имущество.

Как установлено судом, 09.06.2015 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-15331/2013, ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 10886/15/69040-ИП, направленное на взыскание с должника в пользу заявителя 57142,79, которое окончено 30.07.2015 г. приставом- исполнителем по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств , на которое может быть наложено взыскание.

Заявитель просит признать незаконными действия пристава в рамках исполнительного производства, в результате которых судебный акт исполнен не был.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает, что судебный пристав-исполнитель представил доказательства, подтверждающие, что на момент осуществления исполнительного производства он своевременно испрашивал и имел достоверную информацию об отсутствии у должника расчетных счетов , на которые приставом могло быть обращено взыскание, направлял требования о необходимости исполнения должником решения суда, своевременно предпринял действия по направлению запросов в органы регистрации (движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано), выезжал на место нахождения должника ( организация деятельности не осуществляет), в связи чем, он не допустил указанного заявителем бездействия, направленного на неисполнение судебного акта.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа (погашение задолженности в полном объеме) само по себе не может служить основанием для безусловного вывода о незаконности действий (бездействия) судебного пристава.

Основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества на которое может быть наложено взыскание ( п.4 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ), данное обстоятельство подтверждено Актом от 23.06.2015 г. и заявителем не опровергнуто.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании недействительными (незаконными) постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановления и действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В настоящем деле нарушения норм закона № 229-ФЗ со стороны ответчика судом не установлены, окончание исполнительного производства не препятствует повторному направлению взыскателем исполнительного листа в ССП.

Руководствуясь 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 30.07.2015 по исполнительному производству № 10886/15/69040-ИП судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья: А.А. Пугачев