Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Перкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Соколом Д.И., при участии представителей: заявителя – ФИО1, ФИО2, ответчика –ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «Тверьуниверсалбанк» (открытое акционерное общество) (г.Тверь) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (г.Тверь) о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Тверьуниверсалбанк» (открытое акционерное общество) (далее – Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Росреестр) о признании незаконными действий Росреестра по ограничению права собственности общества на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:01:00:069:0040:1/019254/37:00054/А, ипотекой и запрещением сделок с имуществом.

В обоснование заявленного общество ссылается на статьи 350, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализацию имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя, ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 14.05.2012 представлены дополнения к заявлению, где указано, что обжалуемые действия совершены 30.12.2011 г.

Ответчик представил письменный отзыв, свою позицию мотивировал статьями 2, 4, 5, 16, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(далее –Закон о регистрации), наличием свидетельства о государственной регистрации прав, содержащим ограничения (обременения), последующей ипотеки, зарегистрированной 27.10.2010 № 69-69-02/154/2010-183 на основании договора об ипотеке квартиры от 30.09.2010, определения Заволжского районного суда г.Твери от 20.07.2011 № 2-1381/2011, запрещающего Росреестру заключение сделок с имуществом, запрета Росрееству заключению сделок с имуществом, зарегистрированным 30.12.2011 определением Тверского областного суда от 27.12.2011, определения Центрального районного суда г.Твери от 24.11.2011, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», пунктом 52 Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, указал, что обществом не были представлены документы, предусмотренные требованиями действующего законодательства для прекращения существующих ограничений (обременений) прав.

Определением от 17.04.2012 суд предложил заявителю уточнить требования (т.2 л.д.171). Однако в представленном дополнении от 14.05.2012 просительная часть заявления уточнена только в отношении даты.

Как следует из материалов дела, 06.04.2007 между Банком и гр.ФИО4 заключен кредитный договор <***>.

Кредитный договор предоставлен для целевого использования - приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4 с ограничение |(обременением) права - ипотеки в силу закона 16.04.2007, рег. № 69-69-02/026/2007-012, срок с 16.04.2007 по 04.04.2022, залогодержатель ОАО «Тверьуниверсалбанк».

В связи с неисполнением договорных обязательств в судебном порядке с ФИО4 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 937 080,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 182,73 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру (по решениям Центрального районного суда г. Твери по делу № 2-229/09 от 06.02.2009 и по делу № 2-2/2011от 09.03.2011).

В рамках исполнительного производства квартира была передана на реализацию путем проведения торгов, которые были признаны несостоявшимися. Затем квартира по предложению судебного пристава-исполнителя оставлена Банку как нереализованное на повторных торгах имущества должника по цене на 25% ниже начальной продажной стоимости, что составило 2 722 500 руб.

Росреестром на основании протокола № 1 окончания приема заявок по продаже арестованного имущества от 02.11.2011, письма ОАО «Тверьуниверсалбанк» № 9-1/3126 от 09.11.2011, письма ОАО «Тверьуниверсалбанк» № 9-1/3128 от 09.11.2011, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 02.12.2011 зарегистрировано право собственности Банка на квартиру, о чем 30.12.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок № 69-69-02/146/2011-250.

Одновременно Управлением Росреестра по Тверской области установлены ограничения (обременения) права собственности Банка: в виде ипотеки в пользу третьих лиц: Управлением сохранена зарегистрированная
ранее последующая ипотека (регистрация № 69-69-02/154/2010-183 от 27.10.2010, срок: с 27.10.2010 по 30.09.2011, залогодержатель ФИО5); в виде запрещения сделок с имуществом, на основании Определения Заволжского районного суда г. Твери от 20.07.2011, что подтверждается Выпиской из ЕГРП № 01/144/2011-202 от 04.07.2011 и свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2011).

Полагая действия Росреестра по Тверской области по сохранению регистрационной записи об ипотеке № 69-69-02/154/2010-183 от 27.10.2010 и запрещения сделок с имуществом незаконными, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

По ст.2 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ ««О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 ст.4 Закона о регистрации предусмотрено, что ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 5.07.2001 №132-О государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания права. Государственная регистрация прав носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В силу ст.5 Закона о регистрации органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть участниками публичных правоотношений.

Таким образом, Росреестр не является органом, к полномочиям которого относятся принятие решения об ограничении права собственности заявителя каким-либо видом обязательств.

Заявитель 6.12.2011 обратился в Росреестр за проведением государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый № 69:40:01:00:069:0040:1/019254/37:00054/А. В качестве правоустанавливающих документов, заявителем были представлены: Протокол №1 окончания приема заявок по продаже арестованного имущества от 2.11.2011, письмо ОАО «Тверьуниверсалбанк» №9-13/3126 от 9.11.2011, письмо ОАО «Тверьуниверсалбанк» №9-1/3128 от 9.11.2011, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 2.12.2011.

30.12.2011 Ответчиком была проведена государственная регистрация права собственности ОАО «Тверьуниверсалбанк» на основании указанных документов, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации прав от 30.12.2011 серия 69-АВ №414248. В графе существующие ограничения (обременения) права данного свидетельства указаны: ипотека, запрещение сделок с имуществом.

Единый государственный реестр прпав на недвижимое имущество и сделок с ним на 30.12.2011 содержал ограничения в виде: последующей ипотеки, зарегистрированной 27.10.2010 №69-69-02/154/2010-189 на основании договора об ипотеке квартиры от 30.09.2010; запрет Росреестру о заключении сделок с имуществом, зарегистрированный 1.08.2011 на основании Определения Заволжского районного суда г.Твери от 20.07.2011 №2-1381/2011; запрет Росреестру заключения сделок с имуществом, зарегистрированный 30.12.2011, на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.12.2011; Определением Центрального районного суда г.Твери от 24.11.2011 (вступило в законную силу – 27.12.2011).

Согласно п.1 ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество в соответствии с п.2 ст.17 Закона о регистрации являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

26.12.2011 в Росреестр поступило решение Заволжского районного суда г.Твери от 16.09.2011 дело №2-1381/2011, согласно которому договор об ипотеке квартиры от 30.09.2010, заключенный между ФИО4 и ФИО5 признан недействительным. Однако данное решение суда к моменту проведения государственной регистрации права собственности ОАО «Тверьуниверсалбанк» не вступило в законную силу. Также Заявитель в соответствии с п.1 ст.16 Закона о регистрации не представил заявление о прекращении ограничения (обременения).

На основании изложенного Ответчик не мог провести государственную регистрацию прекращения последующей ипотеки.

В заявлении Банком указано, что обременение права собственности на квартиру в виде запрещения сделок с имуществом установлена определение Заволжского районного суда г.Твери как мера обеспечения прав взыскателя – ОАО «Тверьуниверсалбанк» в отношении третьих лиц в целях проведения торгов и регистрации права собственности правообладателя. Сохранение указанного обременения на квартиру ущемляет правомочие банка как собственника на последующее свободное распоряжение указанным имуществом.

В соответствии с п.3 ст.28 Закона о регистрации поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя.

К моменту проведения государственной регистрации права собственности ОАО «Тверьуниверсалбанк» в Едином государственном реестре прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> были зарегистрированы запреты Росреестра совершать любые действия, за исключением регистрационных действий, подлежащих совершению по результатам проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства № 5276/09/36/69/СД.

Документы, предусмотренные требованиями действующего законодательства для снятия запрета (вступившие в законную силу решении)и суда в Росреестр не представлены, так как запрещения не были сняты в установленном законом порядке, то они были указаны как существующие ограничения (обременения) права собственности ОАО «Тверьуниверсалбанк».

В связи с тем, что не были представлены документы, предусмотренные требованиями действующего законодательства для прекращения существующих ограничений (обременений) прав, право собственности заявителя было зарегистрировано в установленном законом порядке. Что корреспондирует с абз.2п.52 Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, где разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд полагает, что обращение заявителя в Росреестр с заявлением о прекращении последующей ипотеки и вступившим в законную силу судебным актом о признании договора ипотеки недействительным будет являться достаточным основанием для совершения Росреестром действий по погашению регистрационной записи об ипотеке.

Кроме того, заявитель не представил убедительных доказательств нарушения прав и законных интересов.

на момент рассмотрения спора заявительный порядок законодательно не отменен.

Учитывая изложенное, требования не подлежат удовлетворению, государственная пошлина остается на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180-182, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества коммерческого банка «Тверьуниверсалбанк» (г.Тверь, ОГРН <***>) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Перкина В.В.