Гражданский кодекс часть 1

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Академический , Вышневолоцкого района/далее заявитель, общество/обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования /Росприроднадзора/ по Тверской области /далее ответчик, административный орган/ № 262-нв/1 от 25 октября 2011 года

Административный орган требования на признал, считает , что общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон:

Постановлением по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования /Росприроднадзора/ по Тверской области № 262-нв/1 от 25 октября 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Академический , Вышневолоцкого района было привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 7 3 К о А П РФ , назначен штраф в сумме 300 тысяч рублей .

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с его обжалованием.

Основанием оспаривания постановления заявитель указал отсутствие вины общества, кроме того считает что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Общество в соответствии с лицензией серии ТВЕ N 56892 ВЭ на право добычи подземных пресных вод для хозяйственного питьевого и технологического водоснабжения предприятия, юридических лиц и населения поселков пользования недрами эксплуатирует 3 одиночные скважины / пробурены в 1940-1976 годах/, в соответствии с условиями пользования недрами, которые являются приложением к лицензии.

В ходе проверкиУправлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования /Росприроднадзора/ по Тверской области /акт проверки от 18 октября 2011 № 262-нв/ были выявлены следующие нарушения обществом условий лицензии:не проводятся ежемесячные замеры положения уровня воды в скважинах, отсутствуют журналы , не установлены приборы учета воды, забираемой из водоносного горизонта; не представляется ежемесячная отчетность, отсутствует оценка эксплуатационных запасов подземных вод, отсутствует ограждение 1 пояса СЗО и т.п.

18 октября 2011 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 262-нв по ст. 7.3 К о А П РФ.

25 октября по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом общество было привлечено с ответственности .

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало его в арбитражный суд.

По мнению заявителя в отсутствии оценки эксплуатационных запасов подземных вод и ограждения 1 пояса СЗО и т.п. отсутствует его вина, а остальные нарушения устранены, в связи с чем , просит признать допущенное нарушение малозначительным.

В заседание представлены копия отчета об использовании подземных вод, а также копии 3 журналов, по установленной форме, отсутствующих в период проверки.

По сообщению обществом принимаются меры по оценке эксплуатационных запасов подземных вод и ограждению 1 пояса СЗО и т.п., но работы затруднены в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В действиях обществах общества имеется вмененный ему состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 7.3КоАП РФ.

Однако, учитывая , что скважины пробурены в период 1940-1976 года, переданы обществу в субаренду передаточный акт от 1 октября 2011 год, без предусмотренного ограждения, также не была до настоящего времени проведена оценка эксплуатационных запасов подземных вод, проведение таких работ не финансируется. В 2006 году при отсутствии без предусмотренного ограждения, проведения оценки эксплуатационных запасов подземных была выдана лицензия на добычу воды подземных пресных вод для питьевого и производственного водоснабжения на срок до 2017 года.

Действующее административное право прямо рассматривает вину в качестве одного из оснований для привлечения лица к административной ответственности (ст. 2.1 КоАП РФ). Она существует в форме умысла или неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ).

Применительно к административной ответственности юридических лиц КоАП РФ исходит из объективной конструкции вины.

В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд находит обоснованными доводы заявителя лица об отсутствии его вины, в отмеченных нарушениях.

Учитывая, что в ходе проверки замеры положения уровня воды не производились, превышение объема изымаемой из скважин воды, в том числе по данным справки, ответчиком не установлено; заявителем вода подается населению и бюджетным учреждениям , у общества картотека, остальные нарушения устранены, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство о признании правонарушения малозначительным, поскольку при названных обстоятельствах отсутствует существенная угроза общественным интересам.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кодекс не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

При названных обстоятельствах суд находит не правомерным привлечение общества к ответственности, требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 207-211 А П К РФ суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» п.Академический , Вышневолоцкого района/ ОГРН 1056906000095; ИНН 6920008026/ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования /Росприроднадзора/ по Тверской области № 262-нв/1 от 25 октября 2011 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в 14 арбитражный апелляционный суд г. Вологда в 10-ти дневный срок со дня принятия.

Судья

О.М. Бажан