Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

изготовлено в полном объеме

резолютивная часть решения оглашена 20.12.2016 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Карандашовой О.Е., при участии представителей: заявителя – ФИО1, ответчика – ФИО2, ФИО3 к, доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПСФ «Комфорт XXI век», г.Тверь,

к Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, г.Тверь,

о признании недействительным решения №1522 от 22.03.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПСФ «Комфорт XXI век» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) №1522 от 22.03.2018г. недействительным.

Заявитель поддержал требования в полном объеме; представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Инспекция возражает по требованиям Общества, ссылается на то, что документы, представленные в суд, не рассматривались налоговым органом, поскольку не были представлены налогоплательщиком в ходе проверки.

Сторонами проведена сверка расчетов, арифметических разногласий не выявлено, акт сверки приобщен к материалам дела.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует: Обществом 11.07.2017 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года.

         Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации. Результаты проверки нашли отражение в акте налоговой проверки от 25.10.2017 года № 12-16/8340 (л.д.89-100, т.1). По результатам проверки, 22.03.2018 года Инспекцией принято решение № 1522 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.10-16, т.1).

Общество обжаловало решение инспекции в УФНС по Тверской области, решением Управления от 04.06.2018 года №08-11/171 (л.д.18-20, т.1), жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд первой инстанции приходит к следующему.

Общество на основании заключенных договоров подряда производило сантехнические работы собственными или привлеченными силами за счет собственных средств и материалов, с использованием собственного оборудования: договор №80Ф/КФ от 07.11.2016 с ООО «Домостроительный комбинат №5», работы по адресу <...> жилой район «Заовражье», дом 10 (секция 1-2) (л.д.1-9, т.2); договор №74Ф/КФ от 18.07.2016 с ООО «Жилстрой», работы по адресу г.Тула, д.Нижняя Китаевка по Калужскому шоссе (л.д.10-21, т.2); договор №697 от 29.06.2016 с ООО «Квадрат», по адресу г.Тверь, Жилой комплекс «Башня скворца» по ул.Докучаева - Скворцова-Степанова, 4 очередь, административное здание, <...> (л.д.22-24, т.2); договор №73Ф/КФ от 11.07.2016 с ООО «Домостроительный комбинат №5», работы по адресу <...> поз.15 (л.д.25-34, т.2).

В подтверждение факта выполнения работ представлены Акты приемки выполненных работ, Справки о стоимости работ (л.д.34-88, т.2).

Работы оплачены путем зачисления средств на счет Общества.

  Исходя из положений пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

  В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

  В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть соблюдены требования, указанные в данной статье.

  Согласно пунктам 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречии.

  Налоговая выгода признается необоснованной в случаях, когда для целей налогообложения учтены операции, которые по своему экономическому смыслу вступают в несоответствии с действительными, а также не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

  Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

  В пункте 10 Постановления N 53 сказано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

  Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

  На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом в ходе проверки установлено следующее.

ООО ПСФ «Комфорт- XXI век» в 4 квартале 2016 года заявлены к вычету суммы НДС по приобретению товара у ООО «Феникс», по оформленным им счетам-фактурам.

Отказывая в применении вычетов налоговый орган сослался на отсутствие возможности у ООО «Феникс» поставить оборудование и в связи с этим создание фиктивного документооборота.

Общество в спорном периоде на основании договоров поставки приобретало у ООО «Феникс» (продавец) в 4 квартале 2016 года товары (сантехническое оборудование) на основании заключенных сторонами договоров поставки и спецификаций (л.д.3-96, т.3). В подтверждение оприходования товара (л.д.97, т.3) представлены сведениями из журнала-ордера по счету 60 и карточкой счета 60 за спорный период (л.д.98-117, т.3), в подтверждение отпуска в производство представлены Требования-накладные (л.д.118-148, т.3), счета-фактуры и товарные накладные на отпуск и оплату товара (л.д.137-155, 157-168, т.2), акты сверки взаимных расчетов с ООО «Феникс» (115-116, т.1, л.д.156, т.2).

Вместе с тем, в ходе проверки проведенной налоговым органом и анализа представленных Обществом документов установлено, что у ООО «Феникс» отсутствуют материальные ресурсы, транспортные средства, имущество для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют работники (численность 1 человек – номинальный руководитель), производственные мощности для производства санитарно-технических материалов, организация отсутствует по юридическому адресу: 170001, <...>/3 (протокол осмотра от 04.05.2017 № 194).

Все виды деятельности, заявленные ООО «Феникс», в том числе основной ОКВЭД 41.20 «Торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами», не соответствуют предмету спорной сделки (поставка санитарно-технических материалов).

Согласно проведенному анализу налоговой отчетности ООО «Феникс» по НДС за 2016 год показал, что суммы, исчисленные к уплате в бюджет, минимальны, уровень налогового вычета по НДС составил 99,8%.

Документы по направленному в адрес ООО «Феникс» требованию о
представлении документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО ПСФ «Комфорт XXI век» не представлены.

         Из анализа выписок по расчётному счёту ООО «Феникс» следует, что по счету не проходили платежи на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности (на выплату заработной платы, вознаграждений работникам по гражданско-правовым договорам, на оплату арендованных офисных помещений, услуг телефонной связи, коммунальных услуг, электроэнергии и т.д.), что свидетельствует об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности; списание денежных средств с расчетного счета осуществлялось за продукты питания, парфюмерную продукцию, за транспортные услуги, поступление - за оказание услуг, комплектующие, материалы; отсутствует оплата ООО «Феникс» за приобретение сантехнических товаров для дальнейшей их перепродажи; отсутствует списание за санитарно-технические материалы

Не представлены документы, подтверждающие транспортировку санитарно-технических материалов в адрес Общества (путевые листы, товарно-транспортные накладные).В товарных накладных ООО «Феникс» не указаны сведения о товарно-транспортных накладных.

Кроме того, в ходе проверки, на основании поручения в УФСИН России по Тверской области о проведении допроса, опрошен в качестве свидетеля ФИО4 – руководитель ООО «Феникс» (протокол допроса от 09.11.2017) являвшийся таковым в спорный период, а именно с 03.10.2016, который пояснил, что является фиктивным руководителем ООО «Феникс», никаких самостоятельных решений не принимал, фактически фирмой руководил некий Евгений, который предложил передать ему свой паспорт для того, чтобы зарегистрировать его в качестве руководителя, об учредителях Общества ему ничего неизвестно, адрес местонахождения ООО «Феникс» ему неизвестен, доступа к расчетным счетам данного общества у него не было, организация ООО ПСФ «Комфорт XXI век» ему неизвестна. На сегодняшний день и в момент проверки ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

Согласно данным налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года раздела 8 «Сведения из книги покупок, отражаемых за истекший налоговый период» основными поставщиками ООО «Феникс» являются ООО «Парма» и ООО «Ресанта», с которыми общество не производило взаиморасчеты в связи с отсутствием расчетных счетов. Так, у ООО «Ресанта» расчетный счет закрыт 13.11.2015, а у ООО «Парма» - 18.12.2015.

Часть документов не была представлена в период проверки ни в ходе мероприятий дополнительного контроля, а представлена только в судебное заседание, договоры со всеми приложениями, заключенными с ООО «Феникс», счета-фактуры, выставленные контрагентам (заказчикам), которым Общество выполняло работы с использованием спорных материалов, сертификаты качества (соответствия), спецификации, приобретенных материалов, технические паспорта, товарно-транспортные накладные, а также документы бухгалтерского учета, позволяющие с достоверностью установить оприходование товара.

Вместе с тем, Инспекцией проведен анализ представленных в суд документов, которые не анализировались в ходе проверки, так, по представленным счетам-фактурам по контрагенту ООО «Феникс» и оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.1 установлены расхождения.

Аналогичный товар у налогоплательщика был либо на остатке, либо приобретался у других поставщиков (например, автоматический балансировочный клапан (стр.1 ОСВ по счету 10.1), гайка (стр. 7 ОСВ по счету 10.1), клипсы (стр. 20 ОСВ по счету 10.1) коллектор на 3 подключения в сборе (стр. 21), кран Маевского (стр. 30 ОСВ по счету 10.1), кран шаровой муфтовый (стр. 35 ОСВ по счету 10.1), набор для подключения радиатора (стр. 44), на прессовочная гильза (стр. 46), переход с накидной гайкой (стр. 55 ОСВ по счету 10.1), тепловой адаптер (стр. 68 ОСВ по счету 10.1), труба из сшитого полиэтлена (стр. 76 ОСВ по счету 10.1), фланец стальной приварной (стр. 89 ОСВ по счету 10.1), шкаф коллекторный ШВК-4 (стр. 92 ОСВ по счету 10.1)).

При проведении сверки материалов, используемых для выполнения работ, отраженных в актах выполненных работ КС-2 с заказчиками, представленных налогоплательщиком для подтверждения использования материалов в деятельности облагаемой НДС, с материалами, отраженными в счетах-фактурах, приобретенных у ООО «Феникс», установлено, что в представленных актах КС-2 от 24.10.2016 №2, от 24.10.2016 №3, от 24.10.2016 №4, от 24.10.2016 №5, от 24.10.2016 №6, от 24.10.2016 №7, от 24.10.2016 №8, от 31.10.2016 №5, от 30.11.2016 №8, от 30.11.2016 №9, от 30.11.2016 №7, от 30.11.2016 №2 отсутствует использование следующих материалов: клипсы (зажимы), конвектор концевой средней глубины КСК20-1, 651 СКА Н не в полном объеме, муфта соединительная, 20/2,8 на 20/2,8, труба стальная бесшовная Ду=50мм, труба стальная бесшовная Ду=65 мм, труба стальная бесшовная Ду=80мм.

Все договоры поставки имеют приложения, в приложениях-спецификациях указаны наименования товара, конкретные сроки поставки, которые не соответствуют представленным счетам-фактурам и товарным накладным. Представленные договоры с идентичным текстом с совпадением по дате, например договор поставки от 03.11.2016 № 10-2016-34Ф и от 03.11.2016 № 10-2016-35Ф, в спецификациях которых указаны идентичные наименования товаров, одинаковый срок поставки 13 ноября 2016 года.

Таким образом, представленная налогоплательщиком ОСВ по счету 10.1 не подтверждает приобретение материалов у ООО «Феникс», так как покупался аналогичный товар и у иных поставщиков, при этом в актах КС-2 приобретенные материалы отражены не в полном объеме.

По мнению суда, налоговым органом представлено достаточно доказательств в подтверждение наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям в виде незаконного возмещения из бюджета НДС. Суд считает, что представленные заявителем в подтверждение обоснованности вычетов по НДС документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций.

По данным основаниям, учитывая установленные в ходе проверки и подтвержденные в заседании суда обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС.

         При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

         Расходы по госпошлине остаются на Обществе.

         Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Расходы по госпошлине подлежат оставлению на Обществе.

         Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда.

Судья                                                                                       С.Е.Рощина