Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чеченковой И.Г., при участии представителей: заявителя —ФИО1, по доверенности, ответчиков — ФИО2, ФИО3 по доверенностям, взыскателя — не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, пгт Максатиха

к Максатихинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области., судебному приставу-исполнителю Максатихинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2

взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области, г. Бежецк

о признании недействительным постановления от 09.10.2012г. о возобновлении исполнительного производства по исполнительному производству № 8284/11/19/69

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее — заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Максатихинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО2 (далее — судебный пристав-исполнитель) от 09.10.2012г. о возобновлении исполнительного производства по исполнительному производству № 8284/11/19/69.

Заявителем в судебном заседании поддержаны требования.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве. Судебным приставом представлено постановление от 08.11.2012 года об отмене постановления о возобновлении исполнительного производства от 09.10.2012 года.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области № 454 от 05.12.2011г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в сумме 328 806,67 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2011 возбуждено исполнительное производство № 8282/11/19/69.

Указанное постановление налогового органа было обжаловано в Арбитражный суд Тверской области – дело №А66-220/2012.

В рамках данного арбитражного дела было вынесено определение от 01.02.2012г. о приостановлении исполнительного производства за № 8284/11/19/69 от 14.12.2011г. в порядке, предусмотренном статьей 327 АПК РФ.

Постановлением от 09 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство № 8284/11/19/69.

Предприниматель оспорил указанное постановления судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд.

Согласно нормам частей 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Частью 7 статьи 45 Закона N 229-ФЗ установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Порядок возобновления исполнительного производства, приостановленного арбитражным судом, регламентирован частью 5 статьи 327 АПК РФ, согласно которой исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возобновлении исполнительного производства № 8284/11/19/69 от 09.10.2012г. определением Арбитражного суда Тверской области исполнительное производство не было возобновлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не наделен соответствующими полномочиями по возобновлению исполнительного производства, приостановленного определением Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2012 по делу № А66-220/2012. В данном случае возобновление исполнительного производства отнесено к исключительной компетенции арбитражного суда, приостановившего исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Максатихинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО2 от 09.10.2012г. о возобновлении исполнительного производства по исполнительному производству № 8284/11/19/69.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.В.Романова