Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области, в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Доброхваловой Г.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Научно-производственного объединения «Центрпрограммсистем», г. Тверь

к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь

об оспаривании постановления от 13.10.2011 № 7.3-0940пл-ПС/0174-2011 о назначении административного наказания и признании незаконным представления от 14.10.2011 б/н об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, паспорт, ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Научно-производственное объединение «Центрпрограммсистем» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) об отмене постановления от 13.10.2011 № 7.3-0940пл-ПС/0174-2011 о назначении административного наказания, отказе в привлечении к административной ответственности и признании недействительным представления от 14.10.2011 б/н об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По ходатайству заявителя, с учетом небольшого срока пропуска и обеспечения доступа к правосудию, суд считает необходимым восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления.

В обоснование своих требований заявитель указал, что производство по делу об административном правонарушении было проведено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ряд нарушений, указанных в оспариваемом постановлении, не соответствует требованиям действующего законодательства, остальные нарушения относятся к малозначительным.

В представленном отзыве, а также в судебном заседании представитель Управления с доводами заявления не согласился, указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, порядок проведения проверки нарушен не был, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд исходит из следующего: в соответствии с распоряжением от 25.08.2011 № 940-пр Управлением с 19 по 23 сентября 2011 года проведена плановая выездная проверка Общества с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, в том числе соблюдение требований безопасности в электроэнергетике при эксплуатации тепловых установок и сетей в комплексе зданий административных рег. № А05-10542-001, расположенных по адресу <...> Октября, д. 3 и 3а.

При проверке присутствовали представители Общества: директор ФИО1 и главный энергетик ФИО4

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований безопасности в электроэнергетике при эксплуатации тепловых установок и сетей:

1. Не обеспечено проведение подготовки и аттестации руководителя ОАО «НПО «Центрпрограммсистем» (ген. директора ФИО1), члена аттестационной комиссии организации (заместителя главного энергетика ФИО5) по вопросам требований энергетической безопасности, в части требований к порядку работы на тепловых энергоустановках и тепловых сетях в соответствии с должностными обязанностями, чем нарушены требования Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2007 регистрационный № 9133 пункты 3, 4 «Г 2», 11, 19, 20, 22;

2. Не прошел проверку знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей заместитель главного энергетика ФИО5, входящий в состав постоянно действующей комиссии для проведения проверки знаний персонала согласно приказу от 08.09.2011 № 19 и приказу от 08.09.2011 № 20, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, зарегистрированы Минюстом России от 02.04.2003 № 4358 (далее – Правила № 115) пункты 2.1.2, 2.2.3, 2.3.20;

3. Не оформляется распорядительным документом руководителя организации допуск к самостоятельной работе у работников после прохождения очередной проверки знаний (слесаря-сантехники - 2 чел. - ФИО6, ФИО7, главный энергетик - ФИО4, инженер по эксплуатации - ФИО8), а также у вновь принятых работников после прохождения стажировки, проверки знаний, дублирования (слесари-ремонтники - 2 чел. - ФИО9, ФИО10), чем нарушены требования Правил № 115 пункты 2.3.32, 2.3.34, 2.3.35;

4. Не прошел проверку знаний действующих Правил ответственный для осуществления систематического контроля за зданиями и сооружениями (заведующий административно-хозяйственного отдела ФИО11), назначенный приказом по организации от 05.10.2010 № 16, чем нарушены требования Правил № 115 пункты 3.1.2, 2.3.15;

5. Не назначена приказом по организации смотровая комиссия, определяющая состав и сроки проведения обязательных осмотров зданий и сооружений 2 раза в год (весной и осенью), чем нарушены требования Правил № 115 пункты 3.3.4 - 3.3.9;

6. Отсутствует предохранительный клапан на обратном трубопроводе системы теплопотребления в индивидуальном тепловом пункте (далее - ИТП) перед выходом из теплового пункта, расположенного в административном корпусе, в инженерно-лабораторном корпусе, чем нарушены требования Правил № 115 пункт 9.1.36;

7. Имеет место несоответствие технологической схемы тепловых энергоустановок, вывешенной в помещении ИТП административного корпуса, к фактической схеме тепловых энергоустановок и ее отсутствие в помещении ИТП инженерно-лабораторного корпуса, чем нарушены требования Правил № 115 пункты 2.8.3, 5.2.9;

8. Отсутствуют должностная инструкция на слесаря-ремонтника и инструкция по эксплуатации теплофикационного ввода (индивидуального теплового пункта), водяной системы отопления для персонала, занятого эксплуатацией, обслуживанием, ремонтом тепловых энергоустановок, чем нарушены требования Правил № 115 пункты 2.8.1,2.8.4-2.8.7;

9. Не составлен технический паспорт на участок тепловой сети от ТК-233а-4 до ввода в узел управления и от гаража до «ЦПС-ИВА» согласно установленной форме (Приложение № 5), на каждый индивидуальный тепловой пункт согласно установленной форме (Приложение № 6) действующих Правил, чем нарушены требования Правил № 115 пункты 6.2.33, 9.1.5;

10. Не проводится промывка и гидравлическое испытание на прочность и плотность системы водяного отопления и системы горячего водоснабжения зданий (административный и инженерно-лабораторный корпуса) перед каждым отопительным сезоном, чем нарушены требования Правил № 115 пункты 9.1.59, 9.2.9, 9.2.12, 9.2.13;

11. Не разработана программа по проведению противоаварийных тренировок на рабочих местах с персоналом, чем нарушены требования Правил № 115 пункт 2.3.48;

12. Нарушена тепловая изоляция, а местами и отсутствует на внешней поверхности теплопроводов в каждом ИТП, водоподогревательной установки в ИТП административного корпуса, чем нарушены требования Правил № 115 пункт 9.12; Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, утвержденных начальником Госэнергонадзора ФИО12 07.05.92, согласованы с Советом Федерации независимых профсоюзов России 06.05.92 письмом № 105/78 (далее - Правила техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей) пункт 3.2.9;

13. Отсутствует оперативный журнал для ведения ежедневного контроля за параметрами теплоносителя (давление, температура) в ИТП административного корпуса, прогревом отопительных приборов и температурой внутри помещений в контрольных точках, за утеплением отапливаемых помещений (состояние фрамуг, окон, дверей, ограждающих конструкций) в административном корпусе, инженерно-лабораторном корпусе, чем нарушены требования Правил № 115 пункты 2.8.9, 9.3.22 абз. 6;

14. Не установлен весь крепеж фланцевых соединений водоподогревательной установки, расположенной в помещении ИТП административного корпуса, чем нарушены требования Правил № 115 пункт 9.18; Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей пункт 3.3.15;

15. Отсутствует перечень работ повышенной опасности, которые должны выполняться по нарядам, чем нарушены требования Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей пункты 2.1.5, 2.1.6;

16. Не в полном объеме определены полномочия ответственных лиц за безопасность работ, выполняемых по наряду согласно приказу по организации от 08.09.2011 № 20, чем нарушены требования Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей пункты 2.2.1 - 2.2.12, 2.8;

17. Отсутствует перечень работ, выполняемых по распоряжению одним человеком, чем нарушены требования Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей пункт 2.1.10;

18. Не прошнурован, не пронумерован и не скреплен печатью журнал для учета и регистрации работ по нарядам и распоряжениям, чем нарушены требования Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей пункт 2.1.13;

19. Не соответствует требованиям Правил форма наряда, оформляемого на проведение работ повышенной опасности, чем нарушены требования Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей пункт 2.1.1.

Вышеназванные нарушения требований безопасности в электроэнергетике при эксплуатации тепловых установок и сетей зафиксированы в акте проверки от 16.09.2011.

По данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2011 № 7.1-0940пл-Пр/0174-2011 и вынесено постановление от 13.10.2011 № 7.1-0940пл-Пр/0174-2011 о наложении на Общество предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ штрафа в размере 10 000 руб.

14.10.2011 в адрес Общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с названными постановлением и представлением, заявитель оспорил их в Арбитражном суде Тверской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что у него в эксплуатации находится система теплопотребления для отопления и горячего водоснабжения административных зданий, расположенных по адресу: <...> Октября, д. 3 и 3а (рег. № А05-10542-001).

Факты нарушений, указанных в пунктах 1-19 постановления от 13.10.2011 № 7.3-0940пл-ПС/0174-2011 о назначении административного наказания зафиксированы в акте проверки от 23.09.2011 № 7.3-0940пл-А/0129-2011, протоколе об административном правонарушении от 30.09.2011 № 7.3-0940пл-Пр/0174-2011.

Факты нарушений, указанных в пунктах 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 13 постановления от 13.10.2011 № 7.3-0940пл-ПС/0174-2011 о назначении административного наказания, заявителем не оспариваются, указывается на их малозначительность.

Доводы, изложенные в заявлении Общества по остальным пунктам оспариваемого постановления (л.д.46-49) суд оценивает критически, поскольку вышеназванные нарушения подтверждаются материалами дела: актом проверки от 23.09.2011 № 7.3-0940пл-А/0129-2011, протоколом об административном правонарушении от 30.09.2011 № 7.3-0940пл-Пр/0174-2011. О факте наличия указанных правонарушений также свидетельствует факт их устранения Обществом, установленный в ходе проверки исполнения выданного предписания от 23.09.2011 № 7.3-0940пл-П/0129-2011 (акт проверки от 25.01.2012 № 7.3-0029вн-А/0008-2012). Согласования в Минюсте Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, утвержденных начальником Госэнергонадзора ФИО12 07 мая 1992 года, на дату их введения в действие не требовалось. Исходя из смысла пункта 8.1 Постановления Госгортехнадзора РФ от 18.10.2002 № 61-А «Об утверждении общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 18 и 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37 руководитель Общества должен быть аттестован.

Согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Общество не представило в установленный срок каких-либо возражений по фактам выявленных нарушений.

При названных обстоятельствах суд считает доказанными факты нарушений Обществом, указанных в пунктах 1-19 оспариваемого постановления, административная ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения требований безопасности в электроэнергетике при эксплуатации тепловых установок и сетей, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого. Доказательств обратного в процессе производства по делу Обществом не представлено.

Упомянутые правонарушения подтверждены материалами дела. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления нет.

Довод заявителя о немотивированности оспариваемого постановления суд считает необоснованным, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

С учетом характера допущенных заявителем нарушений, их количества и степени угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований считать вменяемое заявителю правонарушение малозначительным у суда нет.

Тепловые установки и сети являются источником повышенной опасности. Нарушая установленные правила, Общество посягает на установленный нормативными актами порядок в сфере энергобезопасности при эксплуатации тепловых установок и сетей, пренебрежительно относится к своим обязанностям.

Административная ответственность, примененная административным органом к Обществу (штраф в размере 10 000 руб.) соответствует минимальному размеру ответственности, предусмотренному статьей 9.11 КоАП РФ для юридических лиц.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, а также вина Общества в его совершении, порядок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, оспариваемое постановление Управления и представление являются законными и отмене не подлежат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества Научно-производственного объединения «Центрпрограммсистем», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, свидетельство о регистрации юридического лица от 06.08.2003, об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.10.2011 № 7.3-0940пл-ПС/0174-2011 о назначении административного наказания и признании недействительным представления от 14.10.2011 б/н об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу Научно-производственного объединения «Центрпрограммсистем» г. Тверь (ОГРН <***>) сумму излишне уплаченной по платежному поручению от 07.11.2011 № 667 государственной пошлины в размере 2 000 руб. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин