Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Слугиной М.А., при участии: от заявителя - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Козловский садовод-3» к Государственному комплексу «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации                                                                                                      

третьи лица: АО «Газпром газораспределение Тверь», МУ администрация муниципального образования городское поселение – поселок «Козлово», Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области

о  признании незаконным отказа ГК «Завидово» в согласовании строительства газораспределительных сетей по земельному участку с кадастровым номером 69:15:0000024:1492 и понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Козловский садовод-3» (далее - заявитель, товарищество, СНТ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному комплексу «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - ответчик, заинтересованное лицо, госкомплекс) о признании незаконным отказа ответчика в согласовании строительства газораспределительных сетей по земельному участку с кадастровым номером 69:15:0000024:1492 и понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (оформлен письмом от 19.05.2020 исх. 9/16-1504, далее - решение, отказ).

Заявитель поддержал заявленные требования, привел устные доводы, представил дополнительные документы, письменные пояснения. Заявил о восстановлении процессуального срока на обжалование решения заинтересованного лица.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С рассматриваемым заявлением товарищество обратилось в арбитражный суд 09 сентября 2020 года, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте. Исходя из пояснений заявителя, оспариваемое письмо получено товариществом во второй половине мая 2020 года.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление. Заявитель располагал временем для подготовки и своевременной подачи заявления в суд.

Вместе с тем, заявитель направил в адрес суда письменные пояснения в которых указал объективные причины пропуска процессуального срока и представил доказательств наличия условий, свидетельствующих о попытках внесудебного урегулирования спора, что являлось препятствием для совершения им соответствующих юридических действий. Обстоятельства на которые ссылается заявитель в письменных пояснениях, по мнению суда, возможно признать уважительными.

В связи с вышеназванным, а также учитывая незначительность пропущенного процессуального срока, суд находит основания для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Ко дню судебного заседания возразил относительно удовлетворения заявления, изложив доводы в письменном отзыве.

АО «Газпром газораспределение Тверь» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее, в судебном заседании поддержало заявленные требования, привело устные доводы. Указало на отсутствие правовых оснований для отказа в согласовании. Ко дню судебного заседания направило в адрес суда письменный отзыв, дополнительные документы. Также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - министерство) ко дню судебного заседания направило в адрес суда письменный отзыв, согласно доводам которого относительно удовлетворения заявления возразило. Также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства.

Дело подлежит рассмотрению по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, в 2019 году СНТ приняло решение о газификации жилых домов товарищества.

В связи с тем, что проектируемая трасса газопровода планировалась к прокладке через земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000024:1492 (зона национального парка «Государственный комплекс «Завидово», категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» находится в государственной собственности Тверской области и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Госкомплексу «Завидово»), для проведения работ необходимо получение согласования госкомплекса.

С целью получения указанного выше согласования технологического присоединения сети газоснабжения, товарищество обратилось с соответствующим обращением в госкомплекс.

Письмом от 19.05.2020 ответчик отказал товариществу в положительном согласовании.

В качестве основания для отказа, госкомплекс привел ссылки на положения 5, 6 пункта 11 Приказа ФСО России № 362, Минприроды России № 329 от 21.07.2015 «Об утверждении Положения о национальном парке «Государственный комплекс «Завидово» (далее - положение) (Зарегистрировано в Минюсте России 17.09.2015 № 38914).

Заявитель, полагая, что имеются основания для признания недействительным вынесенного госкомплексом решения, в части касающейся отказа в согласовании проведения газопровода, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено судом и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000624:1492находится в собственности Тверской области и предоставлен госкомплексу на праве постоянного (бессрочного) пользования (далее - ПБП, распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 ноября 2014 года № 2793) для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства, который используется для сенокошения и заготовки кормов для диких животных.

Пунктом 2 Положения о Госкомплексе «Завидово» утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.08.1996 № 1217 (далее -Положение о Госкомплексе «Завидово»), установлено, что территория на которой расположен Госкомплекс «Завидово» считается национальным парком и является особо охраняемой природной территорией.

В соответствии с пунктом 12 Положения о Госкомплексе «Завидово» вопросы социально-экономической деятельности пользователей и собственников в пределах границ Комплекса, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории Комплекса и его охранной зоны, согласовываются с начальником Комплекса.

Разделом IV Положения о Госкомплексе «Завидово» предусмотрен режим особой охраны его территории.

В силу положений пункта 15 Положения о Госкомплексе «Завидово» на его территории запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, историко-культурным объектам и которая противоречит его задачам, в том числе: строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием Комплекса.

Как указано в пункте 4 положения в границах национального парка находятся также земли других собственников и пользователей.

При этом, исходя из пункта 5 положения следует, что вся территория национального парка находится в ведении ФСО России.

На основании пункта 11 положения на территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделены следующие зоны: заповедная зона; особо охраняемая зона; рекреационная зона, предназначенная для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности; зона хозяйственного назначения 1 (включает в себя земли, находящиеся в непосредственном владении Комплекса); зона хозяйственного назначения 2 (включает в себя земли других собственников и пользователей).

В зоне хозяйственного назначения 2 допускаются строительство, реконструкция, ремонт (по согласованию с Комплексом) и эксплуатация дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других линейных объектов, существующих в границах национального парка и связанных с функционированием объектов, расположенных на землях других пользователей и собственников (под. 5 п. 11 Положения о национальном парке).

Земельныйучастокскадастровымномером69:15:0000024:1492,входитв состав33,7тыс.гектаровземельдругихпользователейисобственников применительнокпункту11 положения,атакжевзонухозяйственного назначения№2-всоответствиис положением.

Согласно подпункта 5 пункта 11 положения, взонехозяйственногоназначения 2допускаются:

строительство, реконструкция, ремонт (по согласованию с Комплексом) и эксплуатация дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других линейных объектов, существующих в границах национального парка и связанных с функционированием объектов, расположенных на землях других пользователей и собственников;

строительство, реконструкция, ремонт (по согласованию с Комплексом) и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов для жизнедеятельности граждан, проживающих на землях населенных пунктов, а также на садовых (дачных) земельных участках, предоставленных до 18 августа 1996 года, за исключением зданий, строений и сооружений, предназначенных для функционирования объектов туристской индустрии;

распашка земель;

сенокошение;

временное складирование бытовых отходов (на срок не более чем десять дней) в согласованных с начальником Комплекса местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения и транспортирования;

работы по комплексному благоустройству территории.

Фактически оспариваемое решение в рассматриваемой части аргументировано ответчиком формально с приведением ссылок на пункты 5, 6 положения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что осуществление газификации СНТ посредством прокладки газораспределительных сетей, с учетом изложенных выше обстоятельств, может нанести ущерб природному комплексу и объектам растительного и животного мира, историко-культурным объектам и противоречит его задачам.

Вопреки предложениям суда (определения от 03.11.2020, 07.12.2020) доказательства обоснованности оспариваемого решения, как и документы послужившие основанием для его вынесения, суду ответчиком не представлены.

Довод ответчика, приведённый в письменном отзыве, о невозможности согласования в связи с расположением СНТ за пределами населенного пункта, нормативно не подкреплен, в этой связи отклоняется судом, как не состоятельный.

При указанных обстоятельствах отказ в согласовании проведения газопровода является неправомерным.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с не предоставлением заявителем в материалы дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями  110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

восстановить садоводческому некоммерческому товариществу «Козловский садовод-3» процессуальный срок на обращение с заявлением.

Признать незаконным отказ ГК «Завидово» (ИНН <***>), изложенный в письме от 19.05.2020 № 9/16-1504, в согласовании строительства газораспределительных сетей по земельному участку с кадастровым номером 69:15:0000024:1492 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов садоводческого некоммерческого товарищества «Козловский садовод-3» посредством соответствующего согласования.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                            И.В. Карсакова