Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Перкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой Е.С., при участии представителей: заявителя — юрисконсульта ФИО1, ответчика — ведущего консультанта ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тверская дирекция единого заказчика» (г.Тверь) к Управлению Государственной административно-технической инспекции Тверской области (г.Тверь) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тверская дирекция единого заказчика» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Государственной административно-технической инспекции Тверской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2010 № 51/035 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного предприятие, ссылаясь на статьи 28.2 ч.4.1 и 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), полагает, что инспекцией не соблюдена процедура привлечения к администратиной ответственности, в частности, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя предприятия, нарушен срок направления копии протокола об административном правонарушении, к протоколу не приложены фототаблица и акт осмотра от 24.09.2010 и 08.11.2010.

Ответчик с доводами заявителя не согласился по основаниям представленного суду письменного отзыва. Свою позицию обосновал статьей 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», неоднократностью привлечения предприятия к административной ответственности за аналогичные правонарушения, соблюдением процедуры привлеченияя к административной ответственности.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в заседании 23.12.2010 был объявлен перерыв до 16 час.30 мин. 27.12.2010. Соответствуюшая информация размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседания продолжено.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2010 и 08.11.2010 сотрудником инспекции в ходе проверки соблюдения правил санитарного содержания и благоустройства территорий инспекцией установлен факт скопления твердого бытового и крупногабаритного мусора на контейнерных площадках, расположенных на придомой территории домов № 1-А и № 3-А по 2-му пер. Карпинского. Данное обстоятельство расценено инспекцией как нарушение положений пункта 11.3 постановления администрации Тверской области от 26.11.2008 № 430-па, пункта 9.2 Кодекса благоустройства города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 24.04.2001 № 56.

По данным обстоятельствам составлены акты осмотров территории от 24.09.2010 и от 08.11.2010, протокол об административном правонарушении от 08.11.2010, а постановлением инспекции от 18.11.2010 № 51/035 предприятие привлечено к административной ответственности по статье 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» виде штрафа в размере 8000 руб.

Предприятие, посчитав постановление инспекции незаконным и подлежащим отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» установлено, что нарушение установленных органами государственной власти Тверской области или органами местного самоуправления правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 5.4 Кодекса благоустройства города Твери юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, их должностные лица, индивидуальные предприниматели, физические лица (частные домовладельцы) обязаны за счет собственных средств обеспечить проведение на отведенной (закрепленной) и прилегающей территории вывоз мусора и отходов производства и потребления в специально отведенные места.

Организации торговли, общественного питания, культурно-бытового обслуживания, строительные, ремонтные, производственные организации различных организационно-правовых форм и форм собственности, общественные организации, лица, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, обязаны обеспечить санитарное состояние отведенных (закрепленных) и прилегающих территорий, организовывать складирование отходов согласно санитарным и экологическим нормам и требованиям (пункт 5.6 Кодекса).

Пунктом 9.2 Кодекса благоустройства города Твери устанавлена обязанность по обеспечению на отведенных (закрепленных) и прилегающих территориях систематического сбора бытовых и промышленных отходов, мусора, нечистот в специальные контейнеры или другие виды мусоросборников, регулярный вывоз мусора и нечистот в специально отведенные места, содержание в надлежащем санитарном состоянии территории и надворных сооружений (уборные, помойки, ямы, контейнеры, бункеры), а также выполнение других установленных настоящим Кодексом правил сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов, мусора и нечистот несут юридические лица, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, их должностные лица, индивидуальные предприниматели, граждане, проживающие в районах застройки индивидуальных жилых домов, а также граждане, имеющие на праве собственности, в аренде либо другом вещном праве земельные участки.

В соответствии с пунктом 9.6 названного Кодекса крупногабаритный мусор собирается на специальных площадках в отсеках или бункерах. Не допускается складирование твердых бытовых и крупногабаритных отходов на открытом рельефе местности.

Согласно пункту 9.13 Кодекса контейнеры, контейнерные площадки, а также прилегающая к ним территория в радиусе 5 метров должны содержаться в чистоте в течение дня. Обязательная уборка контейнерных площадок осуществляется после вывоза мусора.

Обязанность по содержанию контейнеров и контейнерных площадок многоквартирного дома возлагается на управляющую организацию либо на организацию, оказывающую услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, при наличии соответствующего договора с управляющей организацией.

Учреждения, предприятия, организации всех форм собственности, а также индивидуальные предприниматели обязаны оборудовать контейнерные площадки, организовать вывоз бытовых и промышленных отходов путем заключения договора с предприятием, осуществляющим вывоз хозяйственно-бытовых и промышленных отходов, либо самостоятельно.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Заявитель факт правонарушения не отрицает. Представил акт от 09.11.2010 по вывозу крупногабаритного мусора в объеме 5 кв.м. Доказательства уборки и вывоза крупногабаритного мусора 23.09.2010, 24.09.2010, 07.11.2010, 08.11.2010 не представлено.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, определенных КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Однако статья 28.2 КоАП РФ не исключает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если допущенные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как видно из материалов дела, предприятие о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было извещено письмом от 02.11.2010 № 7852-02, которое получено предприятием 03.11.2010. Однако для участия в составлении протокола об административном правонарушении и предоставления доказательств не явилось. Протокол об административном правонарушении от 08.11.2010 № 55/035 составлен без участия представителей предприятия (фактически составлен в 17.00, а не в 15.00, как указано в письме от 02.11.2010 № 7852-02, так как ждали представителя предприятия). О рассмотрении дела по правонарушению предприятие извещено письмом от 12.11.2010 № 8206-02, которое вручено предприятию 17.11.2010, то есть накануне рассмотрения дела.

Обстоятельств, смягчающих вину предприятия, суд не усматривает. Кроме того, постановлением от 09.11.2010 № 07/37 предприятие привлечено к административной ответственности по статье 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» за аналогичное правонарушение. Данное постановление не обжаловано, штраф уплачен в добровольном порядке 17.12.2010.

При таких обстоятельствах суд считает, что при привлечении предприятия к административной ответственности не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 177, 180-182, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований МУП «Тверская Дирекция Единого Заказчика», г.Тверь, о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2010 № 51/035 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок с момента его принятия.

Судья В.В.Перкина