Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мещеряковой А.А., при участии представителей заявителя – ФИО1, ФИО2, по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта», Тверская область, Кимрский район

к Администрации Кимрского района Тверской области, Тверская область, г. Кимры

о признании незаконным бездействие

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта», Тверская область, Кимрский район (далее – заявитель) обратилось в суд о признании незаконным бездействие Администрации Кимрского района Тверской области (далее – ответчик, Администрация), выразившееся в не предоставлении ответа на обращение СНТ «Мечта» от 18.09.2013г. №1-09/13 о разрешении бесплатного оформления земельных участков в собственность СНТ «Мечта», признать незаконным отказ Администрации Кимрского района Тверской области, содержащийся в письме от 04.04.2014 №185 в предоставлении СНТ «Мечта» на праве собственности бесплатно земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, а также в предоставлении членам СНТ «Мечта» на праве собственности бесплатно земельных участков, предоставленных данным членам на основе устанавливающих распределение земельных участков документов; обязать Администрацию Кимрского района Тверской области рассмотреть по существу обращение СНТ «Мечта» от 18.09.2013 №1-09/13; взыскать судебные расходы в сумме 50 000 руб. (с учетом уточнений).

Заявитель требования поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, направил дополнительный отзыв.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24 февраля 2015 года в 10 часов 40 минут (информации о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб – адресу : http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет).

Судебное заседание продолжено 24 февраля 2015 года в 10 часов 40 минут.

После перерыва заявитель требования поддержал.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы администрации Кимрского района Тверской области №193 от 28.12.1993 года, специализированному управлению по развитию коллективного садоводства при Департаменте развития Московского региона переданы в пользование земельный участок площадью 350 га болот, освободившихся после добычи торфа, для организации коллективных садов.

На садоводческие товарищества, организованные на отводимых землях, возложена обязанность по перерегистрации пользования землей.

В соответствии с Постановлением Главы Кимрского района № 83 от 03.07.1995 года на основании учредительных документов зарегистрирован Садоводческий кооператив «Мечта» без права ведения предпринимательской деятельности по адресу: Урочище «Воргуш» Кимрского района Тверской области, на участке земли общей площадью 62.7 га выделенной Постановлением № 193 от 28.12.1993г.

28.10.2005г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке общей площадью 627 000 кв.м. с кадастровым номером 69:14:0216301:6 с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Тверская область, р-н Кимрский, урочище «Воргуш», садоводческий кооператив «Мечта», разрешенное использование - для ведения коллективного садоводства, правообладатель - Садоводческий кооператив «Мечта».

В соответствии с пунктом 1 постановления Администрации Кимрского района от 02.09.2009 года № 189 "О внесении изменений в постановление Главы администрации Кимрского района Тверской области "О регистрации садоводческого кооператива "Мечта" № 83 от 03.07.1995г." внесены изменения в пункт 1 постановления Главы администрации Кимрского района, который следует читать в следующей редакции: "1.Зарегистрировать в Кимрском районе некоммерческую организацию Садоводческий кооператив "Мечта" без права ведения предпринимательской деятельности по адресу: урочище "Воргуш" Кимрского района Тверской области на участке земли общей площадью 62,7 га категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, выделенной Постановлением Главы администрации района № 193 от 28.12.1993г. специализированному управлению по развитию коллективного садоводства Московского региона для ведения коллективного садоводства на правах собственности."

В соответствии с межевым планом и актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0216301:6 площадью 627 000 кв. м. установлены границы земельного участка, занимаемого СНТ «Мечта».

В соответствии с Постановлением Администрации от 01.12.2010 года № 396 "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу "Мечта" установлен вид разрешенного использования земельного участка обшей площадью 62,7 га - «для ведения садоводства».

В период с 2011 года по настоящий момент члены СНТ «Мечта» неоднократно обращались в Администрацию с заявлениями о передаче земельных участков, образованных на территории товарищества в собственность на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), однако Администрация отказывала в передаче земельных участков, ссылаясь на то, что обратившиеся члены товарищества зарегистрированы в СНТ «Мечта» после вступления в законную силу Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, в связи с чем, п. 4 ст. 28 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ не подлежит применению.

С целью защиты своих прав и прав своих членов СНТ «Мечта» обратилось к Главе Администрации Кимрского района Тверской области в форме письма от 18.09.2013 года № 1-09/13 с просьбой разрешить передачу в собственность членам товарищества земельных участков (л.д.25-27).

В связи с отсутствием ответа на обращение СНТ «Мечта», товарищество обратилось в Администрацию с жалобой № 02-05/14 от 21.05.2014 года на бездействие должностных лиц Администрации (л.д.28).

В ответ на жалобу, Администрация сообщила товариществу о проведении служебной проверки (л.д.29).

04 марта 2014г. товарищество обратилось к Администрации с заявлением №01-03/14 (л.д.81), в том числе, о передаче в собственность товарищества в соответствии с проектом планировки и застройки(1995г.) земель общего пользования площадью 1,605 га., площадь дорог и проездов 6,72 га, пожарные водоемы площадью 5, 325 га.

04 апреля 2014 г. Администрация письмом №185(л.д.82) отказала заявителю в предоставлении земельного участка № 3 на правах собственности бесплатно и закреплении за членами товарищества земельных участков.

Посчитав, указанные выше действия Администрации Кимрского района Тверской области нарушающими законные права и интересы СНТ «Мечта» и членов СНТ «Мечта», товарищество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных требований частично.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель по смыслу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно п.2.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст.28 Закона N 66-ФЗ.

Исходя из пунктов 4, 5 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений) садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, после их государственной регистрации земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

Пунктом 2 ст.28 Закона N 66-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) установлено, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Положениями пункта 4 статьи 28 Закона 66-ФЗ предусматривается, что необходимыми условиями для бесплатного предоставления органом местного самоуправления или органом государственной власти земельного участка члену садоводческого некоммерческого объединения, являются:

- предоставление земельного участка, составляющего территорию садоводческого некоммерческого объединения граждан указанному объединению либо организации, при которой данное объединение создано (организовано) до вступления в силу Закона 66-ФЗ (до 23 апреля 1998 года);

- членство в объединении;

- распределение садового земельного участка в соответствии с проектом организации и застройки территории объединения либо другим документом.

Как усматривается из представленной переписки с Администрацией Кимрского района Тверской области, отказ в предоставлении в собственность бесплатно садовых земельных участков обусловлен тем, что граждане, заинтересованные в приобретении садовых земельных участков на основании пункта 4 статьи 28 Закона 66-ФЗ, стали членами садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» после вступления в силу указанного закона.

Вместе с тем, суд считает, что данные требования не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, поскольку применение положений пункта 4 статьи 28 не обусловлено датой предоставления земельного участка садоводческому некоммерческому объединению или организации, при которой оно создано, а также титулом принадлежащего такому объединению права на земельный участок, моментом возникновения членства и распределения земельного участка в соответствии с проектом организации и застройки, а зависит от даты создания (организации) такого объединения, в случае, если такое объединение создано (организовано) при какой-либо организации.

До вступления в силу Закона № 66-ФЗ деятельность садоводческих товариществ регулировалась Законом СССР от 26 мая 1988 года № 8998 «О кооперации в СССР» (статья 52 Закона), согласно пункта 3 статьи 11 которого кооператив считался созданным с момента его государственной регистрации.

В связи с этим, датой создания садоводческого кооператива «Мечта» и садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта", зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц под ОГРН <***>, ИНН <***>, является дата принятия постановления Главы администрации Кимрского района Тверской области от 03 июля 1995 года № 83 «О регистрации садоводческого кооператива «Мечта».

Таким образом, правом на бесплатную приватизацию садового земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона 66-ФЗ обладает любой гражданин, вступивший в объединение независимо от даты вступления, в связи с чем, если состав членов некоммерческого объединения изменился после вступления в силу Закона 66-ФЗ, соответствующие граждане имеют право на приобретение бесплатно в собственность садового земельного участка наравне с другими членами садоводческого некоммерческого объединения, состоявшими в некоммерческом объединении со дня его создания.

При этом, суд считает не подлежащим удовлетворению требование СНТ в части признания незаконным отказа Администрации от 04.04.2014 № 185 в предоставлении в собственность земельных участков членам садоводческого кооператива, поскольку, в этой части требований не затрагиваются права и интересы СНТ, а затрагиваются исключительно права членов СНТ.

Требования СНТ подлежат удовлетворению в части признания незаконным отказа Администрации, содержащегося в письме от 04.04.2014 №185, касающегося передаче в собственность СНТ бесплатно земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования.

Согласно письму Государственного казенного учреждения города Москвы "Развитие Московского региона" от 22.08.2014 № и/1-14-5968/4 Специализированное управление по развитию коллективного садоводства при Департаменте развития Московского региона, которому по постановлению Главы Администрации Кимрского района от 28.12.1993 № 193 предоставлен в пользование земельный участок площадью 350 га (л.д.18), согласно распоряжению Мэра Москвы от 10.07.1995 № 324-РМ реорганизовано в Государственное унитарное предприятие развития Московского региона города Москвы, которое на основании распоряжение Правительства Москвы от 15.02.2010 № 239-РП "О реорганизации Государственного унитарного предприятия развития Московского региона города Москвы" реорганизовано путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Развитие Московского региона". В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 842-РП "Об изменении ведомственной подчиненности Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Развитие Московского региона" на Государственное казенное учреждение города Москвы "Развитие Московского региона. По заданию Специализированного управления по развитию коллективного садоводства в 1995 году разработан Проект планировки и застройки садоводческого товарищества "Участок 3"(ур.Воргаш) площадью 62,7 га.

Суд считает, что предоставленные документы свидетельствуют о наличии у СНТ права на бесплатное предоставление ему земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона № 66-ФЗ.

Требования СНТ о признании незаконным бездействия Администрации Кимрского района Тверской области, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение СНТ «Мечта» от 18.09.2013г. №1-09/13 о разрешении бесплатного оформления земельных участков в собственность СНТ «Мечта», не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд с таким заявлением в нарушение части 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которой такое заявление подается в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. С ходатайством о восстановлении срока на обжалование бездействия СНТ в суд не обращалось. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Письмо председателя правления СНТ "Мечта" ФИО3 зарегистрировано в Администрации Кимрского района 20.09.2013, входящий № 1758/2-ГА (л.д.25), следовательно ответ на него должен быть направлен не позднее 21.10.2013г., право на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия Администрации возникло у СНТ с 29.20.2013 (с учетом разумного срока на получение ответа по почте), а срок на обращение в суд с оспариванием бездействия Администрации соответственно истек 30.01.2014г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Мечта» заключило 04.08.2014г. с ООО «Арно» договор №1087 об оказании юридических услуг, в период действия которого Общество приняло на себя обязанность по оказанию СНТ юридической помощи, а именно изучение документов, проведение анализа правового положения и составление иска в суд на Администрацию Кимрского района Тверской области.

Пунктом 3.1 договора установлен размер оплаты за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Оплата СНТ произведена 04.08.2014г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2376 в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить сумму расходов в том случае, если признает эти расходы чрезмерными, исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенных выше норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание представленные документы и особенности рассматриваемого дела, специфику предмета доказывания, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в полном объеме, считает требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб.(с учетом неоднократного уточнения требований, невозможности сформулировать требования представителем изначально). Суд пришел к выводу, что именно данный размер судебных расходов не является чрезмерным и отвечает признаку разумности.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Довод Администрации о том, что ФИО4, представляющий интересы СНТ в судебных заседаниях, не является работником ООО «Арно», судом не принимается, поскольку в материалах дела имеется Приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО4 юрисконсультом 10.02.2014г. в ООО «Арно», копия трудовой книжки ТК-IV №2749973 от 01.02.2013г., Приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО1 юристом-исполнителем 13.10.2014г. в ООО «Арно».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Кимрского района, содержащийся в письме от 04.04.2014 № 185, в части предоставления СНТ "Мечта" на праве собственности бесплатно земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Администрации Кимрского района, место нахождения <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу СНТ "Мечта" место нахождения Тверская область, Кимрский район, урочище Воргаш ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области 25.05.2009г. судебные расходы в сумме 10000 руб. В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Взыскать с Администрации Кимрского района в пользу СНТ "Мечта" 4000 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по платежным поручениям № 320 от 27.08.2014 и № 322 от 08.09.2014.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Бачкина Е.А.