Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимович Ю.А.,при участии представителей заявителя – ФИО1, по доверенности, после перерыва – ФИО2, по доверенности, ответчика – ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санджус», г.Санкт-Петербург

к Тверской таможне

о признании незаконными решения и требований ответчика ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санджус», г.Санкт-Петербург (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения от 18.11.09 Тверской таможни (далее – ответчик, Таможня), оформленное на бланке декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10115040/030809/0001142; признании частично недействительными требований ответчика об уплате таможенных платежей от 24.11.09 №177 в части доначисления таможенных пошлин, налогов по вышеуказанной ГТД, от 28.12.09 №215 в части доначисления пеней по названной ГТД.

Протокольным определением от 15.09.2010 суд возобновил производство по делу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.09.2010.

После перерыва стороны представили акт сверки.

Заявитель уточнил свои требования, просил признать недействительным решение таможни от 18.11.09, оформленное на бланке декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10115040/030809/0001142; требование Таможни об уплате таможенных платежей от 24.11.09 №177, требование Таможни от 28.12.09 №215 в части доначисления пеней по ГТД №10115040/030809/0001142.

Протокольным определением от 22.09.2010 суд принял заявленные уточнения как не противоречащие статье 49 АПК РФ.

Таможня с заявленными требованиями не согласилась, посчитала оспариваемые решение и требования законными и обоснованными, указала, что таможенная стоимость товара, ввезенного Обществом на территорию Российской Федерации, правомерно определена по резервному методу, поскольку Общество документально не обосновало применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с иностранной компанией «Inforce LLP» (Англия) договор поставки от 07.07.2008 №03/289/FJC на условиях FCA, EXW-Рига концентрированных соков и (или) пюре натуральных соков. Во исполнение названного контракта заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар – смесь соков цитрусовых, фруктовых замороженных, концентрированных без добавления сахара и других подслащивающих веществ, для таможенного оформления которого подал в Таможню ГТД №10115040/030809/0001142.

Таможенную стоимость ввезенного товара Общество определило в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в обоснование применения которого представило в Таможню комплект документов согласно положениям приказа Федеральной Таможенной Службы от 25.04.2007 №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (далее - Приказ ФТС №536), в частности, копию контракта с дополнениями и приложениями, инвойсы, в том числе на услуги по перевозке товара, и другие.

В ходе таможенного оформления Таможня пришла к выводу о том, что представленными Обществом документами не подтверждается таможенная стоимость товара, запросила дополнительные документы, по факту неполного представления которых самостоятельно определила таможенную стоимость товаров по резервному методу (на основании информации, содержащейся в ГТД №10221010/120209/0000613 и №10121010/160209/0000671), изложив соответствующее решение о самостоятельном определении таможенной стоимости (корректировке таможенной стоимости) товаров, оформленных по ГТД №10115040/030809/0001142, на бланке декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей. В этой связи в адрес Общества были направлены требования об уплате таможенных платежей от 24.11.09 №177 в сумме 826713,66 руб. (ввозная пошлина в сумме 197355,47 руб. и НДС в сумме 629358,19 руб.) и от 28.12.09 №215 в сумме 40329,86 руб. (пени).

Не согласившись с решением Таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара и выставленными в его адрес требованиями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон «О таможенном тарифе») определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона 2О таможенном тарифе»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона «О таможенном тарифе». При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» следует, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Резервный метод определения таможенной стоимости товаров применяется, если она не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона «О таможенном тарифе». В таком случае таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона «О таможенном тарифе», на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Закона «О таможенном тарифе»).

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен Приказом ФТС № 536. В приложении №1 к названному приказу определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в целях подтверждения заявленной в спорной декларации таможенной стоимости товара Общество представило все необходимые документы для определения таможенной стоимости по цене сделки, предусмотренные Перечнем: внешнеторговый контракт с дополнениями и приложениями к нему, инвойс продавца, контракт на экспедиторское сопровождение грузов, инвойс за услуги по доставке груза, электронная копия экспортной таможенной декларации, договор поставки товаров на внутреннем рынке, прайс-лист производителя, поручения на покупку и перевод валюты. Однако Таможня, сделав вывод, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара документально не подтверждены, запросила у Общества дополнительные документы.

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Из материалов дела усматривается, что Общество представило всю необходимую информацию и документы, подтверждающие достоверность указанной в ГТД №10115040/030809/0001142 таможенной стоимости товара. При этом контрактом не определено, какие дополнительные расходы могут быть включены в стоимость перевозки и дополнительно начисляться к цене сделки, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, а предъявленные инвойсы не содержат сведений об отсутствии или о наличии дополнительных расходов, связанных с перевозкой товаров, и об их величине.

Вместе с тем, предлагая Обществу представить дополнительные документы в подтверждение таможенной стоимости товара и в дальнейшем скорректировать таможенную стоимость, Таможня не запрашивала расшифровку расходов, в том числе дополнительных, связанных с перевозкой товаров.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Таможня не представила доказательства необоснованного включения (невключения) в таможенную стоимость спорного товара дополнительных расходов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при определении окончательной стоимости ввозимого Обществом по спорной ГТД товара Таможня использовала ценовую информацию, имеющуюся в ее распоряжении, которая не сопоставлялась с конкретными условиями поставки. Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте «д» пункта 1 приложения №1 к Приказу ФТС №536: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (часть 1 статьи 350 ТК РФ).

Принимая во внимание, что основанием выставления Таможней оспариваемых требований послужили неправомерные действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, требования от 24.11.09 №177 и от 28.12.09 №215 об уплате таможенных платежей признаются судом недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Тверской таможни от 18.11.2009, оформленное на бланке декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 о самостоятельном определении таможенной стоимости (корректировке таможенной стоимости) товаров, оформленных по ГТД №10115040/030809/0001142; признать недействительными требование Тверской таможни об уплате таможенных платежей от 24.11.09 №177 в части доначисления таможенных пошлин, налогов по ГТД №10115040/030809/0001142 в сумме 193113,05 руб., требование Тверской таможни об уплате таможенных платежей (пеней) от 28.12.09 №215 в части доначисления пеней по ГТД №10115040/030809/0001142 в сумме 9420,70 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб., уплаченной по платежному поручению №6 от 10.02.10, взыскать в пользу заявителя с Тверской таможни.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина