Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голубевой И.В., при участии представителей: от истца – ФИО1; от ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОткрытого акционерного общества «Тверьоблгаз», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «АЭС», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьего лица: ФИО3, г. Тверь

о признании незаключенным договора аренды газопровода от 20.06.07г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тверьоблгаз», (далее истец, ОАО) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭС» (далее ответчик, ООО) о признании незаключенным договор аренды от 20.06.2007 магистрального газопровода от ГРС «Ржев» до ГРУ «Кирпичный завод» протяженностью 2448 м. инв. № 1-0688, лит. Гп по адресу: Тверская область, г. Ржев (свидетельство о государственной регистрации право 69ПБ № 423767 от 10.06.2009).

Определением суда от 09 февраля 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3.

Протокольным определением суда от 12 мая 2012 г. было отказано в удовлетворении ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Протокольным определением суда от 12 мая 2012 г. было отказано в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

Третье лицо в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявило, что исковые требования полагает необоснованными, поддерживает позицию, изложенную ответчиком. Третье лицо так же ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо, являясь надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представило письменный отзыв, но не обеспечило явку представителя. При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица согласно ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования. Представитель истца ссылается на то, что договор аренды от 20.06.2007 является незаключенным, в связи с отсутствием его государственной регистрации, при этом представитель полагает, что поскольку договор заключен на неопределенный срок, то до года он не подлежал государственной регистрации, а по истечении данного срока договор должен был быть зарегистрирован. Истец считает себя надлежащим, ссылаясь на то, что в случае признания судом договора незаключенным, будут удовлетворены материально – правовые интересы истца, поскольку у ответчика отпадут основания для имущественных требований (в связи с использованием спорного имущества) в отношении истца и других хозяйствующих субъектов. Представители истца так же полагают, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, поскольку об отсутствии государственной регистрации договора истец узнал лишь в 2010 г., а договор подлежал государственной регистрации после 20.06.08г.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что ОАО «Тверьоблгаз» является ненадлежащим истцом, поскольку не является стороной по оспариваемому договору аренды от 20.06.2007 года, не представил доказательств того, что он приобрел или утратил какие-либо права и обязанности в результате заключения договора ответчиком (ООО «АЭС»), оспариваемая сделка не затрагивает и не нарушает каких-либо прав истца. Представитель ответчика так же полагает, что государственная регистрация спорного договора заключенного между ФИО3 и ООО «АЭС», в том числе с условиями выкупа газопровода, не требовалась, поскольку договор заключен на неопределенный срок. Кроме того, ответчик полагает, что договор аренды газопровода с правом выкупа трансформировался в договор купли – продажи, а данная категория договоров не требует обязательной государственной регистрации, регистрации подлежит только переход права. Кроме того, ответчик заявляет о пропуске ОАО «Тверьоблгаз» сроков исковой давности по заявленному исковому требованию о признании незаключенным договора аренды от 20.06.2007 года, между ФИО3 и ООО «АЭС», магистрального газопровода от ГРС «Ржев» до ГРУ «Кирпичный завод», протяженностью 2448 метров, расположенного по адресу: Тверская область, г. Ржев, поскольку ОАО «Тверьоблгаз» было извещено 20.12.2007 года, о заключенном между ФИО3 и ООО «АЭС» спорном договоре, то, следовательно, срок исковой давности о признании незаключенным данного договора от 20.06.2007 года, для ОАО «Тверьоблгаз» истек - 20.06.2010 года.

Представитель истца подтвердил, что письмо от 20.12.2007 № 032 действительно было получено истцом, однако к письму не были приложены документы, являющиеся приложением к нему.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела установлено, что участок газопровода протяженностью 2 448 м., расположенный по адресу: Тверская область, г.Ржев, кадастровый (условный) № 69:46:07 01 20:0001:1/779/28:1000/ГП, был приобретен ФИО3 у ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2007. Государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанное имущество произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 07.06.2007 за № 69–69–22/016/2007–072 и ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2007 (л.д.23), повторно было выдано свидетельство от 10.06.09г. (л.д. 24).

20.06.07г. между ФИО3 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЭС» (Арендатор) был подписан договор аренды магистрального газопровода от ГРС «Ржев» до ГРУ «Кирпичный завод» протяженностью 2448 м. кадастровый номер 69:46:07 01 20:0001:1/779/28:1000/ГП, расположенный по адресу: Тверская область, г. Ржев.

По передаточному акту от 20.06.07г. Арендодатель передал вышеназванный объект недвижимости Арендатору.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер арендной платы – 180 000 руб. в месяц и порядок ее оплаты – не позднее 30 числа текущего месяца.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания его сторонами, а также указали случаи его прекращения. При этом сторонами не был определен срок аренды имущества.

20.08.07г. Арендодателем и Арендатором было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 20.06.07г., в соответствии с которым стороны внесли изменения в п. 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду с правом выкупа недвижимое имущество - магистральный газопровод от ГРС «Ржев» до ГРУ «Кирпичный завод» протяженностью 2448 м. кадастровый номер 69:46:07 01 20:0001:1/779/28:1000/ГП, расположенный по адресу: Тверская область, г. Ржев.

В связи с этим стороны предусмотрели в ином изложении и раздел 3 договора, а именно: выкупная цена арендованного имущества составляет 10 000 000 руб., в выкупную цену засчитывается сумма арендной платы, выплаченная Арендатором согласно п. 3.1 договора (180 000 руб.), начиная с даты заключения данного дополнительного соглашения, которая является выкупным платежом.

В п. 3.5 данного дополнительного соглашения стороны определили, что арендованное имущество переходит в собственность Арендатора, при условии внесения всей выкупной цены, по истечении одного месяца с момента внесения последнего выкупного платежа.

29.12.08г. между Арендодателем и Арендатором было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 20.06.07г., в соответствии с которым стороны согласовали изменение размера арендной платы – 250 000 руб. в месяц.

В 2010 году ООО «АЭС» обратилось в арбитражный суд Тверской области с исковыми требованиями к ОАО «Тверьоблгаз» о взыскании 1 122 558,10 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате получения ОАО платы с третьих лиц за услуги транспортировки природного газа по газопроводу ООО (дело № А66-6354/2010).

В удовлетворении иска было отказано, но данный факт наличия спорных взаимоотношений послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, которые он мотивирует нормами ст. ст. 609, 651 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в силу норм пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из смысла статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях защиты в судебном порядке обладатель нарушенного гражданского права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным гражданско-правовым способом защиты своего права, выбор которого определяется природой нарушенного субъективного права, характером нарушения, правовым статусом нарушителя и последствиями гражданского правонарушения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду, в силу норм статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. При этом нормы статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют объекты аренды, где таковыми могут выступать здания и сооружения, которые согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимому имуществу.

Сделки с недвижимым имуществом в соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97г. № 122-ФЗ.

Однако право аренды не включено в перечень прав на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, но статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит отсылку к специальному регулированию кодексом и иными законами.

В статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации как раз и содержится такое специальное регулирование. Оно заключается в том, что договоры аренды зданий или сооружений подлежат обязательной государственной регистрации, но это требование относится только к договорам, заключенным на год или больший срок.

Поскольку оспариваемый договор не содержит указания на срок аренды, то в силу норм статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерациисчитается заключенным на неопределенный срок.

Нормы вышеприведенного законодательства не содержат условия о регистрации договора аренды, заключенного на неопределенный срок, что корреспондируется с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001г. № 59.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2966/2011 Центральным районным судом г. Твери, а также Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении дела № А66-6354/2010 суды установили факт наличия арендных отношений между гражданкой ФИО3 и ООО «АЭС» по договору от 20.06.2007г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для заявления соответствующего иска, в связи с направлением истцу копии оспариваемого договора 20.12.07г. (л.д. 67).

Нормы статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают общий срок исковой давности в три года, а пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, зная о наличии спорного договора 20.12.07г., не предпринял мер к выяснению всех обстоятельств, связанных с заключением данного договора, действием данного договора, при том, что ответчик просил подписать акт разграничения балансовой принадлежности газовых сетей и эксплуатационной ответственности, что в дальнейшем предполагало возможное взаимодействие сторон, следовательно, не реализовал своего права на защиту в рамках установленного законом срока.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

При всех вышеуказанных обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Закутская