Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимович Ю.А., при участии представителей заявителя — Храповицкого Е.М., по доверенности, ответчика — Альтовской Н.А., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного государственного унитарного предприятия «Фармация», г.Тверь

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г.Тверь

о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.10 №2570 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Фармация», г.Тверь (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.10 №2570 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г.Тверь (далее – ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов Общество сослалось на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Управление в судебном заседании просило в удовлетворении заявленных требований отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, специалистами Управления на основании распоряжения от 01.10.2010 №02/461 в период с 08.10.2010 по 28.10.2010 была проведена плановая проверка предприятии по адресам места нахождения складов, аптек, о чем составлен акт проверки от 29.10.2010.

В ходе проверки установлено, что:

- на складе по адресу: г.Тверь, ул.Коминтерна, д.77, не выделены поддоны для хранения каждого наименования и каждой партии (серии) БАД; в одном помещении хранятся БАД и непродовольственные товары; в одном отделе реализуются детское питание, минеральная вода и непродовольственные товары (средства гигиены, косметические средства); не все светильники в складских помещениях, санузлах обеспечены защитной арматурой; на складе не созданы условия для раздельного хранения каждого наименования БАДов; все имеющиеся БАДЫ хранятся вместе; на стеллажах и полках отсутствуют стеллажные карты с указанием наименования БАД, партии, срока годности, количества единиц; в оптовом складе допускается хранение непродовольственных товаров (предметы медицинского назначения, предметы ухода за полостью рта, предметы личной гигиены, косметические средства) совместно с продовольственными товарами (БАДы, детское питание, минеральная вода); не представлена информация о |контроле температурного режима морозильной камеры для хранения живой вакцины против полиомиелита; растворитель для вакцин хранится не в холодильной камере, а на стеллажах в "уполномоченном" складе; не обеспечен контроль контрольно-измерительных приборов температурного режима специального авторефрижератора, который может использоваться для временного хранения МИБП; не представлена инструкция о дезинфекционной обработке кузова специального авторефрижератора; не представлена информация о процедуре дезинфекции внутренней поверхности термоконтейнеров перед их повторным использованием; в журналах контроля температурного режима холодильных и морозильных камер для хранения МИБП не отражена информация о контроле температурного режима в выходные и праздничные дни; требует обновления и доработки инструкция от 05.12.2003 «О порядке обеспечения температурного режима хранения и транспортирования МИБП» и обязанности должностных лиц, ответственных за обеспечение "холодовой цепи" на данном уровне; не все светильники в аптеке обеспечены защитной арматурой, часть ламп не горит; не предоставлены качественные удостоверения о качестве и безопасности на реализуемые БАДы; в аптеке осуществляется хранение и реализация непродовольственных товаров (предметы медицинского назначения, предметы ухода за полостью рта, предметы личной гигиены, косметические средства) и продовольственных товаров (БАДы, минеральная вода), в торговом зале не выделен отдел по реализации непродовольственных товаров; персоналом аптеки, реализующей БАДы, не пройдено гигиеническое обучение и аттестация; емкости с моющими и дезинфицирующими растворами не маркированы по объему для обеспечения точности приготовления рабочих растворов; ёмкость с 6% раствор перекиси водорода для стерилизации воздушного шланга не имеет крышки; на большое помещение автоклавной свыше 400 м (титульный лист журнала на бактерицидные установки отсутствует) функционируют 3 бактерицидных облучателя на 2 лампы каждый ОБП-150 и в каждом не работает по 1 лампе, что явно недостаточно для обеззараживания воздуха в помещении; режим работы ультрафиолетовых облучателей не по нормативному документу: Руководство Р 3.5. 1904-04 "Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях"; журналы учета ультрафиолетового облучения не содержат титульных листов, в некоторых Журналах нет подсчета часов эксплуатации; автоклав ГК-100-ЗМ для стерилизации спецодежды не имеет фильтра на клапане "воздух в камеру" после вакуумирования (сушки); в Программу производственного контроля не включен лабораторный контроль качества приготовления рабочих дезинфекционных растворов; не выделен отдельный уборочный инвентарь для шлюза бокса №1;

- в аптеке по адресу: г.Тверь, ул.Горького, 86/3, состав помещений аптеки для реализации и хранения БАД и других продуктов питания не соответствует санитарным правилам (складское помещение совмещено с административным помещением и гардеробной персонала, отсутствует отдельный вход для загрузки товара); часть БАДов на витринных полках в торговом зале и в холодильнике подсобного помещения, хранятся совместно с лекарственными препаратами; персонал аптеки, реализующей БАДы, детское питание, минеральную воду, не прошел профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию; помещения аптеки располагаются без учета поточности процессов приемки, хранения БАД и других реализуемых продуктов питания;

- в аптеке № 144 по адресу: г.Тверь, С.Петербургское шоссе, д.30, не предоставлены удостоверения о качестве и безопасности БАД реализуемых в аптеке; осуществляется хранение и реализация непродовольственных товаров (предметы медицинского назначения, предметы гигиены, косметические средства) и продовольственных товаров (БАДы, детское питание (соки), минеральная вода), в торговом зале не выделен отдел для реализации непродовольственных товаров; персонал аптеки, реализующей БАДы, детское питание, минеральную воду, не прошел профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию;

- в аптеке по адресу: г.Тверь, ул.Можайского, 61, не предоставлены качественные удостоверения о качестве и безопасности на реализуемые БАДы; не все светильники в торговом зале обеспечены защитной арматурой, часть ламп не горит; в аптечном пункте осуществляется хранение и реализация непродовольственных товаров (предметы медицинского назначения, предметы ухода за полостью рта, предметы личной гигиены, косметические средства) и продовольственных товаров (БАДы, детское питание, минеральная вода); в торговом зале не выделен отдел по реализации непродовольственных товаров; в аптечном пункте не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены;

- в аптеке по адресу: г.Тверь, Комсомольский проспект, д.11, не предоставлены качественные удостоверения о качестве и безопасности на реализуемые БАДы, в аптечном пункте нарушается температурный режим хранения лекарственных форм и БАД: в холодильнике №3 термолабильные БАДы хранятся при температуре +8°С в (на этикетке условия хранения до +6°С), в холодильнике №1 глазные капли "Офтальмоферон" хранятся при температуре + 15°С (на этикетке условия хранения до +6°С), в журнале зафиксирована температура воздуха: в холодильнике №1 + 10°С, в холодильнике №3 + 09°С; +10°С; в аптечном пункте осуществляется хранение и реализация непродовольственных товаров (предметы медицинского назначения, предметы ухода за полостью рта, предметы личной гигиены, косметические средства) и продовольственных товаров (БАДы, детское питание, минеральная вода), в торговом зале не выделен отдел по реализации непродовольственных товаров; в аптечном пункте не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены;

- в помещении по адресу: г.Тверь, п. Химинститута, дом 59, не предоставлены качественные удостоверения о качестве и безопасности на реализуемые БАДы; не соблюдаются условия хранения БАД к пищи (хранятся вместе с лекарственными препаратами на одной полке, маркировочный ярлык на каждое тарное место отсутствует, что является нарушением

- пунктов 6.1, 5.11, 5.7, 6.1, СанПин 3.3.2.1248-03 «Условия транспортировки и хранения медицинских иммунобиологических препаратов»,

- пунктов 5.6, 14.1, 13.1, 13.2, 4.8, 5.6, 13.5, СанПин 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»,

- пунктов 7.2.2, 7.1.5, 7.4.6, 7.1.4, 7.1.2, 7.4.5, 7.4.6, 7.2.3 СанПин 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)»,

- пункта 4.8 СанПин 3.3.2.1120-02 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям транспортировки, хранению и отпуску гражданам медицинских иммунобиологических препаратов».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2010, а также вынесено оспариваемое постановление от 19.11.2010 №2570 о наложении на заявителя административного взыскания, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, в виде 20000 рублей штрафа.

Указанной нормой Кодекса установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пунктом 24 Постановления № 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в качестве представителя предприятия присутствовала Березкина Лариса Михайловна на основании доверенности от 29.10.2010 №058, выданной директором предприятия. Данная доверенность является общей, указание на предоставление Березкиной Л.М. полномочий по конкретному административному делу отсутствует. Наличие такой доверенности не является доказательством извещения предприятия или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Между тем предприятие оспаривает факт извещения административным органом его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Доказательств вызова законного представителя предприятия (руководителя предприятия) в Управление для составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Копия извещения, имеющаяся в материалах дела, таковым доказательством не является, поскольку указанное извещение вручено Березкиной Л.М. (представителю по доверенности), о чем свидетельствует подпись получателя на извещении. Получение извещения Березкиной Л.М. сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Управление составило протокол об административном правонарушении, не известив надлежащим образом об указанном процессуальном действии предприятие или его законного представителя, что является существенным нарушением процедуры привлечения предприятия к административной ответственности и самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления Управления незаконным и его отмены.

Кроме того, при нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он (оно) не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №2570 от 19.11.10 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области Федориным О.О. в отношении ОГУП «Фармация», ОГРН 1026900589209, ИНН 6900000205.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина