Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Тверской области,

третьи лица: общественная организация «Торжокское районное общество охотников и рыболовов», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Губернатор Тверской области ФИО1,

об оспаривании предписаний № 26-34-2017 от 19.07.2018 и № 36-35-2017 от 19.07.2018,

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, ФИО3,

от ответчика – ФИО4,

от ОО «ТРООи Р» - ФИО5,

от Губернатора – ФИО6,

от Министерства – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – заявитель, Министерство Тверской области) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Тверской области (далее – ответчик), в котором просит признать незаконными выданные Росприроднадзором предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № 36-35-2017 от 19.07.2018 и предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № 36-34-2017 от 19.07.2018 в части пунктов 2 и 3 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПРК РФ).

Ответчик и представитель третьего лица - ОО «Торжокское районное общество охотников и рыболовов» заявили возражения по основаниям, указанным в отзывах.

Представитель Губернатора Тверской области поддержал позицию Министерства Тверской области.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, по заявлению ОО «Торжокское районное общество охотников и рыболовов» в отношении заявителя на основании распоряжения Росприроднадзора по Тверской области № 451-ВПР от 06.06.2018 была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований организации и осуществления мониторинга при проведении зимнего маршрута учета и проверки сведений, изложенных в обращении ООО «Торжокское районное общество охотников и рыболовов».

В ходе проверки установлено, что сведения о численности лося, отраженные в проекте квот в сезон охоты 2018-2019, не соответствуют данным отчета ведомства об осуществлении переданных полномочий за 2017 (исх. № 217-04 от 12.01.2018) сведениям, представленным в ходе проверки, выводам ФГБУ «Центрохотконтроль», а, следовательно, не могут являться основанием для расчета квот добычи лося. Квоты добычи лося в охотничьих угодьях Тверской области рассчитываются на основании недостоверных данных о его численности с нарушением нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденных приказом Минприроды России от 30.04.2010 № 138. Объемы добычи лося в охотничьих угодьях общественной организации «Торжокское районное общество охотников и рыболовов» в 2018, отраженные в проекте квот его добычи, рассчитаны на основании недостоверных данных, в связи с чем, не могли быть приняты к утверждению. Оценка качества осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Тверской области на основании данных ЗМУ (зимнего маршрутного учета) 2018, представленная ФГБУ «Центрохотконтроль», свидетельствует о недостаточной компетентности специалистов Министерства и ненадлежащем исполнении переданного полномочия по государственному мониторингу охотничьих ресурсов
в Тверской области.

Результаты проверки нашли отражение в Акте проверки от 19.07.2018 года № 62-110-2018 (т. 1 л.д.17-23).

По итогам проверки Министерству Тверской области выданы предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 19.07.2018 № 36-34-2017 и № 36-35-2017 (т. 1 л.д. 40-44).

Предписанием № 36-34-2017 Министерству в срок до 27.08.2018 (с учетом отмены пункта 1 предписания Управлением (т. 1 л.д. 148-150) Министерству предписано: 2) провести служебную проверку в отношении должностных лиц Минприроды Тверской области ответственных за организацию и проведение мероприятий по государственному мониторингу охотничьих ресурсов и подготовку материалов, обосновывающих квоты добычи охотничьих ресурсов, по факту предоставления и публикации недостоверных (искаженных данных о численности охотничьих ресурсов в Тверской области). По результатам проверки виновных должностных лиц привлечь к установленной законом ответственности.; 3) В целях надлежащего исполнения переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов, установлению лимитов и квот их добычи, обеспечить должный контроль за их исполнением, организовать мероприятия по повышению профессиональной подготовленности специалистов Минприроды Тверской области ответственных за осуществление указанных полномочий. План мероприятий представить в Управление Росприроднадзора по Тверской области.

Предписанием № 36-35-2017 Министерству в срок до 01.08.2018 предписано «провести перерасчет квот добычи охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях Тверской области в сезон охоты 2018-2019г.г. с учетом данных об их численности, рассчитанных ФГБУ «Центрохотконтроль», на основании нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов».

Не согласившись с предписанием № 36-35-2017 полностью, с предписанием № 36-34-2017 - в части пунктов 2 и 3, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Суд считает, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Оспариваемое предписание является ненормативным правовым актом, которым на заявителя возлагаются обязанности, неисполнение которых может повлечь для него негативные последствия. На споры об оспаривании ненормативных правовых актов не распространяются нормы Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 настоящего Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность
по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В то же время на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт,
в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона
от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в частности, полномочия по организации и осуществлению сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; полномочия по установлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

В соответствии с пунктом 12 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп, в сфере охраны
и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов Министерство осуществляет функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания
на территории Тверской области, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; ведению государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах Тверской области, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, с последующим представлением сведений уполномоченным федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания; подготовке материалов для установления согласованных
с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира
и среды их обитания, объемов (лимитов) изъятия объектов животного мира,
в том числе охотничьих ресурсов, и квот добычи охотничьих ресурсов,
за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Статьей 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ предусмотрено, что лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок
не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

По согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждается лимит добычи кабарги, дикого северного оленя, благородного оленя, косулей, лося, овцебыка, серны, сибирского горного козла, тура, снежного барана, рыси, соболя.

При исчислении лимита добычи охотничьих ресурсов учитываются их численность, размещение в среде обитания, динамика состояния и другие данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированная информация государственного охотхозяйственного реестра, данные федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Лимит добычи охотничьих ресурсов исчисляется на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

Квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотозяйственные соглашения
соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» материалы, обосновывающие объемы (лимиты, квоты) изъятия объектов животного мира подлежат обязательной государственной экологической экспертизе.

Приказом Минприроды России от 29.06.2010 № 228 утвержден Порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию
(далее – Порядок № 228).

Согласно пункту 5 Порядка № 228 квота добычи охотничьих ресурсов определяется для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии
с заявкой, предоставленной юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения,
в пределах установленных нормативов допустимого изъятия на основании данных о численности охотничьих ресурсов на 1 апреля текущего года
по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды
их обитания.

Приказом Минприроды РФ от 06.09.2010 № 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных (далее – Порядок № 344),
в соответствии с пунктом 7.2 которого сбор сведений о численности
и состоянии охотничьих ресурсов осуществляется: в общедоступных охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, - уполномоченными органами; в закрепленных охотничьих угодьях - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения или
у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло
на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром
в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ; на особо охраняемых территориях федерального значения - природоохранными учреждениями.

В соответствии с пунктом 37 Методических указаний не учитываются при расчете численности зверей и птиц ведомости зимнего маршрутного учета, заполненные с нарушениями требований названных Методических указаний, а также ведомости зимнего маршрутного учета, в которых имеются исправления, к которым не прилагается схема учетного маршрута, с нанесением записи параметров прохождения учетного маршрута, полученных во время осуществления учета с использованием спутникового навигатора.

Ответственностьза полноту и достоверность сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях возложена на пользователей животным миром.

Ежегодно до 1 апреля указанные лица, уполномоченные на сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов, представляют такие сведения в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Ежегодно до 15 мая уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет данные Государственного мониторинга в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В предписании № 36-35-2017 от 19.07.2018 Министерству указано провести перерасчет квот добычи охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях Тверской области в сезон охоты 2018 – 2019 с учетом данных об их численности, рассчитанных ФГБУ «Центрохотконтроль», на основании нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

Основанием для выдачи данного предписания послужили указанные
в Акте проверки выводы Управления о расчете Министерством квот добычи лося в охотничьих угодьях Тверской области на основании недостоверных данных о его численности, с нарушением Нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденных приказом Минприроды России
от 30.04.2010 № 138. Вывод о недостоверности данных о численности лося в охотничьих угодьях Тверской области, в свою очередь, сделан Управлением на основании выявленного несоответствия данных о его численности, указанных в отчете Министерства об осуществлении переданных полномочий в 2017 году, в представленных общественной организацией «Торжокское районное общество охотников и рыболовов» сведениях по 2017 году и в проекте квот добычи охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях Тверской области в сезон охоты 2018 – 2019 по 2017 году, а также выводах ФГБУ «Центрохотконтроль».

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Акт проверки выводов о недостоверности данных о численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях Тверской области в 2018 году не содержит. Документов, подтверждающих недостоверность данных о численности лося в охотничьих угодьях Тверской области, Управление не представило. Суд отклоняет ссылку ответчика на письмо Министерства от 30.08.2018 (т. 3 л.д. 80), поскольку данное письмо не рассматривалось в ходе проверки, проверка завершена 19.07.2018.

Кроме того, суд считает, что данные о численности лося
в охотничьих угодьях Тверской области в 2017 году не влияют на расчет квот добычи охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях Тверской области в сезон охоты 2018 – 2019, поскольку согласно пункту 5 Порядка № 228 квота добычи охотничьих ресурсов определяется для каждого вида охотничьих ресурсов на основании данных о численности охотничьих ресурсов
на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Выводы Уполномоченного органа о недостоверности данных
о численности лося в охотничьих угодьях общественной организацией «Торжокское районное общество охотников и рыболовов» (далее – ОО ТРООиР) в 2018 также не могут быть приняты во внимание.

В решении Заволжского районного суда города Твери от 06.07.2018 по делу № 2а-1749/2018, оставленном без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 12.09.2018 № 33а-3700/2018, установлено (т. 1 л.д. 137), что действия Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по отбраковке представленных ОО «ТРООиР» ведомостей зимнего маршрутного учета, являются обоснованными. Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета на территории Тверской области в 2018 году проведен Министерством в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Согласно статье 20 Федерального закона от 24 апреля 1995 № 52-ФЗ «О животном мире» обязательной мерой охраны животного мира является государственная экологическая экспертиза.

В материалах дела имеется заключение Государственной экологической экспертизы от 13 июня 2018 года, согласно выводам которой представленные Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области материалы, обосновывающие объемы (лимиты, квоты) изъятия охотничьих ресурсов на территории Тверской области на период с 01 августа 2018 года по 31 июля 2019 года, соответствуют требованиям действующих нормативных документов и законодательных актов Российской Федерации в области природопользования и охраны животного мира.

В связи с отсутствием по делу сведений об оспаривании указанного заключения Государственной экологической экспертизы в установленном законом порядке, суд пришел к выводу, что действия административного ответчика по установлению организации квот добычи лося в заявленном объеме правомерны.

Именно ненадлежащее исполнение ОО ТРООиР установленной законом обязанности по сбору сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях, повлекло негативные последствия по непринятию части ведомостей ЗМУ.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Условием преюдициальности в этом случае выступает наличие
в решении суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции.

Кроме того, внеплановая выездная проверка проводилась на основании обращения ОО «ТРООиР» по вопросу нарушения Министерством законодательства в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Торжокского района, в связи с чем, делая вывод о недостоверности данных о численности охотничьих ресурсов на всей территории Тверской области, Управление вышло за рамки проводимой проверки.

Также суд обращает внимание, что вывод о недостоверности данных
о численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях Тверской области в 2017 году сделан Управлением лишь в отношении численности лося, в то время как в предписании № 36-35-2017 от 19.09.2017 Министерству указано провести перерасчет квот добычи всех охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях Тверской области.

Также суд считает, что требование Управления Росприроднадзора по Тверской области о проведении перерасчета квот добычи охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях Тверской области в сезон охоты 2018-2019 гг. с учетом заключения ФГБУ «Центрохотконтроль» не является законным и исполнимым.

В соответствии с пунктом 11 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного приказом Минприроды России от 22.12.2011 № 963, мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии - по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира.

Минприроды России приказом от 11.01.2012 № 1 утвердило Методические указания. Названные Методические указания утверждены в пределах предоставленного Минприроды России права издавать нормативные правовые акты, в том числе обязательные для исполнения административные регламенты, методические указания и инструктивные материалы по вопросам осуществления переданных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом 5.2.46 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404. Методические указания зарегистрированы в Минюсте России 31 мая 2012 г. № 24403.

Отчет ФГБУ «Центрохотконтроль» не является нормативным правовым актом. В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктом 1.8 Устава ФГБУ «Центрохотконтроль», утвержденного приказом Минприроды России от 31.05.2011 № 517, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения получения информации для осуществления Минприроды России функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Кроме того, Министерство природных ресурсов Российской Федерации в письме 25.02.2015 № 08-44/4316 указывало территориальным органам Росприроднадзора, что при проведении проверок осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий по осуществлению государственного учета численности объектов животного мира и государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания должностным лицам Росприроднадзора следует проверять исполнение требований Методических указаний, утвержденных приказом Минприроды России от 11.01.2012 № 1.

Судом установлено, что в ходе проверки нарушения требований Методических указаний, утвержденных приказом Минприроды России от 11.01.2012 № 1, проверяющими не выявлялись. Вывод о неправильном расчете квот добычи лося в 2018 году основан только на отчете ФГБУ «Центрохотконтроль». Так, на странице 5 акта проверки № 62-110-2018 от 19.07.2018 указано, что комиссия не могла провести анализ первичных материалов (ведомостей учета) и на их основании оценить состояние популяции лосей в Торжокском районе, в связи с чем, проверяющими был запрошен отчет ФГБУ «Центрохотконтроль».

Кроме того, вступившим в силу с 01.09.2018, и никем не оспоренным, Постановлением Губернатора Тверской области № 88-пг от 01.09.2018 утверждены лимиты добычи лося, благородного оленя, косулей, рыси на территории Тверской области на период с 1 августа 2018 года до 1 августа 2019 года, не соответствующие квотам, которые должны быть установлены по мнению ответчика.

Следовательно, действия Министерства по определению численности охотничьих ресурсов каких-либо юридических последствий для заинтересованных лиц не будут иметь, поскольку квота добычи охотничьих ресурсов может считаться установленной и иметь правовые последствия только лишь после утверждения лимита.

При этом принятию постановления Губернатора Тверской области предшествовала установленная законом процедура, включающая, в том числе проведение экологической экспертизы и процесс согласования результатов данной экспертизы с Минприроды России, нормативный правовой акт принят Губернатором Тверской области в пределах имеющихся у него полномочий по вопросу, отнесенному к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства, предъявляемых к форме нормативного правового акта, процедуре и порядку принятия, а также введению его в действие.

Предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, и на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь только тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, однако в обжалуемом предписание Управление не указало конкретную нарушенную норму в обосновании выдачи предписании. В обжалуемом предписании указано только на нарушение Министерством нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденных приказом Минприроды России от 30.04.2010 № 138, однако в акте проверке данное нарушение не отражено. Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов это определенный процент от численности животных на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. В акте проверки не нашло отражение как и на сколько по какому виду охотничьих ресурсов Министерство превысило норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

В пункте 2 предписания № 36-34-2017 от 19.09.2017 Министерству указано провести служебную проверку в отношении должностных лиц Минприроды Тверской области ответственных за организацию и проведение мероприятий по государственному мониторингу охотничьих ресурсов и подготовку материалов, обосновывающих квоты добычи охотничьих ресурсов, по факту предоставления и публикации недостоверных (искаженных данных о численности охотничьих ресурсов в Тверской области). По результатам проверки виновных должностных лиц привлечь к установленной законом ответственности.

В пункте 2 акта проверки № 62-110-2018 от 19.07.2018 проверяющими сделан вывод о том, что данные о численности лося в охотничьих угодьях Тверской области, отраженные в отчете Минприроды Тверской области об осуществлении переданных полномочий в 2017 году и представленные в ходе проведения проверки не соответствуют данным, указанным в проекте квот добычи лося в Тверской области на период с 01.08.2018 до 01.08.2019, а также выводам ФГБУ «Центрохотконтроль», в связи с чем, оцениваются как недостоверные и искаженные.

Вместе с тем, ни отчет Минприроды, ни проект добычи квот ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом установлено, что данное обстоятельство исследовалось в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении Министерства. В материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимирова Л.Н. от 24.09.2018 по делу № 5-703/2018, вступившее в законную силу, которым установлено, что к акту проверки приложен ряд документов (12 наименований), среди которых имеется только один документ с наименованием «Отчет» - отчет оценки качества осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов на основании первичных учетных данных зимнего маршрутного учета в Тверской области. Данный документ составлен ФГБУ «Центрохотконтроль». Таким образом, никаких отчетов, составленных Министерством, к акту проверки не приложено.

В предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

В пункте 2 предписании № 36-34-2017 указана ссылка на норму пункта 1 части 4 статьи 33 Закона № 209-ФЗ и акт проверки № 62-110-2018 от 19.07.2018. Названная норма является общей нормой и наделяет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти правом контролировать полноту и качество осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных полномочий и правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений и о привлечении к ответственности должностных лиц.

Ни в акте, ни в обжалуемом предписании не указано какую норму закона Министерство нарушило.

Формулировка пункта 2 предписания № 36-34-2017 является нечеткой и не исключает возможность различного толкования, что не допустимо. В случае выдачи предписания об устранении нарушений законодательства органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), оно должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

Ответственность может наступить только тогда, когда должностным или юридическим лицом не представлены в государственный орган сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом законной деятельности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что Ответчиком не доказан факт представления Министерством недостоверных (искаженных) данных.

Из материалов дела также следует, что и факт публикации Министерством недостоверных сведений (искаженных) данных о численности охотничьих ресурсов в Тверской области не нашел своего подтверждения. В акте проверки содержится указание о том, что в период проведения проверки данные о динамике численности лося в сезоне охоты 2016-2018 на сайте Министерства отсутствовали. Иные доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждающие публикацию указанных сведений на сайте Министерства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для проведения служебной проверки в отношении должностных лиц Министерства по указанному в предписании факту отсутствуют, а пункт 2 предписания № 36-35-2017
от 19.09.2017 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя.

В пункте 3 предписания № 36-34-2017 от 19.07.2018 Министерству указано, что в целях надлежащего исполнения переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов, установлению лимитов и квот их добычи, обеспечить должный контроль за их исполнением, организовать мероприятия по повышению профессиональной подготовленности специалистов Минприроды Тверской области ответственных за осуществление указанных полномочий. План мероприятий представить в Управление Росприроднадзора по Тверской области.

Материалами дела факт ненадлежащего исполнения Министерством переданных полномочий Российской Федерации не подтвержден, в связи
с чем, пункт 3 предписания № 36-35-2017 от 19.09.2017 также не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах предписания Росприроднадзора по Тверской области от 19.07.2018 № 36-35-2017 и № 36-34-2017 в части пунктов 2 и 3 не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (1066950063905 ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными выданные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований: № 36-35-2017 от 19.07.2018 и № 36-34-2017 от 19.07.2018 в части пунктов 2 и 3.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течении месяца со дня его принятия

Судья Ю.П. Балакин