Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 14.03.1995г.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Реамед», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 30.10.2008г.,

о взыскании 338 207 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Реамед», г.Тверь о взыскании 338 207 руб. 91 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту №2016.56064/119 от 24.02.2016.

Определением суда от 23 ноября 2016 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае возложения судом на общество с ограниченной ответственностью «Реамед» обязанности по уплате штрафных санкций, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки.

23 января 2017 года судом в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения.

25 января 2017 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

24 февраля 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт №2016.56064/119 на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов 2016 году, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению изделий для получателей в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и условиями настоящего контракта, а также обеспечить обслуживание изделий в период гарантийного срока изделия за собственный счет, а заказчик обязуется оплатить фактически изготовленные исполнителем изделия в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1.3 контракта исполнитель обязался оказывать получателям стационарную протезно-ортопедическую помощь (первичное протезирование, медицинские показания) при необходимости.

Пунктом 3.1.16 контракта установлена обязанность исполнителя в соответствии с условиями контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. По первому требованию заказчика в письменном виде представить последнему всю интересующую его информацию по исполнению настоящего контракта, в том числе об этапе изготовления изделия, в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.

19 апреля 2016 года истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил в срок до 22 апреля 2016 года предоставить информацию о местонахождении и условиях пребывания в стационаре, а также уведомить о дате приезда первично протезируемого гр. ФИО1 на протезирование.

05 мая 2016 года и 12 мая 2016 года истец направил ответчику письма, в которых предлагал предоставить информацию о местонахождении и условиях пребывания в стационаре инвалидов.

Письмом от 13.05.2016 ответчик сообщил истцу, что протезно-ортопедическая помощь в условиях стационара оказывается при необходимости, при этом указав, что ООО «Реамед» не обязано информировать истца о местонахождении стационара и условиях пребывания в нем инвалидов.

Посчитав предоставленную ответчиком информацию ненадлежащей, истец 27.05.2016 направил в адрес ответчика письмо с требованием об уплате штрафа в размере 338 207 руб. 91 коп.

Однако ответчик штраф не оплатил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком пункта 3.1.16 контракта, выразившееся в не предоставлении информации о местонахождении стационара и условиях пребывания в нем инвалидов.

Ответчик доводы истца оспорил, ссылаясь на то, что предметом контракта является техническая работа по изготовлению протезов, пребывание инвалидов в условиях стационара производится при необходимости, о чем истцу было сообщено в письме от 13.05.2016. Кроме того, ответчик в отзыве сообщил, что необходимость протезирования в стационарных условиях инвалида ФИО1 отсутствовала.

В ответ на письмо истца от 19.04.2016 (исх.№09-11/6909-12739) ответчик 22.04.2016 сообщил, что нуждающийся в протезировании ФИО1 прибыл в ООО «Реамед» 22.04.2016, ему был оформлен заказ и снят слепок для изготовления протеза, протезирование инвалида будет проходить в амбулаторных условиях, медицинских показаний, сопутствующих патологий для направления инвалида в стационар нет.

Таким образом, ответчик в срок, установленный истцом в письме от 22.04.2016, сообщил истцу информацию об условиях протезирования инвалида и дате его прибытия.

Истец в соответствии с пунктом 3.1.16 контракта предоставил истцу запрашиваемую информацию о ходе выполнения работ, при этом государственный контракт не содержит условий, конкретизирующих содержание предоставляемой информации.

Таким образом, из обстоятельств дела не усматривается, что со стороны ответчика имелись нарушения при исполнении контракта в части предоставления информации.

Учреждение не доказало, что предоставленная ответчиком информация привела к ненадлежащему исполнению обязательств по контракту или нарушению прав заказчика или получателя товара.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Кольцова