Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Тверской экскаватор», г.Тверь, к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, г. Тверь, взыскатель: Закрытое акционерное общество «Металлорукав», г. Балашиха,

об уменьшении размера исполнительского сбора на сумму 331 869,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тверской экскаватор», г. Тверь, (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного на него постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Глебова М.А. от 26.10.2009 по исполнительному производству № 28/42/3457/14/2009 в сумме 1 327 479,77 руб. на сумму 331 869,94 руб.

В обоснование своих требований Общество просит учесть степень его вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, указывает, что просрочка исполнения судебного решения была обусловлена тяжёлым финансовым состоянием, которое повлекло невозможность единовременно и в полном объеме исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Общество ходатайствует о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в представленном отзыве оставил рассмотрение заявления об уменьшении исполнительского сбора на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Взыскатель по исполнительному производству в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, вопрос об уменьшении исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Металлорукав», г. Балашиха, в судебном порядке (дело А66-10443/2008) взыскало с Общества 18216154,89 руб. задолженности, 776 310,54 руб. процентов и 100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Тверской области для исполнения решения от 06.03.2009 года по делу № А66-10443/2008 выдан исполнительный лист № 0070084 от 09.06.2009, на основании которого судебным приставом-исполнителем постановлением от 02.07.2009 возбуждено исполнительное производство № 28/42/3457/14/2009. Обществу установлен 5-ти дневный срок (со дня получения названного постановления) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Общество предупреждено, что по истечении указанного срока с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены Обществом в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 26.10.2009 вынесено постановление о взыскании с Общества в рамках исполнительного производства исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежавшей взысканию на основании исполнительного листа суммы, что составило 1 327 479,77 руб.

Несогласие заявителя с суммой исполнительского сбора послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Обществом не оспаривается, что им не были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, следовательно, на Общество правомерно наложены штрафные санкции публично-правового характера в виде исполнительского сбора.

Вместе с тем, при определении размера исполнительского сбора арбитражный суд считает необходимым учесть степень вины и имущественное положение Общества.

Из выписки из лицевого счета Общества, бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, справки о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 16.11.2009 года, сведений об открытых счетах, выписки из лицевого счета, приказов об изменении графиков работы усматривается, что Общество находится в тяжелом финансовом положении, имеются значительные дебиторские обязательства. Сумма, взыскиваемая по исполнительному листу, является значительной, при этом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что неуплата задолженности по исполнительному листу в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не является следствием уклонения должника от уплаты задолженности, а вызвана объективными причинами - отсутствием у Общества денежных средств в размере, достаточном для погашения суммы долга в добровольном порядке.

При определении степени вины Общества в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа арбитражный суд учитывает, что названная несвоевременность обусловлена неудовлетворительным финансовым положением должника, вызванным кризисной ситуацией в машиностроительной отрасли экономики.

При определении размера исполнительского сбора арбитражный суд учитывает необходимость соблюдения баланса частных и публично-правовых интересов, исходя из того, что чрезмерная строгость наказания в данном случае не отвечает целям такого баланса, а также задачам и принципам исполнительного производства, определённым Федеральным законом № 229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть - 331 869,94 руб.

Руководствуясь статьями 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные открытым акционерным обществом «Тверской экскаватор», г. Тверь, требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Глебова М.А., от 26.10.2009 по исполнительному производству № 28/42/3457/14/2009 в сумме 1 327 479,77 руб. на сумму 331 869,94 руб.- до 995 609,83 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья

Л.Ю. Голубева