Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт Кимры» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области о признании недействительным решения № 9 от 17.05.2019 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,

в заседании приняли участие: от заявителя – ФИО1, ФИО2, от ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Порт Кимры» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области» (далее – ответчик, Инспекция) с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области ФИО4 № 9 от 17 мая 2019 года «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ)».

ООО «Порт Кимры» считает, что у него не существовала обязанность по подаче уведомления о контролируемых сделках, совершенных в 2015 году. Договоры № 64 от 09.04.2015, № 68 от 09.04.2015, № 69 от 09.04.2015, не связаны с добытым полезным ископаемым и доход, по ним не может учитываться при определении суммы доходов полученного за 2015 год. Доход по договору № 211-15 от 27.10.2015 составил 0 рублей, так как суммы, полученные по данному договору являются авансом (приложение карточка счета 62.2 за 2015 по контрагенту ОАО МРП Договор 211-15). Таким образом, у ООО «Порт Кимры» отсутствовала обязанность согласно п. 2 ст. 105.16 НК РФ о подаче уведомления о совершении контролируемых сделок в 2015 году на основании ст. 105.14 НК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании свои требования, указанные в заявлении и дополнениях к нему, поддержал в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, полагает, что из совокупности документов и установленных фактов следуют выводы, указанные в оспариваемом решении. Представил письменные отзывы.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено, что в нарушение п.2 ст. 105.16 НК РФ ООО «Порт Кимры» не представлено уведомление о контролируемых сделках за 2015 год.

Инспекцией составлен акт от 18.03.2019 № 08-14/25/1975, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое решение от 17.05.2019 № 9 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 НК РФ). Общество привлечено к ответственности по ст. 129.4 НК РФ в виде штрафа в размере 1250 рублей с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств (т. 1 л.д. 8-15).

Основанием для принятия решения послужил факт превышения 60 млн. рублей по сделкам, которые являются контролируемыми в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 105.14 НК РФ и нарушение Обществом п.2 ст. 105.16 НК РФ.

Решением Управления ФНС России по Тверской области от 30.07.2019 № 08-10/200 жалоба ООО «Порт Кимры» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 17.05.2019 № 08-14/25/9 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации) в виде штрафа по ст. 129.4 НК РФ в размере 1250 рублей без изменения (т. 1 л.д. 16-20).

Несогласие Общества с решением о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 17.05.2019 № 9 послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его недействительным.

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

В соответствии с пп. 2 п. 2 и п. 3 ст. 105.14 НК РФ сделки между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является Российская Федерация, признаются контролируемыми в случае, если одна из сторон сделок является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых, исчисляемого по налоговой ставке, установленной в процентах, и предметом сделок является добытое полезное ископаемое, признаваемое для указанной стороны сделок объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, при добыче которого налогообложение производится по налоговой ставке, установленной в процентах, и сумма доходов по сделкам между указанными лицами за соответствующий календарный год превышает 60 миллионов рублей.

Сумма доходов по сделкам за календарный год для целей статьи 105.14 НК РФ определяется согласно пункту 9 указанной статьи путем сложения сумм полученных доходов по таким сделкам с одним лицом (взаимозависимыми лицами) за календарный год, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, с учетом порядка признания доходов, установленных главой 25 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в ст. 105.14 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 105.16 НК РФ сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки.

В соответствии со статьей 129.4 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

При проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ОАО «Московское речное пароходство» имеет лицензию на добычу полезных ископаемых и является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых. Доля участия ОАО «Московское речное пароходство» в уставном капитале ООО «Порт Кимры» в 2015 году составляла 99,9%.

Таким образом, ООО «Порт Кимры» и ОАО «Московское речное пароходство» являются взаимозависимыми лицами в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 105.1 НК РФ и одна из сторон является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Между ООО «Порт Кимры» и ОАО «Московское речное пароходство» в 2015 году заключены следующие договоры:

- № 64 от 09.04.2015, предмет договора - добыча песка на месторождение Соболевское (т. 1 л.д. 105-106), сумма перечислений – 8 791 923 руб.;

- № 68 от 09.04.2015, предмет договора - добыча песка на Акуловском месторождении (т. 1 л.д. 107), сумма перечислений – 46 196 980 руб.;

- № 69 от 09.04.2015 (т. 2 л.д. 46-47), предмет договора - добыча песка на «Кадановском месторождении» месторождении, сумма перечислений – 4 237 288 руб.;

- № 211-15 от 27.10.2015 (т. 2 л.д. 48-50), предмет договора - поставка песка, сумма перечислений – 51 451 771 руб.

Всего на расчетный счет ООО «Порт Кимры» в течение 2015 года поступали денежные средства от ОАО «Московское речное пароходство» в сумме 115 693 861 руб., из них добыча и поставка песка – 110 677 962 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 336 Кодекса, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 338 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа, газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья и газового конденсата из всех видов месторождений углеводородного сырья.

По спорным сделкам добытый ООО «Порт Кимры» песок является объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых у ОАО «Московское речное пароходство».

Инспекцией правомерно отклонен довод налогоплательщика о том, что суммы, полученные по договору от 27.10.2015 № 211-15 не могут учитываться для определения критерия контролируемости, так как являются авансом, а не выручкой от реализации добытого полезного ископаемого.

Так, в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ОАО «Московское речное пароходство» по договору от 27.10.2015 № 211-15 перечислило ООО «Порт Кимры» предоплату. ООО «Порт Кимры» был выставлен счет-фактура № 0184/12 от 27.10.2015 с кодом вида операции 02 «счет-фактура на полученный аванс» на сумму 60,7 млн. руб., что подтверждается книгой продаж за 4 квартал 2015 года.

В счет этой предоплаты ООО «Порт Кимры» производило поставку добытого песка так же в 4 квартале 2015 года, что подтверждается книгой покупок за тот же период. Налогоплательщиком отражено восстановление сумм полученного аванса в момент отгрузки по нему. В книге покупок отражен счет-фактура № 0184/12 от 27.10.2015 с кодом вида операции 22 «счет-фактура на полученный аванс при регистрации вычета». Таким образом, полученная предоплата, после поставки добытого песка является выручкой от реализации.

Судом не принимаются во внимание представленные в судебное заседание дополнительные документы (акты приема передачи векселей, акты зачета взаимных требований юридических лиц, подтверждение возврата части аванса), как не представленные налоговому органу в период проверки и при отсутствии ссылки на них в возражениях на акт проверки и при вынесении оспариваемого решения и рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, в представленной Обществом карточке счета 62.2 «Расчеты с покупателями и заказчиками по полученным авансам (предоплате)» по контрагенту ОАО «Московское речное пароходство» (т. 1 л.д. 25-27) в бухгалтерской проводке от 01.12.2015 указана операция «Акт приема-передачи вексель МИБ-Инвестиции возврат аванса ОАО МРП».

При этом Обществом к данной бухгалтерской проводке представлен акт приема-передачи векселей от 01.12.2015, согласно которому векселедателями являются ООО «Синтезинвестгрупп» и ПАО Транскапиталбанк.

Согласно Приложению №3 к бухгалтерской отчетности за 2015 год (т. 1 л.д. 135-139), представленной Обществом в Инспекцию 30.03.2016 в разделе 3 «Финансовые вложения» в 2015 году у ООО «Порт Кимры» отсутствуют долговые ценные бумаги (акции, векселя), в том числе поступление либо выбытие векселей в течение 2015 года (код строки 5306). Соответственно передать векселя на сумму 53 900 000 рублей в счет возврата аванса ООО «Порт Кимры» не могло ввиду их отсутствия.

Отсутствие реализации векселей также подтверждается налоговой деклараций по налогу на прибыль организаций за 2015 год (отсутствует лист 05 декларации «Расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке) и налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года (в разделе 7 декларации «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) отсутствуют операции по реализации ценных бумаг (код 1010243).

Учитывая изложенное, ООО «Порт Кимры» не подтверждена передача векселей ООО «МИБ-ИНВЕСТИЦИИ, ООО «Синтезинвестгрупп» и ПАО Транскапиталбанк в ОАО «Московское речное пароходство» в счет возврата аванса. А полученные ООО «Порт Кимры» денежные средства в размере 53 900 000 рублей, в том числе НДС 8 222 033.90 рублей являются выручкой от реализации по договору № 211-15 от 27.10.2015.

Таким образом, выручка по сделкам, которые являются контролируемыми в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 105.14 НК РФ у ООО «Порт Кимры» превысила 60 млн. рублей и Общество обязано было в соответствии с п. 2 ст. 105.16 НК РФ представить уведомление о совершении контролируемых сделок в 2015 году.

Однако, в установленный срок 20.05.2016 ООО «Порт Кимры» не представило уведомление о контролируемых сделках, совершенных в 2015 году.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Порт Кимры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 17.05.2019 № 9 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации) - отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин