Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области, в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой О.С., при участии представителей сторон от заявителя ФИО1, по доверенности, от ответчика ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Софт. Управляющая компания», г. Тверь, к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области, г. Тверь, об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Софт. Управляющая компания», г. Тверь, (далее – заявитель, Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее — ответчик, Управление) от 10.11.2009 года №№ 343, 344, 345 о назначении административного наказания предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель настаивает на заявленных требованиях, считая, что Управляющая компания не является субъектом административной ответственности, поскольку стороной по договору с нерезидентом является ООО «ФИО3 Софт» (далее- Общество), а Управляющая компания выступает в качестве исполнительного органа и не несет ответственность за неисполнение обязанностей Общества по соблюдению требований валютного законодательства.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что Управляющая компания, исполняя обязанности по руководству текущей деятельностью Общества на основании договора на оказание услуг по управлению юридическим лицом № 010408/АС от 01.04.2008 ( далее- Договор управления) должно нести солидарную ответственность по заключенным на его основании сделкам.

Заявленное Ответчиком ходатайство о разъединении дел по оспариванию каждого из обжалуемых постановлений в отдельные производства судом отклонено ( протокольное определение от 10.12.2009 года).

Как следует из материалов дела между Управляющей компанией (Исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен Договор управления, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство на возмездной основе осуществлять руководство текущей деятельностью Заказчика, за исключением деятельности, отнесенной к исключительной компетенции Заказчика.

Согласно пп. 6 и 9 пункта 5 Договора управления Исполнитель вправе совершать от имени Заказчика сделки и принимать платежи на свой расчетный счет, направленные в пользу Заказчика от третьих лиц, зачисляя их на лицевой счет Заказчика.

Между Обществом и филиалом ООО «Петросервис ГмбХ» (Германия) (далее- иностранный партнер)заключен договор № 9 от 22.09.2008 года на выполнение работ по разработке и адаптации программного обеспечения (далее- Договор на выполнение работ). От имени Общества Договор на выполнение работ подписан руководителем Управляющей компании. Получателем платежа по договору на выполнение услуг указана Управляющая компания.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 28.10.2008 года, подписанным от имени Общества Управляющей компанией, выполненная работа по Договору на выполнение работ стоимостью 1 600 000 руб. принята Заказчиком.

На счет Управляющей компании 28.01.2009 года поступила валютная выручка Общества в размере 500 000 руб., а 26.02.2009 года – в сумме 300 000 руб.

Справка о подтверждающих документах и справки о поступлениях валютной выручки, предусмотренные пунктами 2.2. и 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее- Положение № 258-П) представлена Управляющей компанией 13.07.2009 года.

Ответчиком проведена плановая проверка соблюдения Управляющей компанией валютного законодательства ( акт проверки от 29.10.2009 года), в ходе которой установлено несвоевременное представление справки о подтверждающих документах ( срок представления 15.11.2008 года) и справок о поступлениях валютной выручки (срок представления соответственно 15.02.2009 года и 15.03.2009 года).

Начальником отдела валютного контроля Управления в отношении Управляющей компании 30.10.2009 года составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ №№ 193,194 и 195.

Постановлениями о привлечении к административной ответственности от 10.11.2009 года №№ 343, 344 и 345 Управляющая компания привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере по 40 000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с названными постановлениями, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к мнению об обоснованности заявленных требований.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В пункте 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И) и Положение № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П). Данными актами определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

В частности, согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу пункта 2.6 Положения № 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки, резидент представляет в этот банк два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения (пункт 2.7 Положения № 258-П).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» предусмотрено, что справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в пункте 2.6 Положения № 258-П, является документом, относящимся к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3, 1.4 Положения № 258-П, действие настоящего Положения распространяется на валютные операции между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) (далее - резидент) и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - банк-нерезидент) за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом (далее - контракт).

Учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС).

Резидент осуществляет валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке ПС (далее - счета резидента).

Анализ представленных документов с учетом вышеназванных норм права позволяет сделать вывод, что резидентом по Договору оказания услуг выступало Общество, а не Управляющая компания, и именно на Обществе лежала обязанность по оформлению паспорта сделки в уполномоченном банке и представление в уполномоченный банк документов, подтверждающих совершение валютных операций и получения валютной выручки.

Осуществление Обществом валютных операций по Договору на выполнение работ не через свой банковский счет, а через счет Управляющей компании произведено в нарушение ст. 19 Закона № 127-ФЗ и п. 1.4 Положения № 258-П. Вместе с тем, подписание Управляющей компанией Договора на выполнение работ от имени Общества, зачисление валютной выручки Общества на счет Управляющей компании и указание в паспорте сделки в качестве резидента Управляющей компании не означает, что к Управляющей компании перешли обязанности резидента по Договору на выполнение работ по соблюдению валютного законодательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что Управлением неправильно определен субъект административной ответственности и не доказано наличие в действиях Управляющей компании состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нормы ч. 2 ст. 105 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о солидарной ответственности основного и дочернего общества по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение указаний основного общества к рассматриваемым административным правоотношениям не применима.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, а вынесенные в отношении Общества постановления о назначении административного наказания от 10.11.2009 года № № 343, 344,345 признанию противоречащими требованиям валютного законодательства и КоАП РФ и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 163, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 Софт. Управляющая компания», г. Тверь, требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.26 КоАП РФ от 10.11.2009 года №№ 343,344,345.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение десяти дней со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева