Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Архипычевой Л.С.,  в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью "Триада-М" (171521, Тверская область, Кимрский район, сельское поселение Титовское, деревня Титово, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>),

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Тверь,

об оспаривании постановления №8.2-Пс/0195-0017пл-21 от 14.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Триада-М" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Управление), в котором просит постановление о назначении административного наказания №8.2-Пс/0195-0017пл-21 от 14.09.2021 отменить и изменить наказание снизив его до 100 000 руб.

Заявитель факт совершения правонарушения не оспаривает, просит снизить размер штрафа в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, вопрос об уменьшении размера  штрафной санкции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ оставил на усмотрение суда.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон.

Из материалов дела следует, что при проведении плановой выездной проверки ООО «Триада-М» в период с 26.08.2021 по 01.09.2021 на основании решения о проведении плановой выездной проверки Центрального управления Ростехнадзора от 02.08.2021 № Р-211-17-рш выявлены нарушения лицензионных требований, обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов и принадлежащего (находящегося в эксплуатации) ООО «Триада-М» - Станция газозаправочная автомобильная, рег. № А05-11151- 0001, по адресу: Тверская область, Кимрский район, сельское поселение Титовское, деревня Титово.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 01.09.2021 № 8.2-0017пл-Пр/0195-2021 и вынесения постановления №8.2-Пс/0195-0017пл-21 от 14.09.2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обществом требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" № 116-ФЗ от 21.07.1997 (далее - Закон №116-ФЗ).

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статье 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с преамбулой Закона № 116-ФЗ его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Заявитель производит эксплуатацию опасного производственного объекта - Станция газозаправочная автомобильная, рег. № А05-11151- 0001, по адресу: Тверская область, Кимрский район, сельское поселение Титовское, деревня Титово.

Согласно протокола от 01.09.2021 № 8.2-0017пл-Пр/0195-2021 в 12-00 час. 01.09.2021 по адресу: Тверская область, Кимрский район, сельское поселение Титовское, деревня Титово юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Триада-М» допущены нарушения лицензионных требований, установленных «Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661, нарушение обязательных требований промышленной 2 безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, установленных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ, и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности, а именно:

1. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Триада-М» при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Станция газозаправочная автомобильная», рег. № А05-11151-0001, не представлена информация о фактически используемых технических устройствах, обладающих признаками опасности: - отсутствуют сведения о технологических трубопроводах сжиженного углеводородного газа, чем нарушены ч. 2, ч. 5 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п. 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371; п.п. 7, 9 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471; пп. «р» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661.

2. Нарушены требования промышленной безопасности. Инженер-механик Жигачѐв В.В., приказом № № 1 от 30.12.2020 назначенный ответственным за эксплуатацию опасного производственного объекта АГЗС, не прошел аттестацию по специальным требованиям промышленной безопасности при эксплуатации автогазозаправочных станций газомоторного топлива Б7.4 в установленном порядке, чем нарушены ст. 9, 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п. 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365; пп. «е» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661.

3. Нарушены требования промышленной безопасности. Содержание «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта АГЗС ООО «Триада-М», утверждѐнное руководителем 20.10.2019, не соответствует 3 требованиям действующих нормативных актов, в т.ч.: - требования к работнику, ответственному за осуществление производственного контроля, не соответствуют требованиям Правил; - даны ссылки на документы, утратившие силу (постановление Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, приказ Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, ПБ 12-529-03) и т.д., чем нарушены ст. 9, 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п. 1, п. 4, п. 11 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168; пп. «з» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661.

4. Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением: на сосуде хранения СУГ рег. № 75684 отсутствует табличка или не нанесена надпись с указанием: - учетного номера, присвоенного территориальным органом Ростехнадзора; - разрешенных параметров (давление рабочей среды); - даты следующего наружного и внутреннего осмотров (НВО) и гидравлического испытания (ГИ) сосуда; - дата истечения срока службы, установленного организацией-изготовителем, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п. 220 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536; пп. «с» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661.

5. Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением. Представленная инструкция № 17 по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением, утвержденная руководителем 25.12.2010, не содержит: - сведения о сосуде, на который распространяется инструкция, его назначение с описанием устройства сосуда и схемы его включения; - меры безопасности при выводе оборудования в ремонт; - порядок действия персонала в случае аварии или инцидента; - порядок ведения сменного (оперативного) журнала; - регламент пуска в зимнее время, разработанный на основании требований руководства (инструкции) по эксплуатации, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.п. 333, 362 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности 4 «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536; пп. «с» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661.

6. Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением: отсутствует производственная инструкция по эксплуатации предохранительных устройств, утвержденной руководством эксплуатирующей организации, определяющая порядок и сроки проверки исправности действия, ремонта и проверки настройки срабатывания на стенде предохранительных устройств, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п. 358 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536; пп. «с» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661.

7. Нарушены требования промышленной безопасности. Представленный «План мероприятий по локализации последствий аварий на опасном производственном объекте: многотопливная автозаправочная станция (МАЗС), утвержденный генеральным директором ФИО1, не соответствует установленным требованиям к содержанию этих планов, т.к. не содержит следующие сведения: - количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте, и их соответствие задачам по локализации и ликвидации последствий аварий; - организация взаимодействия сил и средств; - состав и дислокация сил и средств; - порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в надлежащей степени готовности; - система взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте; - мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения (в случае если в результате аварий на объекте может возникнуть угроза безопасности населения), чем нарушены ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п. 11 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437; 5 пп. «н» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661.

8. Нарушены требования промышленной безопасности. Представленный «План мероприятий по локализации последствий аварий на опасном производственном объекте: многотопливная автозаправочная станция (МАЗС), утвержденный генеральным директором ФИО1, не согласован с профессиональным аварийно - спасательным формированием ООО «Межрегиональная спасательная компания», которое привлекается для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте согласно заключенному договору № 19/2021 от 31.12.2020 на обслуживание ОПО, чем нарушены ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п. 9 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437; пп. «н» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661.

9. Нарушены требования промышленной безопасности. Представленное «Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте «Станция газозаправочная автомобильная» ООО «Триада-М», утверждѐнное руководителем 13.08.2014, не пересмотрено в соответствии с требованиями, установленными действующими нормативными документами, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденный приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503; пп. «у» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661.

Таким образом, наличие у Общества опасного производственного объекта и его эксплуатация возлагает на него обязанность по соблюдению требований в области промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

Факт совершения вменяемого Обществу правонарушения заявителем не оспаривается и подтверждается материалами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.09.2021 № 8.2-0017пл-Пр/0195-2021, постановлением №8.2-Пс/0195-0017пл-21 от 14.09.2021 и  пр.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности на момент составления постановления не истек.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при привлечении Общества к административной ответственности не допущено. При указанных обстоятельствах оспариваемым постановлением Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, правонарушение сопряжено с потенциальной угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Из материалов дела не следует, что заявителем приняты все необходимые меры, направленные на соблюдение норм соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемое нарушение не является следствием случайного стечения обстоятельств.

Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение заявителем нарушений до привлечения его к административной ответственности оспариваемым постановлением, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения в силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления № 10.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совокупность обстоятельств, установленных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение также отсутствует, поскольку совершенное административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Вместе с этим суд на основании положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер административного штрафа на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 указанного Кодекса предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 вышеназванной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса.

Суд, учитывая, характер выявленных нарушений приходит к выводу, что назначенное обществу наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает целей административного наказания, а также принимая во внимание устранение допущенных нарушений считает возможным применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного обществу штрафа в два раза до 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1, частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным  и отменить постановление №8.2-Пс/0195-0017пл-21 от 14.09.2021 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Триада-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 200 000 руб., снизив размер штрафной санкции до 100 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                      И.С. Антонова