Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О. Л. (в связи с произведенной заменой судьи Закутской С. А. на основании Распоряжения от 22.01.2013), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 69», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.12.2008

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата регистрации 11.12.2002

о взыскании 48 735 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания 69», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница», Тверская область, г. Торжок о взыскании с ответчика 48 735 руб. 33 коп. задолженности по договору подряда от 17.10.20114 № 188/11. Кроме того, Истец просит взыскать с ответчика 10 440 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в соответствии с определением от 29 ноября 2012 г. представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, в котором подтвердил факт наличия задолженности перед истцом. При этом ответчик пояснил, что с 1 января 2012 года основным плановым документом бюджетных учреждений является План финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения на основании пп. 6 п. 3.3 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в редакции, действующей с 1 января 2012 года. Требования к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения утверждены приказом Минфина России от 28.07.2010 № 81н, также вступающим в силу с 1 января 2012 года. Финансирование текущей деятельности учреждения осуществляется преимущественно одноканальным финансированием в рамках ТП ОМС по Плану ФХД.

Задолженность перед ООО «Строительная компания 69» не может быть погашена в связи с тем, что совместным письмом Министерства здравоохранения Тверской области и ТФОМС Тверской области от 26.01.2012 г. №186/074 «О предоставлении информации» (приложение №4) даны ограничения в выплате кредиторской задолженности за 2011 г., а именно «...кредиторская задолженность за 2011 год не подлежит погашению за счет средств, выделенных на 2012 год на преимущественно одноканальное финансирование в рамках реализации ТП ОМС». Письмом ТФОМС Тверской области от 21.02.2012 №631/03-42 также указано о недопустимости оплаты кредиторской задолженности за 2011 год за счет средств бюджета ТФОМС (приложение №5).

ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» предпринимало меры по решению вопроса оплаты кредиторской задолженности учреждения за 2011 год с Министерством здравоохранения Тверской области. Письмом от 16.03.2012 №982 Министерства здравоохранения Тверской области разрешило оплатить кредиторскую задолженность учреждения за счет средств, предусмотренных на 2012 год, только за декабрь 2011 г. (Приложение №6).

Оплата задолженности перед ООО «Строительная компания 69» в сумме 48 735 (сорок восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 33 коп. за октябрь 2011 г. из средств, предусмотренных на 2012 г. не может быть произведена.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания 69» и Муниципальным учреждением здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница» (переименовано в Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница») заключен договор подряда № 188/11 от 17 октября 2011 года (далее - Договор), в соответствии с которым Истец в качестве подрядчика принял на себя обязательства провести работы по проверке эффективности действия систем вентиляции кабинета рентгенодиагностики в терапевтическом корпусе и помещении гипсовой и кабинета ЭГДС в главном корпусе.

Точный объем работ, предусмотренных для выполнения Истцом по Договору, был согласован сторонами в Локальном сметном расчете № 1 (приложение № 1 к договору подряда) на объекты главный корпус и терапевтический корпус по месту нахождения Ответчика.

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1. указанного Договора составила 48 735 (сорок восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 33 копейки, в т.ч. НДС 7434,20 руб. Расчет за произведенные работы в соответствии с п. 2.2. Договора должен был быть произведен Заказчиком с Подрядчиком в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1. указанного Договора Истец обязан был выполнить работы по Договору в течение десяти календарных дней с даты подписания договора.

Работы по договору были полностью выполнены Истцом, Ответчик принял работы в полном объеме без замечаний. Между Истцом и Ответчиком были подписаны Акт о приемке выполненных работ от 19.10.2011 г., а также Справка о стоимости выполненных работ по Договору от 19.10.2011 г. Стоимость работ составила 48 735 рублей 33 копейки, в т.ч. НДС 7434,20 руб. Недостатков Ответчиком выявлено не было.

Однако в установленный срок Ответчик не оплатил выполненные Истцом работы. Истец направлял Ответчику претензию № 115 от 05.06.2012 г. с просьбой оплатить выполненные работы. Однако ответа получено не было. В связи с отсутствием оплаты выполненных работ, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 17.10.2011 № 188/11, который по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный в материалы дела договор подряда от 17.10.2011 № 188/11 не противоречит требованиям, предъявляемым к данному виду договоров параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, является заключенным.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату выполненных истцом работ согласно условиям обязательства, напротив, в соответствии с письменным отзывом ответчик не отрицает наличия задолженности в заявленном размере.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 440 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Так, из материалов дела следует, что между ООО «Строительная компания 69» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор от 08.11.2012 возмездного оказания правовых услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику указанные в пункте 1.1 Договора правовые услуги по вопросам, связанным с представлением интересов Заказчика в судебном заседании в суде первой инстанции по иску Заказчика к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Торжокская центральная районная больница" о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 188/11 от 17.11.2011 года в размере 48735,33 рублей, а Заказчик соответственно обязуется оплатить следующие услуги: консультирование, представление интересов в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции в Арбитражном суде Тверской области (два судебных заседания), составление искового заявления, сбор приложений к исковому заявлению, подача искового заявления в суд; составление необходимых заявлений, ходатайств, иных документов, связанных с участием в судебных заседаниях.

Согласно п. 3.2. договора Стоимость услуги составляет 12 000 рублей.

Факт несения расходов подтвержден представленными документами (договор возмездного оказания правовых услуг от 08.11.2012, расходный кассовый ордер № 23 от 19.11.2012).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства судебных издержек истца, пришел к выводу о том, что, заявляя о взыскании с ответчика понесенных расходов на представительство, истец представил необходимые доказательства, подтверждающие факт оказания ему юридических услуг и понесенные в связи с этим расходы.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в заявленной сумме 10 440 руб.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в размере 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, поскольку была уплачена им по платежному поручению № 708 от 19.11.2012 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170,176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата регистрации 11.12.2002в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 69», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.12.2008 48 735 руб. 33 коп. основного долга, 10 440 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О. Л. Истомина