Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г.Ржева "Горэнерго", г.Ржев

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1

взыскатель Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в г.Ржеве и Ржевском районе (межрайонное) Тверской области

об уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Ржева "Горэнерго" (далее — Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 (далее — судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 42/2886/878/4/2008 в сумме 54003 руб. 88 коп.

В обоснование своих требований Предприятие указало, что не могло исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с тяжелым финансовым положением. Кроме того, Предприятие указало на трехмесячный срок подачи указанной жалобы в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве возразил против уменьшения размера исполнительского сбора, указал, что взыскание исполнительского сбора в вышеуказанном размере является правомерным в связи с неисполнением заявителем без уважительных причин требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Взыскатель по исполнительным производству — Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в г.Ржеве и Ржевском районе (межрайонное) Тверской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве не возразило против удовлетворения заявленных требований.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нём лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление Предприятия удовлетворению не подлежит.

Как видно из имеющихся в деле материалов, решением Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2008 по делу № А66‑5910/2008 с Предприятия в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в г.Ржеве и Ржевском районе (межрайонное) Тверской области взыскано 771484 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней.

В порядке исполнения указанного решения арбитражным судом 07.10.2008 взыскателю выдан исполнительный лист № 61713.

На основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель постановлением от 26.11.2008 возбудил исполнительное производство № 42/2886/878/4/2008 и установил должнику (Предприятию) 5‑дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Как подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции, названное постановление было получено Предприятием 02.12.2008.

В связи с неисполнением Предприятием требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 08.12.2008 было вынесено постановление о взыскании с Предприятия исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 42/2886/878/4/2008 в размере 7 процентов от подлежащей взысканию на основании исполнительного листа суммы, что составило 54003 руб. 88 коп. Данное постановление было утверждено начальником межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам – старшим судебным приставом 08.12.2008 и направлено Предприятию 15.12.2008.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Федеральный закон № 229‑ФЗ) установлен иной срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229‑ФЗ жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подаётся в течение десяти дней со дня совершения судебным приставом-исполнителем действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В связи с тем, что глава XVIII Федерального закона № 229-ФЗ определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде, а также учитывая универсальность воли законодателя, то десятидневный срок, установленный статьей 122 названного Закона, распространяется на подачу жалобы в каждом из указанных случаев.

Указанный срок Предприятием пропущен.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции (лист дела 7) постановление от 08.12.2008 о взыскании исполнительского сбора было получено Предприятием 17.12.2008. С заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора Предприятие обратилось в суд 18.02.2009.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Определением арбитражного суда от 13.03.2009 Предприятию было предложено представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

Таких доказательств суду не представлено.

С учётом изложенного следует признать, что срок для обращения в суд Предприятием пропущен, и пропущен без уважительных причин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) — незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Следовательно, поскольку предусмотренный законом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) срок для обращения в суд заявителем пропущен, и этот срок в данном случае не подлежит восстановлению, требования заявителя об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2008 по исполнительному производству № 42/2886/878/4/2008 в сумме 54003 руб. 88 коп., не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Предприятием не представлено доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В качестве такой причины Предприятие указало на своё тяжёлое финансовое положение. Однако данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229‑ФЗ суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются обстоятельством, освобождающим от ответственности за неисполнение обязательства.

При указанных обстоятельствах заявление Предприятия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия г.Ржева "Горэнерго" об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 от 08.12.2008 по исполнительному производству № 42/2886/878/4/2008 в сумме 54003 руб. 88 коп., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов