Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области, в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Кобозовой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей заявителя – ФИО1, ФИО2, доверенности, ответчика – ФИО3, по доверенности, дело по заявлению Администрации Лужниковского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области

к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области

о признании незаконным и подлежащим отмене предписания № 299 от 07.10.2013 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лужниковского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным предписания от 07.10.2013 № 299 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – ответчик, Министерство).

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором по охране природы Тверской области в ходе осуществления государственного экологического надзора выявлен факт несанкционированного размещения бытовых отходов на почве на участке местности, расположенном с правой стороны грунтовой дороги между д. Никифорково и д. Перерва Вышневолоцкого района Тверской области. Из акта осмотра территории от 02.10.2013 следует, что на расстоянии 1100 м от д. Перерва отходы размещены кучно, размер размещенных отходов 126 кв. м, контейнер для сбора мусора отсутствует. Состав отходов: строительный мусор (бревна, доски, шифер и др.), бытовой мусор (полимерные пакеты, металлическая, пластиковая, стеклянная упаковка и др.). За кучно размещенными отходами от дороги к Вышневолоцкому водохранилищу хаотично на почве размещены отходы.

На расстоянии 400 м от д. Перерва отходы размещены кучно, размер размещенных отходов 36 кв. м, контейнер для сбора мусора отсутствует. Состав отходов: полимерная, пластиковая, стеклянная, металлическая упаковка, бытовой мусор и др.).

Специально оборудованные места для временного хранения (сбора) отходов на осматриваемых территориях отсутствуют.

В связи с установлением данных фактов заявителю выдано предписание от 07.10.2013 № 299 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, которым Администрация обязана организовать сбор и вывоз несанкционированных отходов, принять меры по недопущению их дальнейшего несанкционированного размещения в срок по 25.10.2013 включительно.

Не согласившись с данным предписанием, Администрация оспорила его в судебном порядке, указывая, что не является лицом, обязанным ликвидировать данные свалки, а также ссылаясь на нарушение порядка проведения осмотра территории.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из оспариваемого предписания, факт несанкционированного размещения отходов установлен государственным инспектором по охране природы Тверской области не в ходе рейдовых мероприятий, а в порядке осуществления государственного экологического надзора.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) государственный экологический надзор, включающий в себя, в том числе, государственный земельный надзор, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 названной статьи к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Приказом Минприроды Российской Федерации от 29.06.2012 № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктами 2, 3 Административного регламента осуществление федерального государственного экологического надзора является государственной функцией, исполнение которой осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Исполнение данной государственной функции осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в статье 6 Административного регламента, в том числе – в соответствии с Законом № 294-ФЗ.

Из прочих положений Административного регламента следует, что государственный экологический надзор осуществляется исключительно в форме плановых и внеплановых проверок. Осуществление государственного экологического надзора в иных формах, в том числе в форме рейдового осмотра, ни Административным регламентом, ни другими нормативными правовыми актами, в том числе Законом № 7-ФЗ, не предусмотрено.

Согласно пункту 14 Административного регламента конечными результатами исполнения государственной функции являются:

1) составление акта проверки;

2) выдача предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований природоохранного законодательства;

3) составление протокола об административном правонарушении;

4) вынесение постановления о назначении административного наказания.

Административный регламент предусматривает детальный пошаговый механизм действий Росприроднадзора (его территориального органа) при проведении плановых и внеплановых проверок в рамках государственного экологического надзора, соответствующий требованиям Закона № 294-ФЗ, включающий издание приказа руководителя (заместителя руководителя) на проведение проверки при наличии на то законных оснований; ознакомление руководителя проверяемого лица с указанным приказом; обеспечение участия законного представителя проверяемого лица в проверочных мероприятиях и т.п.

Поскольку в оспариваемом предписании указано, что оно выдано в порядке осуществления государственного экологического надзора, следует признать, что в данном случае оно могло быть выдано только по результатам проведения плановой или внеплановой проверки, а Министерство должно было соблюсти все перечисленные требования, установленные Административным регламентом и Законом № 294-ФЗ для проведения проверок.

В данном случае, располагая информацией, полученной в результате проведения рейдовых мероприятий, Министерство обязано было реализовать свое право на проведение внеплановой проверки, поскольку получило доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения земельного законодательства. Однако проверка не проводилась, акт по ее результатам не составлялся.

Между тем в рассматриваемом случае непроведение внеплановой проверки лишает Министерство права на выдачу предписания об устранении нарушений, поскольку в соответствии с пунктом 68 Административного регламента предписание выдается только в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Учитывая, что в данном случае проверка (ни плановая, ни внеплановая) не проводилась, оспариваемое предписание не отвечает требованиям действующего законодательства.

Заявитель обоснованно указывает, что к в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям применимы положения Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям требований данного закона относятся, в том числе, проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля; непредставление акта проверки проверяемому лицу; проведение проверки без уведомления юридического лица.

Министерством указанные требования не соблюдены, проверка не проводилась.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено с нарушением требований пункта 5 статьи 65 Закона № 7-ФЗ, предусматривающего применение положений Закона № 294-ФЗ, гарантирующих защиту прав лиц, в отношении деятельности которых осуществляется государственный контроль (надзор).

С учетом изложенного, оспариваемое предписание признается судом недействительным вне зависимости от иных доводов заявителя, в том числе о недоказанности наличия у него обязанности по организации сбора и вывоза несанкционированных отходов, обнаруженных на спорной территории.

От уплаты государственной пошлины заявитель и ответчик освобождены, в связи с чем ее взыскание не производится ни с одной из сторон.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 197-201 АПК РФ,

Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 07.10.2013 № 299 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, выданное Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области Администрации Лужниковского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Басова О.А.