Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немчаниновым Д.А., при участии представителей заявителя – ФИО1, ФИО2, ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Ритм» Тверское производство тормозной аппаратуры, г.Тверь

к Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области, г. Тверь

о признании недействительным решения от 14.06.2016 №12

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Ритм» Тверское производство тормозной аппаратуры, г.Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик, инспекция) от 14.06.2016 №12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 851 102 руб., пени в сумме 73 436,30 руб., штрафа в сумме 170 220 руб.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18 мая 2017 года в 12 часов 20 минут (информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб – адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет).

Судебное заседание продолжено 18 мая 2017 года в 12 часов 20 минут.

После перерыва стороны поддержали свою позицию по делу.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, в период с 18.03.2015г. по 25.12.2015г. инспекцией на основании решения №7 от 18.03.2015 была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и составлен акт выездной налоговой проверки от 20.03.2016 № 4.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 14.06.2016 №12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 500 801 рублей.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 3 941 689 руб. (налог на добавленную стоимость в размере 45 316 руб., налог на прибыль организаций в сумме 3 845 850 руб., налог на имущество организаций - 50 523 руб.), соответствующие пени в размере 338 123,35 рублей.

Не согласившись с решением от 14.06.2016 №12, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области.

Решением № 08-11/187 от 19.09.2016г. решение от 14.06.2016 №12 в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 2 994 748 руб., НДС в сумме 45 316 руб., налога на имущество организаций в сумме 50 523 руб., соответствующих пеней и штрафа - отменено.

В связи с внесением изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ, фирменное наименование заявителя 20.12.2016 г. было изменено с ОАО «Ритм» ТПТА на АО «Ритм» ТПТА, что подтверждается уставом общества, соответствующим свидетельством и сведениями из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением от 14.06.2016 №12, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Поскольку предъявление расходов направлено на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, обязанность подтвердить правомерность отнесения затрат на расходы в установленном порядке возлагается на налогоплательщика.

Согласно материалам дела ОАО «Ритм» ТПТА на основании приказов от 25.12.2008 № 513-1, 25.12.2009 № 374-1 осуществляло для ОАО «НВЦ-Вагоны» разработку опытно-конструкторских разработок: «Воздухораспределителя грузового» (изделие 6520); «Авторежим» (изделие 6531).

Расходы на проведение опытно-конструкторских работ Общество учитывало на счете 08.08 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ».

Заявитель указывает, что начало и окончание НИОКР по изделиям 6520 и 6531 оформлено приказами по Обществу, что соответствует утверждённой учётной политике Общества. Прекращение НИОКР по этим изделиям обусловлено прекращением разработок инновационных вагонов, на которые устанавливается изделие 6531 и неконкурентностью изделия 6520, о чём сделаны выводы на заседании научно-технического совета.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщику выставлены требования № 48 от 22.10.2015, № 55 от 03.12.2015 о представлении документов, во исполнение которых Обществом письмом от 23.10.2015 №2637 предоставлены документы, в частности по пункту 8 требования «первичные документы, подтверждающие расходы на НИОКР за 2013 год» на 202 наименования (расчеты затрат времени, требования – накладные, акты, акты сдачи-приемки, отчеты, анализ счетов), письмом от 15.12.2015 № 3176 представлены документы: приказ о прекращении опытно-конструкторских работ, бухгалтерская справка, налоговые и бухгалтерские регистры.

По пп. 1 п. 6 «протоколы заседания научно-технического совета (далее - НТС)» и по п.п. 3 п. 6 «отчеты о выполнении плана работ отдела главного конструктора» требования о представлении документов №55 от 03.12.2015, документы налогоплательщик не представил, указав, что протоколы НТС не хранятся, вся информация, касающаяся НИОКР представляется в бухгалтерию в виде заверенной выписки.

Кроме того, Общество указало, что отчет о выполнении плана работ отдела главного конструктора за 2012-2013 не является первичным документом налогового учета, в связи с чем не представлен .

По мнению инспекции, представленные Обществом документы не являются первичными документами, подтверждающими в соответствии со ст. 252 НК РФ расходы.

Также ответчик считает, что документально не подтвержден факт выполнения заявителем каких-либо исследовательских работ в 2013 году в отношении деталей 6520 и 6531.

При принятии оспариваемого решения инспекция сочла, что при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих стоимость выполнения НИОКР собственными силами, регистры налогового учета и бухгалтерские справки не могут быть признаны достаточными доказательствами несения подобных затрат.

Как любой вид расходов, учитываемых для целей налогообложения, расходы на НИОКР должны быть документально подтверждены и соответствовать общим критериям, содержащимся в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

При этом подтверждением данных налогового учета на основании ст. 313 НК РФ являются первичные учетные документы.

Статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) обязывает организации все факты хозяйственной жизни оформлять первичными учетными документами, составляемыми на бумажных носителях и (или) в виде электронных документов, подписанных электронной подписью. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни.

Порядок учета расходов на НИОКР установлен статьей 262 НК РФ.

Согласно положениям статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, предусмотренные подпунктами 1-5 пункта 2 указанной статьи признаются для целей налогообложения независимо от результата соответствующих научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок в порядке, предусмотренном настоящей статьей, после завершения этих исследований или разработок (отдельных этапов работ) и (или) подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Налогоплательщик вправе включать расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в состав прочих расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ), если иное не предусмотрено настоящей статьей(пункт 4).

Обществом согласно Приказу от 25.12.2008 года № 513-1 «Об открытии опытно-конструкторских разработок» было принято решение на разработку опытно-конструкторских разработок с целью освоения производства новых видов продукции для железнодорожной отрасли, в том числе и на разработку «Воздухораспределителя грузового», данному изделию был присвоено обозначение (шифр) 6520.

Согласно представленной ОАО «Ритм» ТПТА выписке из протокола заседания НТС № 10 от 04.12.2013 года, было принято решение о завершении ОКР по изделию (шифр) 6520.

Согласно Приказу от 25.12.2009 года № 374-1 «Об открытии опытно-конструкторских разработок» Обществом принято решение на разработку «Авторежим», данному изделию был присвоено обозначение (шифр) 6531.

Согласно выписке из протокола заседания НТС ОАО «Ритм» ТПТА №10 от 04.12.2013 года, было принято решение о завершении ОКР по изделию (шифр) 6531.

Инспекцией установлено, что учетная политика на 2013 год, утвержденная приказом от 30.12.2012 № 494, предусматривает, что факт завершения результатов НИОКР подтверждает приказ генерального директора.

Фактически расходами на НИОКР по изделиям 6520 и 6531 стали:

1.Расходы на материалы.

В соответствии с ГОСТ 2.106-96 (Раздел 1), одним из конструкторских документов является спецификация на изделие. В спецификацию вносятя составные части, входящие в специфицируемое изделие (пункт 3.2).

Составные части, указанные в спецификациях на 6520 и 6531, по требованиям-накладным отпускались для НИОКР. Такие расходы с дебета 10 счёта «Материалы» переходили на кредит счёта 08.08 «Выполнение НИОКР» бухгалтерского учёта (анализ счёта 08.08).

2.Расходы на заработную плату.

Отчётом по отделу главного конструктора ОАО «Ритм» ТПТА в том числе по изделиям 6520 и 6531 зафиксированы затраты времени в человеко-днях по каждому сотруднику, участвовавшему в НИОКР. Исходя из временных затрат отнесена и заработная плата этих сотрудников на расходы по НИОКР (анализ счетов 08.08,70 «Расчёты с персоналом по оплате труда» и 08.08,69 «Расчёты по социальному страхованию и обеспечению»).

3.Расходы по оплате услуг подрядчиков.

В соответствии с договором №993-10/ВИ-ПС от 10.02.2010 ООО «Инженерный Центр подвижного состава» обязался перед Обществом выполнить и согласно актов выполненных работ выполнил работы по проведению предварительных испытаний воздухораспределителя 6520 на сумму 1 590 000 руб.

Налоговым органом не оспаривается, что во исполнение договора оказания услуг № 75-11 от 10.11.2011 силами работников Общества разработана техническая документация, изготовлены опытные образцы и проведены стендовые испытания изделий «Воздухораспределителя грузового» (изделие 6520); «Авторежим» (изделие 6531), заключен договор с ООО «Инженерный Центр подвижного состава» на проведение образцовых испытаний вагона. Испытания прошли в 2010 году, в этом же году подписаны соответствующие акты сдачи-приемки результата работ, результат положительный. Образцы направлены на завод «Рузхиммаш».

Согласно письму № 382 от 29.04.2016 АО «НВЦ «Вагоны», работы с изделиями 6520 (воздухораспределитель) и 6531 (автоматический регулятор грузовых режимов торможения грузовых вагонов), изготовленных ОАО «Ритм» ТПТА, завершены в 2013 году. Изделия получены по акту от 18.04.2013.

Указанное подтверждается свидетельскими показаниями должностных лиц АО «Ритм» ТПТА, непосредственно курировавших исполнением плана НИОКР.

На основании п.2 ст.262 НК РФ первичными учетными документами, служащими основанием для признания расходов на НИОКР, являются акт сдачи-приемки выполненных работ, и документ, подтверждающий использование исследований и разработок в производстве (ст.252 НК РФ, ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете").

На основании п. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно ст. 332.1 НК РФ, в аналитическом учете налогоплательщик формирует сумму расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки с учетом группировки по видам работ (договорам) всех осуществленных расходов, включая стоимость расходных материалов и энергии, амортизацию объектов основных средств и нематериальных активов, используемых при выполнении научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, расходы на оплату труда работников, выполняющих научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, другие расходы, непосредственно связанные с выполнением научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок собственными силами, а также с учетом затрат на оплату работ по договорам на выполнение научно-исследовательских работ, договорам на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ.

Данные регистров налогового учета должны содержать информацию:

1) о суммах расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки с учетом группировки по видам работ (договорам);

2) о суммах расходов по статьям расходов (амортизация объектов основных средств, амортизация объектов нематериальных активов, оплата труда работников, материальные расходы, прочие расходы, непосредственно связанные с выполнением научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок) по каждому виду научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, выполняемых собственными силами;

3) о суммах расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде в форме отчислений на формирование фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике";

4) о суммах расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде за счет резерва предстоящих расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, - для налогоплательщика, формирующего указанный резерв;

5) о суммах расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, давшие положительный результат и не давшие положительного результата, включенных в состав прочих расходов отчетного (налогового) периода;

6) о суммах расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, давшие положительный результат и не давшие положительного результата, включенных в состав прочих расходов отчетного (налогового) периода с применением коэффициента 1,5 (п. 2 ст. 332.1 НК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленные заявителем документы (акты сдачи-приемки научно-технической продукции, акт приема - передачи), в полной мере отвечают требованиям ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, заявитель правомерно включил в состав расходов затраты на НИОКР после завершения всех работ в 2013 году, позволяющих использовать их результат в своей деятельности, а не формально после подписания каждого соответствующего акта приемки-сдачи работ.

Кроме того, при вынесении решения по данному эпизоду суд принимает во внимание то, что включение заявителем в состав расходов затрат на НИОКР в 2013 году не повлекло негативных последствий для бюджета.

Следовательно, позиция налогового органа о документальной неподтвержденности расходов не основана на фактических обстоятельствах дела, а также противоречит требованиям налогового законодательства.

Ссылка в решении на непредставление Обществом протоколов заседаний научно-технического совета и отчетов о выполнении плана работ отдела главного конструктора как на основание для признания расходов документально неподтвержденными не обоснованна, так как указанные документы, на основании ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», не являются первичными учетными документами.

На основании изложенного, принимаемые Обществом в качестве расходов на НИОКР затраты документально подтверждены, в полной мере отвечают требованиям ст.ст. 252, 262 НК РФ, оснований для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ не имеется, а решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 851 102 руб., соответствующих пеней и штрафа незаконно.

При указанных обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области от 14.06.2016 № 12 в части доначисления налога на прибыль в размере 851102 руб., пени в размере 73436,30 руб., штрафа в размере 170220 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 28.10.2016 № 5687, взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области в пользу заявителя.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Бачкина Е.А.