Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., в отсутствие представителей сторон, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Курская область, г. Курчатов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 09.06.2021)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 21.01.2020),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Фреш Капитал», г. Москва,

о взыскании 478 360,18 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Курская область, г. Курчатов, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь, о взыскании 478 360,18 руб., в том числе 339 985,91 руб. задолженности по договору предоставления микрозайма/финансирования от 20.02.2020 №433-Ф/2020, 138 374,27 руб. неустойки за период с 24.08.2020 по 04.10.2021, неустойки по дату вынесения решения, неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 12 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Фреш Капитал».

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще. Истец в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Фреш Капитал» (Займодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) заключен договор предоставления микрозайма/финансирования от 20 февраля 2020 г. № 433-Ф/2020, согласно индивидуальным условиям которого Займодавец обязался предоставить Заемщику микрозайм на следующих условиях:

- период погашения денежного требования - с 26 февраля 2020 г. по 24 июля 2020 г. (пункт 1);

- сумма микрозайма/ финансирования - 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (пункт 3);

- за пользование суммой микрозайма/ финансирования Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 102 500 (Сто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (пункт 6);

- срок возврата суммы микрозайма - 150 дней, с даты, следующей за датой предоставления Суммы микрозайма/ финансирования с возможностью дальнейшей пролонгации на общий срок не более 12 (Двенадцати) месяцев, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения. Решение принимается Заимодавцем индивидуально по каждому Заемщику на основании письменного заявления. Заимодавец вправе отказать в пролонгации микрозайма/ финансирования (пункт 10);

- Заимодавец вправе при возникновении просроченной задолженности по микрозайму начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно (пункт 14).

Во исполнение условий договора Заимодавцем были перечислены Заемщику платежным поручением от 25.02.2020 №80 денежные средства на сумму 250 000 рублей.

Однако сумма микрозайма в согласованный договором срок ответчиком возвращена не была, с учетом частичного погашения задолженности (12 514,09 руб.) размер задолженности по сумме займа составил 237 485,91 руб.

Также ответчиком не были оплачены проценты за пользование займом в размере 102 500 руб.

Соглашением о переходе прав требования от 15.06.2021 №1 ООО МКК "Фреш капитал" (Цедент) переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Цессионарий) права требования по договору микрозайма/финансирования от 20 февраля 2020 г. № 433-Ф/2020: суммы займа в размере 250 000 руб., процентов за пользование микрозаймом/финансирования, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, судебных издержек и государственной пошлины за рассмотрение спора.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательства по возврате суммы займа и оплате процентов за пользование займом истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.05.2021 исх. № б/н, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Исходя из положений пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика, возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Перечисление суммы займа ответчику подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 25.02.2020 №80, ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.

Доказательства возврата суммы займа в материалах дела отсутствуют.

Требования по указанному договору переданы истцу на основании соглашения о переходе прав требования от 15.06.2021 №1.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Нарушений действующего законодательства при заключении соглашения о переходе прав требования от 15.06.2021 №1 судом не усмотрено. Ограничений, предусмотренных статьей 383 ГК РФ, при переходе прав судом не установлено.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчик не представил, суд пришел к выводу о наличии задолженности по сумме займа ответчика перед истцом по договору от 20 февраля 2020 г. № 433-Ф/2020 в сумме 237 485,91 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий к договору от 20 февраля 2020 г. № 433-Ф/2020 за пользование суммой микрозайма/ финансирования Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 102 500 (Сто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Доказательства оплаты ответчиком процентов за пользование займом по договору от 20 февраля 2020 г. № 433-Ф/2020 в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 237 485,91 руб. задолженности по договору, 102 500 руб. процентов за пользование микрозаймом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 138 374,27 руб. неустойки за период с 24.08.2020 по 04.10.2021, неустойки по дату вынесения решения, неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В пункте 14 индивидуальных условий к спорному договору стороны согласовали, что Заимодавец вправе при возникновении просроченной задолженности по микрозайму начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив спорный договор, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременного возврата суммы займа.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по возврату суммы займа, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Вместе с тем суд не может согласиться с начислением истцом неустойки на сумму процентов за пользование займом, поскольку начисление неустойки согласовано сторонами только при возникновении просроченной задолженности по микрозайму, в отношении задолженности по процентам за пользование суммой займа - условиями договора не предусмотрено.

По расчету суда, размер неустойки на сумму долга 237 485,91 руб. за период с 24.08.2021 по дату вынесения решения суда (20.12.2021) составляет 114 943,18 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в размере 114 943,18 руб. за период с 24.08.2020 по 20.12.2021 с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга 237 485,91 руб. с 21.12.2021 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, г. Тверь, ОГРН ИП <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, г. Курчатов Курской области, ОГРН ИП <***>, ИНН <***>, 237 485,91 руб. задолженности по договору, 102 500 руб. – процентов за пользование микрозаймом, 114 943,18 руб. неустойки (пени) за период с 24.08.2020 по 20.12.2021 и с 21.12.2021 по день фактического погашения задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 11951 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы по делу подлежат выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева