Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритм Тверское производство тормозной аппаратуры», г. Тверь,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области, г. Тверь,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритм Тверское производство тормозной аппаратуры» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.09.2014 по делу № 07-12/279-14, принятого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее – ответчик, Управление).

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Управление в установленный судом срок представило отзыв на заявление, согласно которому оно возражает против удовлетворения заявленных требований, материалы дела об административном правонарушении. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, общество заключило с Частным акционерным обществом «Днепропромлит» (Украина) договор от 025.09.2013 № 27-0674/2013 на поставку продукции. Валюта договора – российский рубль. Цена договора складывается из спецификаций.

Обществом 26.12.2013 оформлен паспорт сделки № 13120027/1481/1527/1/1 в ОАО «Сбербанк России».

Согласно ведомости банковского контроля по данному паспорту сделки на расчетный счет общества 23.01.2014 зачислена выручка по данному договору в сумме 617 919,75 российских рублей.

В ходе проверки Управление установило, что обществом нарушен срок представления форм учёта и отчётности по валютным операциям — справки о подтверждающих документах, установленный пунктом 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее – Инструкция № 138-И).

Указанная справка должна была быть представлена не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления валюты Российской Федерации на расчетный счет общества (13.02.2014), а фактически представлена 13.03.2014, с нарушением установленного срока.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 12.09.2014 № 07-12/279-14.

Постановлением Управления о назначении административного наказания от 24.09.2014 по делу № 07-12/279-14 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспаривает его в судебном порядке, ссылаясь на малозначительность допущенного нарушения.

При рассмотрении дела суд исходит их следующего.

Ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена частями 6.1 – 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ. Данными нормами установлена градация правонарушения в зависимости от длительности просрочки в исполнении указанной обязанности.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее — Закон № 173?ФЗ). В силу части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173?ФЗ предусмотрено, что Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Инструкцией № 138-И.

Согласно пункту 3.6 Инструкции № 138-И в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы:

справку о валютных операциях;

документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Как указано выше, такие документы представляются при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента (пункт 3.8 Инструкции № 138-И).

Нарушение указанного срока более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и обществом не оспаривается то обстоятельство, что установленный срок представления справки о подтверждающих документах им нарушен.

Суд не соглашается с доводами заявителя о том, что в данном случае длительность просрочки следует определять в рабочих, а не в календарных днях.

Исчисление сроков установлено статьей 4.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, при исчислении количества суток учитываются как рабочие, так и нерабочие дни, то есть календарные дни.

Количество дней нарушения срока следует исчислять по правилам статьи 4.8 КоАП РФ.

Доводы общества со ссылкой на Инструкцию N 138-И о том, что нарушение установленного законом срока представления указанных документов следует считать в рабочих днях, является ошибочными, поскольку положения Инструкции N 138-И не применяются при исчислении сроков, предусмотренных КоАП РФ.

Ссылку заявителя на определение ВАС РФ от 12.05.2014 № ВАС-5965/14 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд считает несостоятельной, так как в нем не содержится оговорки о применении приведенной в определении правовой позиции при рассмотрении судами иных дел со схожими обстоятельствами.

Кроме того, в данном случае исчисление сроков в рабочих или календарных днях не имеет правового значения для квалификации правонарушения по различным частям статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку длительность просрочки составляет 28 календарных дней или 19 рабочих дней, то есть в любом случае находится в интервале более десяти, но не более тридцати дней, установленном частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного исполнения обществом указанной обязанности, не имеется. Заявитель таких обстоятельств не привел.

Следовательно, имеется вина общества в совершении административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Доводы заявителя о малозначительности допущенного им административного правонарушения суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, то есть административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно пункту 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В данном случае просрочка в исполнении обществом возложенной на него обязанности, является существенной.

Доводы общества о своевременном первоначальном предоставлении справки в уполномоченный банк являются голословными и документально не подтверждены.

Рассматриваемое правонарушение имеет формальный состав, то есть наступление реальных материальных негативных последствий в результате его совершения или отсутствие таковых не имеют правового значения для оценки степени общественной опасности.

Нарушение срока представления справки о валютных операциях затрудняет учет исполнения обязательств по внешнеторговым контрактам уполномоченным банком, создает препятствия Управлению в осуществлении полномочий в сфере валютного контроля.

Самостоятельное и добровольное устранение правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суд, принимая во внимание длительность допущенной заявителем просрочки в исполнении возложенной на него обязанности, приходит к выводу о том, что допущенное обществом нарушение представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям.

В данном случае признаков исключительности деяния для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения рассмотрены Управлением при принятии оспариваемого постановления и правомерно отклонены. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Финансовая санкция при назначении административного наказания определена Управлением в минимальном размере. В этой связи не усматривается оснований для ее уменьшения.

С учетом изложенного, требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ритм Тверское производство тормозной аппаратуры» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.09.2014 по делу № 07-12/279-14, принятого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья Басова О.А.