Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,             рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                       и картографии по Тверской области к арбитражному управляющему                         ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                      и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления                              к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, по имеющимся                     в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

25.10.2019 арбитражным судом принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

29.10.2019 в суд поступило заявление Управления о составлении мотивированного решения. Заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом Управления главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО2, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проведено административное расследование в отношении ФИО1 – финансового управляющего ФИО3 (далее – ФИО3, должник). Административное расследование проведено на основании жалобы УФНС по Тверской области от 31.05.2019 № 20-08/07625 на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей финансового управляющего ФИО3, поступившей в Управление 04.06.2019.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2016 по делу № А66-478/2016 в отношении ФИО3 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2016 (резолютивная часть от 05.09.2016) по делу № А66-478/2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 09.01.2017, финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2018 по делу № А66-478/2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.08.2018 по делу № А66-478/2016 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2018 по делу № А66-478/2016 ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2019 по делу № А66-478/2016 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2019 по делу № А66-478/2016 срок реализации имущества ФИО3 продлен до 09.06.2019.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2019 по делу № А66-478/2016 срок реализации имущества ФИО3 продлен до 09.08.2019.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2019 по делу № А66-478/2016 срок реализации имущества ФИО3 продлен до 09.10.2019.

ФИО1, являясь финансовым управляющим, вышеуказанного должника, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), обязывающего арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно                  в интересах должника, кредиторов и общества, допустил нарушения норм Закона, а именно:

1. Определением арбитражного суда от 02.04.2019 суд обязал ФИО1 не позднее 22.04.2019 представить в суд отчет о своей деятельности. Однако                   в период с 21.02.2019 по дату направления жалобы УФНС по Тверской области ФИО1 в арбитражный суд отчеты о проделанной работе не сдавал.

В соответствии с абз. 13 п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан: исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой 10 Закона, регулируются главами 1-3.1, 7,8, параграфом 7 главы 9 и параграфом 2 главы 11 Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию  арбитражного  суда  предоставлять арбитражному  суду  все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В определении арбитражного суда от 02.04.2019 по делу № А66-478/2016 указано, что финансовый управляющий ФИО1 отчетные материалы по процедуре реализации имущества ФИО3 не представил. В связи с этим арбитражный суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника на 22.04.2019. Определением арбитражного суда от 22.04.2019 объявлен перерыв по рассмотрению вопроса по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

В определении арбитражного суда от 24.04.2019 по делу № А66-478/2016 указано на продление срока реализации имущества должника. Арбитражный суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника на 07.06.2019. Финансовому управляющему незамедлительно принять меры к завершению процедуры банкротства должника, заблаговременно представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона.

В определении арбитражного суда от 07.06.2019 по делу № А66-478/2016 указано на продление срока реализации имущества -должника. Арбитражный суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника на 08.08.2019. Финансовому управляющему предписано незамедлительно принять меры к завершению процедуры банкротства должника, заблаговременно представить в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона.

В нарушение требований, предусмотренных п. 3 ст. 143 Закона, п. 2 ст. 213.24 Закона, п. 1 и п. 2 ст. 213.28 Закона, отчеты о проделанной работе в арбитражный суд финансовым управляющим ФИО1 не представлялись.

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, указав, что в ходе процедуры реализации имущества должника в Арбитражном суде Тверской области на судебные заседания им направлялись ходатайства о продлении срока реализации имущества должника в связи с тем, что не все, предусмотренные Законом, мероприятия процедуры реализации имущества гражданина завершены. В Арбитражный суд Тверской области в материалы дела направлялся Отчет финансового управляющего на 30.06.2019 г. (2-й квартал 2019 года).

Указанные доводы арбитражного управляющего не прияты Управлением  ввиду того, что финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Однако, в нарушение требований, предусмотренных п. 3 ст. 143 Закона, п. 2 ст. 213.24 Закона, п. 1 и п. 2 ст. 213.28 Закона, отчеты о проделанной работе в арбитражный суд финансовым управляющим ФИО1 не представлялись.

В ходе административного расследования ФИО1 представил только один отчет от 01.07.2019 о результатах проведения реализации имущества должника, при э том доказательства о поступлении данного отчета в арбитражный суд не представлены.

2. В соответствии с абзацем 12 п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

За период с 21.02.2019 по дату направления жалобы УФНС по Тверской области (более 3 месяцев) финансовым управляющим ФИО1 не было направлено уполномоченному органу ни одного отчета финансового управляющего о своей деятельности.

 Тем самым финансовым управляющим нарушены требования п. 8 ст. 213.9 Закона, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа в реализации контроля за процедурой банкротства должника и деятельностью арбитражного управляющего. Указанное бездействие финансового управляющего также лишает уполномоченный орган возможности получения информации о ходе производства реализации имущества должника и расходовании денежных средств должника.

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, указав, что, что в соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим в июле 2019 года всем кредиторам должника было направлено через Почту России простым письмом уведомление, к которому был приложен Отчет финансового управляющего на 30.06.2019 г. (2-й квартал 2019 года).

Указанные доводы арбитражного управляющего не прияты Управлением  ввиду того, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Вместе с тем финансовый управляющий не представил документального доказательства о направлении уполномоченному органу отчетов финансового управляющего. Тем самым  финансовым управляющим нарушены требования п. 8 ст. 213.9 Закона.

3. В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

По данным уполномоченного органа за должником зарегистрирован объект собственности: квартира по адресу: <...>. Арбитражный управляющий не представил сведения о принятии в ведение данного объекта собственности.

Как следует из материалов арбитражного дела № А66-478/2016 финансовым управляющим ФИО4 была проведена инвентаризация имущества должника от 25.10.2016, согласно которой были выявлены 2 (два) объекта недвижимого имущества: производственный корпус, доля в праве 1/2, и квартира, доля в праве 1/2, по адресу: <...> включена в конкурсную массу.

По данным сайта ЕФРСБ в сообщении № 1933535 от 12.07.2017 размещены результаты собрания кредиторов назначенного на 11.07.2017 с повесткой дня:

1. Утверждение начальной цены продажи имущества ФИО3;

2. Утверждение срока последовательного снижения начальной цены при продаже посредством публичного предложения;

3. Утверждение минимальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

На собрании обсуждался вопрос о продаже производственного корпуса, доля в праве 1/2, принадлежащая должнику ФИО3

На данном собрании присутствовал единственны кредитор УФНС России по Тверской области, который проголосовал по 1-му вопросу -утвердить начальную цену продажи имущества предложенную финансовым управляющим ФИО3 (1 600 000 руб.) - 100% присутствующих на собрании, по 2-му вопросу - утвердить срок последовательного снижения начальной цены при продаже посредством публичного предложения, предложенный УФНС России по Тверской области - 100% присутствующих на собрании, по 3 вопросу - утвердить минимальную цену продажи имущества посредством публичного предложения - 30% от начальной цены.

Согласно данным сайта ЕФРСБ в сообщении № 1984675 от 03.08.2017 размещена информация о назначении торгов имущества ФИО3                    (Лот № 1: Производственный корпус, доля в праве 1/2, кадастровый номер 69:46:0070127:48. Начальная цена: 1 600 000 руб.).

Согласно данным сайта ЕФРСБ в сообщении № 2490652 от 01.03.2018 Торги в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО3 (ИНН <***>; <...>) проводившиеся на условиях, опубликованных в газете «Коммерсантъ» № 142 от 05.08.2017, стр. 124 (сообщение № 77230201385) завершены 21.02.2018. Победитель торгов: ФИО6

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как следует из материалов арбитражного дела № А66-478/2016 сведения о реализации имущества включенного в конкурсную массу, а также сведения о подаче ходатайства в арбитражный суд об исключении из конкурсной массы имущества гражданина отсутствуют.

Тем самым финансовым управляющим нарушены требования, предусмотренные п. 3 ст. 213.26 Закона и п. 2 ст. 213.25 13.25 Закона.

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, указав, что, что за должником зарегистрирован объект собственности: квартира по адресу: <...>. Сославшись на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с     особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», указал, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Указанные доводы арбитражного управляющего не прияты Управлением  ввиду того, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Имущество гражданина (долдника), часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как следует из материалов арбитражного дела № А66-478/2016 сведения о реализации имущества включенную в конкурсную массу, а также сведения о подаче ходатайства в арбитражный суд об исключении из конкурсной массы имущества гражданина отсутствуют.

 Тем самым финансовым управляющим нарушены требования, предусмотренные абз. 2 п. 8 ст. 213.9, п. 3 ст. 213.26 и п. 2 ст. 213.25 Закона.

4. В соответствии с абз. 7 п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Абзацами 7 и 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплены обязанности финансового управляющего, в том числе созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных Законом к компетенции собрания кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.8 Закона собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении собраний кредиторов.

Порядок принятия решения на собрании кредиторов должника установлен п. 1 ст. 12 Закона.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина-должника проведение собраний кредиторов является одним из способов информирования гражданина, кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц финансовым управляющим об обстоятельствах проведения процедуры банкротства гражданина.

По данным официального сайта ЕФРСБ финансовый управляющий ФИО1 в период с 21.02.2019 по 21.08.2019 не проводил собрания кредиторов должника, тем самым нарушил требования абзацев 7 и 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.8 Закона.

По данному эпизоду арбитражный управляющий письменных пояснений в Управление не представил.

5. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении собрания кредиторов.

В соответствии пункта 5 статьи 213.8 Закона уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно сведениям с сайта ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО1 не опубликованы уведомления о проведении собрания кредиторов должника, тем самым нарушил требования абзаца 10 пункта 2 статьи 213.7 и  пункта 5 статьи 213.8 Закона.

По данному эпизоду арбитражный управляющий письменных пояснений в Управление не представил.

 По результатам административного расследования в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 21.08.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00478919.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме Управление обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении Управлением не допущено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения надлежаще подтвержден материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 21.08.2019 № 00476919, ответчиком не оспорен.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд считает доказанным наличие события административного правонарушения по всем рассмотренным эпизодам.

Учитывая изложенное, у суда имеются все основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Однако, учитывая обстоятельства и характер допущенных нарушений,  степень вины арбитражного управляющего, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности впервые, суд считает правомерным применить к ответчику минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170,                  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Потсдам Германия, адрес: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1132, кв. 528, ИНН <***>)                           к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ -                               в виде предупреждения.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                   Ю.П. Балакин