Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца - ФИО1, ФИО2 (после перерыва), ответчика - ФИО3, ФИО4 (до перерыва), третьего лица - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17 декабря 2004 года, г.Москва, в лице филиала «Тверьэнерго», г.Тверь,

к закрытому акционерному обществу «Энергосоюз», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17 июня 2011 года, г.Москва,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрест», г.Москва,

о взыскании 11 876 580, 52 руб.,

и встречный иск закрытого акционерного общества «Энергосоюз», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17 июня 2011 года, г.Москва,

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17 декабря 2004 года, г.Москва, в лице филиала «Тверьэнерго», г.Тверь,

о взыскании 11 549 418, 63 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, в лице филиала «Тверьэнерго», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Энергосоюз», г.Москва, о взыскании 13 283 379,14 руб., в том числе: 13 222 774,94 руб. задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора от 01 ноября 2011 года № 550606 за октябрь 2012 года, 60 604,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21 ноября 2012 года по 10 декабря 2012 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2013 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера заявленных исковых требований до суммы 11 197 072,53 руб., уточнении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21 ноября 2012 года по 29 января 2013 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2013 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований до 11 290 536,45 руб.

Протокольным определением от 17-23 апреля 2013 года судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 11 394 104,58 руб., в том числе: 11 022 774,94 руб. задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора от 01 ноября 2011 года № 550606 за октябрь 2012 года, 371 329,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21 ноября 2012 года по 17 апреля 2013 года.

Протокольным определением от 17-23 апреля 2013 года судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера заявленных исковых требований до 11 447 151,68 руб., в том числе: 11 022 774,94 руб. задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора от 01 ноября 2011 года № 550606 за октябрь 2012 года, 424 376,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21 ноября 2012 года по 08 мая 2013 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2013 года суд по ходатайству ответчика приостановил производство по делу №А66-14174/2012 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-15425/2012.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2013 года производство по настоящему делу было возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

Закрытое акционерное общество «Энергосоюз», г.Москва, обратилось к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, в лице филиала «Тверьэнерго», г.Тверь со встречным иском, в соответствии с которым просит взыскать 11 549 418,63 руб., в том числе: 11 022 774, 94 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по сентябрь 2012 года, 526 643, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2013 года удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об увеличении исковых требований до 11 876 580, 52 руб., в том числе: 11 022 774,94 руб. задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора от 01 ноября 2011 года № 550606 за октябрь 2012 года, 853 805, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21 ноября 2012 года по 28 октября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрест» (117 292, <...>, помещение II, ком. 1).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2013 года удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об уменьшении исковых требований до 9 150 657, 91 руб., в том числе: 8 174 234, 60 руб. задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора от 17 января 2012 года № 207 за период с января по сентябрь 2012 года, 976 423 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15 февраля 2012 года по 26 ноября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2014 года удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об увеличении размера исковых требований до 12 083 716, 78 руб., в том числе: 11 022 774,94 руб. задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора от 01 ноября 2011 года № 550606 за октябрь 2012 года, 1 060 941, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21 ноября 2012 года по 20 января 2014 года.

Удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об увеличении размера исковых требований до 12 856 831,98 руб. в том числе: 11 331 812,15 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 17 января 2012 года № 207, оказанные в период с января по сентябрь 2012 года, 1 525 019,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2012 года по 20 января 2014 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2014 года удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об увеличении размера исковых требований до 12 156 972,51 руб., в том числе: 11 022 774,94 руб. задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора от 01 ноября 2011 года № 550606 за октябрь 2012 года, 1 134 197,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21 ноября 2012 года по 11 февраля 2014 года.

Удовлетворено ходатайство ответчика (истца по встречному иску) об увеличении размера исковых требований до 12 931 803,10 руб. в том числе: 11 331 812,15 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 17 января 2012 года № 207, оказанные в период с января по сентябрь 2012 года, 1 599 990 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: объяснений и приложенных к ним документов.

Суд определил: удовлетворить ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, поскольку оно не противоречит требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержал с учетом увеличения. Пояснил, что приложение № 1 предполагает два варианта тарифа. Тариф может выбрать истец. Выбрали двуставочный вариант тарифа, направив сообщение ответчику в течение месяца.

Ответчик пояснил, что тариф выбирают потребители. Заказчик может выбрать только тот вариант тарифа, который выбран потребителями. Расчет с потребителями производится по одноставочному варианту тарифа. Фактически начисление процентов производится не на авансовый платеж. До 15 числа расчетного месяца должны быть начислены проценты на согласованную сумму сальдоперетоков. Сослался на пункт 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Аванс может быть определен исходя из приложения № 2 к договору, где указаны плановые объемы. Приложение № 2 к спорному договору подписано без протокола разногласий. Расчеты должны быть произведены до окончания расчетного периода. Объем оказанных услуг за каждый месяц согласован в акте первичного учета сальдоперетоков (558 384 х тариф - аванс).

Истец пояснил, что оплата оказанных услуг должна определяться исходя из условий договора. Договор вступил в силу с 28 февраля 2013 года. Расчет процентов по встречному иску может быть произведен с момента выставления корректирующих актов.

Ответчик пояснил, что дополнительные соглашения к спорному договору заключены, но не затрагивают спорный период.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 06 марта 2014 года до 16 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения. Против удовлетворения встречного искового заявления возражает.

Ответчик по первоначальному иску пояснил, что услуги истцом оказаны, требования согласованы как по объему, так и по стоимости. Поддержал требования по встречному исковому заявлению.

Суд возобновил исследование доказательств по делу в порядке пункта 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что соглашение к договору уступки права требования составлено с учетом всех корректирующих счетов и переданных сумм. Подлинные письма от 03 июля 2012 года в настоящий момент представить не может.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 07 марта 2014 года до 09 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма от 03 июля 2012 года № 85.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У истца, ответчика, третьего лица дополнений к ранее изложенным доводам нет.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 550606 оказания услуг по передаче электроэнергии, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по передаче электроэнергии.

В соответствии с вышеуказанным договором истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по передаче электроэнергии, в пределах присоединенной мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а так же через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, а ответчик – обязательство по их оплате, расчетным периодом платежа является календарный месяц.

Порядок учета электрической энергии определен в разделе 4 договора.

Ответчик оплачивает стоимость услуг по передаче электроэнергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 13 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Истец исполнил услуги по передаче электроэнергии в октябре 2012 года, стоимость оказанных услуг составила 13 222 774,94 руб.

Поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату вышеуказанных услуг истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом истец уменьшил размер исковых требований до 11 022 774,94 руб.

Закрытое акционерное общество «Энергосоюз», г.Москва, обратилось к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, в лице филиала «Тверьэнерго», г.Тверь со встречным иском, в соответствии с которым просит взыскать с учетом уточнений 12 931 803,10 руб. в том числе: 11 331 812,15 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 17 января 2012 года № 207, оказанные в период с января по сентябрь 2012 года, 1 599 990 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает надлежащим образом подтвержденными услуги, оказанные истцом, поскольку в материалы дела представлены копии договора, акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры, иные документы.

Как заявил ответчик, возражения по факту оказания услуг, их объему и стоимости у него отсутствуют. Размер взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности рассчитан истцом с применением тарифа, установленного приказом от 29 декабря 2011 года № 1064-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2012 год», оспариваемого в рамках дела № А66-15425/2012. Определение от 18 июля 2013 года о прекращении производства по делу №А66-15425/2012 вступило в законную силу, таким образом примененный истцом тариф сохраняет свое действие в спорный период.

Таким образом суд полагает требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика 1 134 197,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21 ноября 2012 года по 11 февраля 2014 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Исследовав расчет процентов, суд установил, что истцом по первоначальному иску неверно рассчитано количество дней просрочки (просрочка за период с 21 ноября 2012 года по 11 февраля 2014 года составляет 448 дней, а не 449 дней, как указано у истца).

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21 ноября 2012 года по 11 февраля 2014 года составляют 1 131 671,56 руб.

Требования истца по первоначальному иску суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 131 671,56 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2012 года по делу № А66-5542/2012, вступившим в законную силу, урегулированы разногласия возникшие между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрест» при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17 января 2012 года № 207. При этом пункт 8.1 договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор заключен по 31 декабря 2012 года, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01 января 2012 года". Начиная с 01 января 2012 года общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрест» оказывало открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, находящихся во владении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрест» на правах аренды (договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01 ноября 2011 года). Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрест» и закрытым акционерным обществом « Энергосоюз» 10 октября 2012 года заключен договор уступки права требования № 44, согласно условиям которого Истцу уступлены права (требования) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10 января 2012 года №207 за период с января по сентябрь 2012 года в сумме 11 503 274,30 руб. на основании: актов об оказании услуг от 31 января 2012 года № 3, от 29 февраля 2012 года № 4, от 31 марта 2012 года № 2, от 30 апреля 2012 года № 5, от 31 мая 2012 года № 8, от 30 июня 2012 года № 9, от 31 июля 2012 года № 14, от 31 августа 2012 года № 13, от 30 сентября 2012 года № 15, счетов-фактур. Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» направлено уведомление о состоявшейся уступке

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования от 10 октября 2012 года №44 вместе с переуступкой указанного права требования к Цессионарию переходят права требования процентов, неустоек штрафов и иных финансовых санкций за неисполнение обязательств, начисленных на сумму долга в период с момента их возникновения по момент подписания настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора уступки стороны установили, что переход права требования считается состоявшимся с момента подписания договора уступки.

Соглашением о внесении изменений и дополнений в договор уступки права требования от 10 октября 2012 года № 44 от 12 сентября 2013 года скорректирована сумма уступленного права требования до 8 174 234,60 руб. Соглашением о внесении изменений и дополнений в договор уступки права требования от 10 октября 2012 года № 44 от 18 января 2014 года скорректирована сумма уступленного права требования до 11 331 812,15 руб. С учетом указанных корректировок ответчик (истец по встречному иску) увеличил заявленные исковые требования в части основного долга до 11 331 812,15 руб. за период с января по сентябрь 2012 года, до 1 599 990 руб. в части процентов за пользование чужими денежными средствами. И уточнил, что взыскивает задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору от 17 января 2012 года № 207, оказанные в период с января по сентябрь 2012 года.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт заключения договора уступки права подтвержден следующими материалами дела: копиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10 января 2012 года №207, соглашения о внесении изменений и дополнений в договор уступки права требования от 10 октября 2012 года № 44 от 12 сентября 2013 года, соглашения о внесении изменений и дополнений в договор уступки права требования от 10 октября 2012 года № 44 от 18 января 2014 года сводными актами первичного учета, ведомостями электропотребления, расчетами ответчика, иными документами. Истцом (ответчиком по встречному иску) возражений против заключенного договора уступки не заявлено. Таким образом, закрытое акционерное общество «Энергосоюз» является надлежащим истцом по встречному иску.

Разногласия у сторон возникли при определении применяемого тарифа при расчете стоимости оказанных услуг в период с 01 января по 11 июня 2012 года.

Закрытое акционерное общество «Энергосоюз» при расчете задолженности применяло одноставочный тариф, поскольку полагает, что потребитель вправе выбрать двуставочный вариант тарифа оплаты услуг, только если прибор учета позволяет получить данные о фактически переданной мощности; имеется запрет на изменении варианта тарифа в течение одного расчетного периода; открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» с учетом пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27 декабря 2004 года № 861, выступает от лица конечного потребителя, а потребителям пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109, предоставлено право самостоятельно выбирать вариант тарифа для расчета услуги по передаче электрической энергии на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию, и единственно обоснованным является применение тарифа в зависимости от варианта тарифа, применяемого в расчетах за оказанные услуги Потребителем.

Приказом РЭК Тверской области от 29 декабря 2011 года №1067-нп утверждены два варианта индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между истцом и ответчиком на 2012 год: двуставочный и одноставочный. Однако право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии в одностороннем порядке законодательством не предусмотрено, поэтому выбор между двухставочным и одноставочным тарифом должен осуществляться по соглашению сторон.

В настоящем случае по состоянию на 01 января 2012 года сторонами по договору от 17 января 2012 года № 207 не было достигнуто соглашение относительно подлежащего применению в 2012 году тарифа.

Между тем положениями пункта 42 Правил № 861 предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Положениями пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания) также предусмотрено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с пунктом 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Анализ вышеуказанных положений законодательства, регулирующих взаимоотношения смежных сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии соглашения между сетевыми организациями по вопросу применения в расчетах определенного вида тарифа (двухставочного или одноставочного), а также при отсутствии правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком в предшествующем расчетном периоде регулирования, необходимо применять двухставочный тариф, поскольку именно данный вариант тарифа наиболее полно и объективно отвечает специфике взаимоотношений смежных сетевых организаций и позволяет им наиболее эффективно выполнять возложенные на них функции по обеспечению энергоснабжения конечного потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу по формуле, приведенной открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (расчет к отзыву на встречное исковое заявление от 11 февраля 2014 года). В соответствии с корректировочными актами от 10 сентября 2013 года выставленными открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрест» расчет произведен по двухставочному тарифу. Между закрытым акционерным обществом «Энергосоюз» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрест» заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор уступки права требования от 10 октября 2012 года №44 от 12 сентября 2013 года, котором стороны скорректировали сумму уступленного права требования до 8 174 234,60 руб. (что так же соответствует суммам, указанным в корректировочных актах за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2012 года).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Постановление Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» вступило в законную силу 12 июня 2012 года.

Данным постановлением были внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27 декабря 2004 года.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861 в редакции постановления №442 изменена ранее существовавшая схема определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии. Применяемая ранее величина заявленной мощности в качестве одной из составляющих для расчета за оказанные услуги исключена. Более того, ее применение сторонами запрещено.

Согласно требованиям пункта 2 Правил №861 в редакции постановления №442 заявленная мощность - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

По условиям пункта 47 Правил 861 планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) Правил №861.

Из пункта 15(1) Правил №861 следует, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями потребителям (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется в отношении каждого уровня напряжения исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (путем суммирования по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству, в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, - по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств потребителя) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с абзацем 15 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1178 от 29 декабря 2011 года для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен ( тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного суда от 17 декабря 2013 года №ВАС-17441/13.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Начиная с 12 июня 2012 года по 30 сентября 2014 года открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», так же как ответчик (истец по встречному иску), производит расчет по одноставочному тарифу и разногласий по размеру начислений у сторон нет. Законодатель не запрещает изменить применяемый тариф по соглашению сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования в части основного долга в сумме 9 255 916,33 руб.

Закрытое акционерное общество "Энергосоюз" так же просит взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 599 990 руб. за период с 01 февраля 2012 года по 18 февраля 2014 года.

Требование истца о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит существу норм пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов закрытого акционерного общества "Энергосоюз", суд установил, что Обществом неправомерно начислены проценты на сумму авансовых платежей. Суд так же считает необходимым учесть при расчете процентов даты получения открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» актов оказанных услуг и счетов, разумный срок на оплату (2 банковских дня), точное количество дней просрочки, а так же то обстоятельство, что открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» имело возможность определить стоимость услуг за спорный период, против которой не возражало и произвести оплату после получения актов оказанных услуг и счетов. Доказательств вручения открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» акта оказанных услуг и счета за сентябрь 2012 года суду не представлено, но в уведомлении об уступке права требования от 10 октября 2012 года, полученном истцом (ответчиком по встречному иску) 17 октября 2012 года имеется ссылка на указанный акт и размер начислений за сентябрь - 1 118 164,26 руб.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2012 года по 18 февраля 2014 года составляют 1 258 303,06 руб.

При указанных обстоятельствах требования закрытого акционерного общества "Энергосоюз" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1 258 303,06 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вследствие проведенного судом зачета встречных однородных требований сторон в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины с закрытого акционерного общества «Энергосоюз», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17 июня 2011 года, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17 декабря 2004 года, 1 766 858,61 руб. задолженности, а так же 19 408,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17 декабря 2004 года, в пользу закрытого акционерного общества «Энергосоюз», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17 июня 2011 года, 126 631,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать по первоначальному иску с закрытого акционерного общества «Энергосоюз», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17 июня 2011 года, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17 декабря 2004 года, 11 022 774,94 руб. задолженности, 1 131 671,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 12 154 446,50 руб., а так же 83 767,45 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований по первоначальному иску отказать

Выдать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17 декабря 2004 года, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 5 632,03 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 05 декабря 2012 года № 20233.

Взыскать по встречному иску с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17 декабря 2004 года, в пользу закрытого акционерного общества «Энергосоюз», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17 июня 2011 года, 9 255 916,33 руб. задолженности, 1 266 634,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 10 522 550,63 руб., а так же 64 415,82 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований по встречному иску отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17 декабря 2004 года, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 6 911,93 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет встречных однородных требований сторон в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Окончательно взыскать по первоначальному иску с закрытого акционерного общества «Энергосоюз», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17 июня 2011 года, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17 декабря 2004 года, 1 766 858,61 руб. задолженности, а так же 19 351,63 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать по встречному иску с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17 декабря 2004 года, в пользу закрытого акционерного общества «Энергосоюз», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17 июня 2011 года, 134 962,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита