Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Митиной М.В., при участии представителей: заявителя ФИО1, должника ФИО2, конкурсного кредитора Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери: ФИО3, органа по контролю (надзору) ФИО4, уполномоченного органа ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы», г. Ярославль о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (170003, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>; дата государственной регистрации юридического лица 25.07.2011г.),

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2012г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы», г. Ярославль о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (170003, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>; дата государственной регистрации юридического лица 25.07.2011г.)

Определением суда от 13 декабря 2012г. заявление кредитора принято судом к производству с присвоением делу номера А66-14191/2012, назначена дата судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности требования.

Определением суда от 28 января 2013г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (170003, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>; дата государственной регистрации юридического лица 25.07.2011г.) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, тем же судебным актом временным управляющим должника утвержден ФИО6, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» (191023, <...>, г. Санкт-Петербург, а/я 67).

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 16 февраля 2013г.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление о несостоятельности (банкротстве) должника по существу.

В материалы дела временным управляющим представлены отчетные документы о ходе процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 30 мая 2013г.

К моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании временным управляющим, привлеченными лицами: РЭК Тверской области, Федеральной службой по тарифам представлены запрошенные документы, письменные пояснения по делу.

К дате рассмотрения дела должником за подписью лица, уполномоченного доверенностью, заявлено письменное ходатайство об отказе от ранее заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Отвечая на вопрос суда, представитель должника пояснил, что отказ должника от ходатайства обусловлен ответами ФСТ России и РЭК Тверской области, содержащими информацию об отсутствии у должника статуса субъекта естественных монополий (протокольным определением суда от 02 августа 2013г. данное ходатайство удовлетворено, как не противоречащее статьям 41, 49 АПК РФ, не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, заявленное уполномоченным лицом).

При рассмотрении заявления о несостоятельности (банкротстве) по существу представителем кредитора требование о признании Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (170003, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>; дата государственной регистрации юридического лица 25.07.2011г.) несостоятельным (банкротом) поддержано.

Представитель должника подтвердил доводы временного управляющего о невозможности осуществления должником единовременного расчета со всеми лицами, учтенными в реестре требований кредиторов должника; представитель не возражал против признания общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Представителем конкурсного кредитора не заявлено возражений против признания должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с решением первого собрании кредиторов Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» (191023, <...>, г. Санкт-Петербург, а/я 67) представлены документы, характеризующие арбитражного управляющего ФИО7, рекомендованную саморегулируемой организацией для целей утверждения конкурсным управляющим должника.

Как следует из материалов дела, кредиторы должника на первом собрании приняли решение об установлении временному управляющему фиксированной части вознаграждения в увеличенном размере – приравненном к ежемесячным выплатам руководителя должника.

Представителями кредитора и должника данное решение поддержано.

Представителями конкурсного кредитора и органа по контролю (надзору), не возражавшего против утверждения арбитражного управляющего ФИО7 временным управляющим должника, заявлены возражения против установления вознаграждения в размере, отличном от законодательно установленного.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела продолжено.

После объявленного в судебном заседании перерыва кредитором и должником представлены в материалы дела дополнительные письменные пояснения в части требования об установлении конкурсному управляющему должника фиксированной части вознаграждения в увеличенном размере (294 569 руб., как указано должником), при этом, заявителем и должником указывается на наличие у должника имущества в объеме, необходимом для выплаты данной суммы вознаграждения; по мнению заявителя Открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы», г. Ярославль, исполнение конкурсным управляющим должника обязанностей в рамках дела № А66-14191/2012 будет неизбежно сопряжено с повышенной нагрузкой.

В судебном заседании представители, принимавшие участие в рассмотрении дела до перерыва, уведомили арбитражный суд о неизменности своих правовых позиций по существу заявления.

Представителем уполномоченного органа заявлены возражения против увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, со ссылкой на то, что в решении первого собрания кредиторов должника отсутствует конкретное указание на сумму такого вознаграждения, кредиторами не указан период исчисления среднемесячной заработной платы руководителя должника, не обосновано, что деятельность конкурсного управляющего в рамках конкурсного управляющего будет иметь отличия от объема работ, выполняемых арбитражным управляющим в иных процедурах банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Оценка финансового состояния должника произведена арбитражным судом на основании данных, представленных временным управляющим.

Из представленного в суд временным управляющим отчета, составленного по итогам проведения процедуры наблюдения, следует, что требования к должнику, учтенные в реестре требований кредиторов предприятия, составляют 1 385 910 173 руб. 99 коп., балансовая стоимость активов должника составляет 1 393 188 000 руб.

Применительно к показателям бухгалтерской отчетности должника временным управляющим в отчетных документах отражено, что признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства в деятельности общества не выявлено.

Из финансового анализа хозяйственной деятельности должника следует, что финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное.

Временным управляющим в ходе рассмотрения дела отмечалось, что должник располагает достаточными средствами для покрытия судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, но недостаточными для удовлетворения требований всех кредиторов.

Временным управляющим по результатам проведения процедуры наблюдения сделано заключение об отсутствии у должника самостоятельной возможности произвести погашение требований кредиторов, в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве, должник, по мнению управляющего, не имеет возможность восстановить платежеспособность.

Первым собранием кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (170003, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>; дата государственной регистрации юридического лица 25.07.2011г.), состоявшемся 30.05.2013, принято решение об обращении в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства; утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего, из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» (191023, <...>, г. Санкт-Петербург, а/я 67); увеличении размера фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего до суммы, ежемесячно выплачиваемой исполнительному органу должника.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Оценив материалы дела, с учетом данных, характеризующих финансовое состояние Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (170003, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>; дата государственной регистрации юридического лица 25.07.2011г.), арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом), поскольку материалами дела надлежаще подтверждено наличие в деятельности должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 4 названного федерального закона.

Совокупный размер задолженности должника существенно превышает размер задолженности, указанный законодателем в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При определении следующей процедуры банкротства должника суд исходит из того, что в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (170003, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>; дата государственной регистрации юридического лица 25.07.2011г.), на котором кредиторами должника принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий ФИО7, рекомендованная для утверждения Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» (191023, <...>, г. Санкт-Петербург, а/я 67), соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

При решении вопроса о размере фиксированной части вознаграждения, подлежащего установлению конкурсному управляющему, арбитражным судом учтено наличие решения первого собрания кредиторов должника, о необходимости увеличения размера вознаграждения конкурсного управляющего до размера среднемесячных выплат руководителю должника, при этом конкретный размер вознаграждения, подлежащего установлению конкурсному управляющему, собранием кредиторов не определен.

Согласно нормам статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что, поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения временному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой временным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

В рассматриваемом случае в распоряжении арбитражного суда первой инстанции имеется решение первого собрания кредиторов должника, инициировавшего необходимость установления конкурсному управляющему вознаграждения в повышенном размере.

Арбитражным судом отмечено, что размер вознаграждения, подлежащего установлению конкурсному управляющему, собранием кредиторов не конкретизирован. Наличие одного лишь решения собрания кредиторов о возможности установления утверждаемому арбитражному управляющему вознаграждения в повышенном размере, не является основополагающим; положительное разрешение данного вопроса находится во взаимной связи с необходимостью исследования имущественного положения должника и сложности работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим.

В материалах дела отсутствует и лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства наличия такого критерия, как большой объем и сложность предлагаемой к выполнению работы конкурсного управляющего, отличие объема задач, стоящих перед конкурсным управляющим, от иных дел о несостоятельности (банкротстве).

Пояснения представителей в данной части носят декларативный характер, не подтверждены объективными доказательствами, подтверждающими наличие обстоятельств, корреспондирующихся с целями и задачами производства по делу о несостоятельности (банкротстве), позволяющих суду разрешить положительно данный вопрос.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости установления конкурсному управляющему должника фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 руб. на весь период конкурсного производства с ежемесячной выплатой вознаграждения за счет имущества должника, что не лишает участников процесса реализовать право на повторное обращение к суду с заявлением в порядке реализации пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, при представлении доказательств необходимости установления вознаграждения конкурсного управляющего в размере, отличном от размера вознаграждения, определенного законодателем.

В связи с принятием судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства судебные расходы, понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд, по правилам статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на должника и подлежат взысканию с должника в пользу кредитора.

Руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 12, 20.6, 45, 53, 124, 126, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, ст. ст. 110, 223-224, Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (170003, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>; дата государственной регистрации юридического лица 25.07.2011г.) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (170003, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>; дата государственной регистрации юридического лица 25.07.2011г.) конкурсное производство сроком на шесть месяцев, наблюдение прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО7, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7353 от 19.11.2007, адрес для направления корреспонденции 620014, Свердловская область, г.Екатеринбург, а/я 321, являющуюся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» (191023, <...>, г. Санкт-Петербург, а/я 67).

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 руб. на весь период конкурсного производства с ежемесячной выплатой вознаграждения за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему незамедлительно приступить к своим обязанностям. Отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.

Конкурсному управляющему опубликовать информацию о признании должника несостоятельным (банкротом).

Установить, что с момента открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 27.10.2002г. № 127-ФЗ.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (170003, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>; дата государственной регистрации юридического лица 25.07.2011г.) в пользу Открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы», г. Ярославль расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Матвеев