Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Слугиной М.А., при участии: от заинтересованного лица - ФИО1, ФИО2 (офлайн), от УФНС по Тверской области - ФИО1 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Прометей-ТВ», Калининский район, к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области, г. Тверь,

заинтересованное лицо: УФНС по Тверской области, г. Тверь,

об обжаловании решения налогового органа № 9-12/2 от 13.08.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей-ТВ» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области (далее - заинтересованное лицо, ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа № 9-12/2 от 13.08.2020 (далее - решение).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Ответчик относительно удовлетворения заявления возразил по доводам письменного отзыва, дополнения к нему, привёл устные доводы, представил дополнительные пояснения.

Инспекцией составлен акт сверки расчёта оспариваемых сумм, со стороны заявителя акт не согласован.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Составлен акт выездной налоговой проверки от 12.08.2019.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 235 271 руб. (с учетом применения смягчающих обстоятельств). Также указанным решением заявителю доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 117 440 руб., соответствующие пени в размере 732 544,55 руб., налог на прибыль организаций в размере 2 352 712 руб., соответствующие пени в размере 713 773,62 руб.

Основанием для доначисления НДС, налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком п. 1 ст. 54.1 НК РФ в результате умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении сведении о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Новатор» ИНН <***>, ООО «Алкопан» ИНН <***>, ООО «Астория» ИНН <***> по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, поскольку перевозка грузов осуществлялась собственными силами ООО «Прометей-ТВ».

Установленные в ходе проверки факты и обстоятельства в совокупности, по мнению инспекции, свидетельствуют о построении проверяемым налогоплательщиком деятельности по перевозке контейнеров для ООО «ТК Автоконнект» (заказчик транспортно-экспедиторских услуг) с использованием искусственной схемы, в результате которой общество посредством формального привлечения к грузоперевозкам ООО «Новатор», ООО «Алкопан», ООО «Астория» создало условия для уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом.

Инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении документально неподтвержденных налоговых вычетов по НДС и применении расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, что привело к неуплате налогов.

Кроме того, инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение п.п. 5, 6 ст. 169, п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ост. 252, 264, 274 НК РФ, ст. 9 Федерального Закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» во 2 квартале 2016 общество неправомерно заявлены расходы по налогу на прибыль организаций и предъявлен к вычету НДС в общей сумме 716 440 руб. по взаимоотношениям с ООО «Новатор» (первичные документы составлены до постановки данного лица на налоговый учет), с ООО «Изумруд» (ввиду документального неподтверждения налогоплательщиком хозяйственных операций).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - управление) от 14.12.2020 № 08-11/233 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 13.08.2020 № 09-12/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 02.03.2021 № КЧ-4-9/2642@ жалоба общества на решение инспекции от 13.08.2020 № 09-12/2 и указанное выше решение управления оставлена без удовлетворения.

Одним из доводов заявления общество приводит тот факт, что без привлечения ООО «Новатор», ООО «Алкопан», ООО «Астория» исполнение заключенного с ООО «ТК Автоконнект» договора было невозможно ввиду большого объема перевозок при незначительной численности штатных работников.

Также, по мнению заявителя, инспекцией не доказано, что хозяйственные операции со спорными контрагентами учтены ООО «Прометей-ТВ» не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленных разумными экономическими причинами.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Общество не оспаривает свою обязанность доказать правомерность уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения вычетов по НДС, однако полагает, что им представлены все доказательства, предусмотренные НК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом Высшая судебная инстанция указывала, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пунктом 3 Постановления № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (пункт 5 Постановления № 53).

При этом установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9 Постановления № 53).

Налоговая выгода не может быть самостоятельной целью деятельности налогоплательщика, оценка обоснованности или необоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды производится исходя из направленности совершенных им хозяйственных операций на достижение определенного экономического эффекта.

В том случае, если судом будет установлено, что целью деятельности налогоплательщика является не достижение экономического эффекта от совершенных им операций, а только получение налоговой выгоды, то вне зависимости от принципов свободы договора или нарушения его контрагентами налоговых обязательств такая выгода будет признана необоснованной.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названого Кодекса (пункт 4 Постановления № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В определениях от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, исходя из положений статьей 9 названного Федерального закона, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, налогоплательщик, претендующий на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС, обязан представить документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, которые должны содержать полную и достоверную информацию, в том числе о реальном характере хозяйственных операций.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

В свою очередь, пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подписанными от имени контрагента уполномоченными на то лицами и подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций, отраженных в них.

Следовательно, в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими его расходы по приобретению товаров (работ, услуг) и правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

В силу ст. 246 НК РФ ООО «Прометей-ТВ» является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 НК РФ.

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из оспариваемого решения следует, ООО «ТК Автоконнект» заключен договор на транспортно-экспедиторские услуги от 15.09.2015 № б/н. Согласно условиям указанного договора Заказчик услуг (ООО «ТК Автоконнект») поручает Исполнителю (ООО «Прометей-ТВ») доставить вверенный ему груз в пункт назначения и передать его управомоченному лицу, выполнить связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции на основании заявки Заказчика.

При этом Исполнитель обязан выполнять перевозку по маршрутам, характеристикам и в сроки, указанные в заявке (п. 3.1.1).

В подтверждение исполнения договора от 15.09.2015 № б/н налогоплательщиком представлены заявки на организацию грузоперевозок, универсальные-передаточные документы, транспортные накладные.

Транспортные накладные, представленные в подтверждение осуществления грузоперевозок в рамках исполнения договора от 15.09.2015 с заказчиком услуг ООО «ТК Автоконнект» оформлены в установленном законом порядке, имеют отметки о получении груза покупателем, иные необходимые реквизиты, подтверждающие реальное осуществление грузоперевозок.

Кроме того, в транспортных накладных имеется ссылка на дату заявки, грузоотправителем (раздел 1) заявлен ООО «ТК Автоконнект» по поручению ЗАО «Завод новых полимеров «Сенеж», грузополучателем (раздел 2) - ЗАО «Завод новых полимеров «Сенеж» МО, г. Солнечногорск, промзона Рекинцо, стр.1. Местом приема груза (раздел 6) является ММПК «Бронка» СПб, ФИО3, Краснофлотское шоссе, 49, указан № пломбы, масса груза и количество грузовых мест, стоит печать ООО «ТК Автоконнект».

Имеется штамп, дата и подпись должностного лица ООО «Феникс» ИНН <***>, который осуществляет эксплуатацию Многофункционального морского перегрузочного комплекса «БРОНКА» (ММПК Бронка) и оказывает услуги по транспортной обработке контейнеров и грузов.

Сдача груза, согласно сведениям, отраженным в разделе 7 транспортных накладных осуществлялась ЗАО «Завод новых полимеров «Сенеж», адресом места выгрузки заявлен МО, г. Солнечногорск, промзона Рекинцо, стр.1, имеется оттиск печати ЗАО «Завод новых полимеров «Сенеж», подпись и расшифровка подписи лица принявшего груз и дата его принятия.

В разделе 10 «перевозчик» указана фамилия и инициалы водителя. При сопоставлении этих данных с представленными справками по форме 2-НДФЛ, представленными ООО «Прометей-ТВ» за проверяемый период установлено, что заявленные в транспортных накладных водители являются работниками ООО «Прометей-ТВ».

В разделе 11 «транспортное средство» указаны марка и регистрационный номер транспортного средства, перевозившего груз.

Обществом также представлены договоры аренды транспортных средств заключенные между ИП ФИО4 ИНН <***> и ООО «Прометей-ТВ»: № 0107/15-01 от 01.07.2015; № 0103/1601 от 01.03.2016; №0408/16-01 от 04.08.2016, в соответствии с которыми транспортные средства были переданы ИП ФИО4 в аренду ООО «Прометей-ТВ» во временное безвозмездное пользование, а также списки переданных транспортных средств, с указанием регистрационных номеров, копии паспортов транспортных средств.

Собственные грузовые транспортные средства у ООО «Прометей-ТВ» в проверяемом периоде отсутствовали.

При сопоставлении регистрационных номеров транспортных средств, в указанных транспортных накладных, представленных в рамках исполнения договора от 15.09.2015 с ООО «ТК Автоконнект», установлено их соответствие со списками транспортных средств переданных ИП ФИО4 в пользование ООО «Прометей-ТВ».

В соответствии с транспортными накладными представленными ООО «Прометей-ТВ» в подтверждение взаимоотношений с ООО «ТК Автоконнект» перевозка груза осуществлялась арендованными у ИП ФИО4 транспортными средствами напрямую от порта (места погрузки) до ЗАО «Завод новых полимеров «Сенеж» (место разгрузки) по маршруту: 1УГМПК «Бронка» СПб, ФИО3, Краснофлотское шоссе, 4 - ЗАО «Завод новых полимеров «Сенеж» МО, г. Солнечногорск, промзона Рекинцо, стр.1, управление которых осуществлялось водителями, являющимися работниками ООО «Прометей-ТВ».

С целью получения информации о транспортных средствах, фактически осуществлявших доставку груза, инспекцией истребованы документы у грузополучателя - ЗАО «Завод новых полимеров «Сенеж» ИНН <***>, который представил транспортные накладные идентичные транспортным накладным, представленным по договору с ООО «ТК Автоконнект», в которых указаны те же регистрационные номера арендованных у ИП ФИО4 транспортных средств и фамилии водителей ООО «Прометей-ТВ».

Из материалов проверки также следует, что для оказания транспортных услуг ООО «Прометей-ТВ» привлекало третьих лиц - ООО «Новатор» и ООО «Алкопан». О наличии взаимоотношений свидетельствуют заключенные договоры перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.04.2016 № б/н (ООО «Новатор»); на транспортно-экспедиторские услуги от 09.11.2016 № б/н (ООО «Алкопан»).

Согласно показаниям руководителя ООО «Прометей-ТВ» ФИО4 (протоколы допросов от 16.05.2019 № 22; от 23.10.2019 № 51) контрагенты ООО «Новатор» и ООО «Алкопан» привлекались для бесперебойного перевоза контейнеров и своевременного исполнения обязательств по грузоперевозкам по договору от 15.09.2015 № б/н с Заказчиком услуг ООО «ТК Автоконнект» в тех случаях, когда количество контейнеров, прибывших в порт Бронко превышало возможность своевременного их вывоза транспортом общества.

В таких случаях ООО «Прометей-ТВ» довозил контейнеры из порта Бронко до своей базы в с. Никольское Калининского района Тверской области, где груз перегружался на привлеченный по заявкам автотранспорт спорных контрагентов, которые дальше везли груз до г. Солнечногорска Московской области промзона Рекинцо, стр.1.

В распоряжении ООО «Прометей-ТВ» имелось 18 грузовых автомашин, которые забирали груз (контейнеры) в порту г. Санкт-Петербурга. При этом часть автомашин везла груз напрямую до г. Солнечногорска Московской области промзона Рекинцо, стр.1, а часть автомашин разгружалось в с. Никольское Калининского района Тверской области на территории базы ООО «Прометей-ТВ», откуда контейнеры перегружались на грузовой автотранспорт контрагентов и уже на нем перевозились в г. Солнечногорск.

В отношении контрагентов ООО «Новатор», ООО «Алкопан» на проверку ООО «Прометей-ТВ» представило транспортные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры (универсальные передаточные документа), карточки счета 60.

Перевозка грузов на автотранспорте осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (если иное не предусмотрено договором перевозки груза (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) определено, что транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 2 ст. 8 Закона № 259-ФЗ). Форма транспортной накладной утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

По общему правилу транспортную накладную составляет грузоотправитель (ч. 1 ст. 8 Закона № 259-ФЗ, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

С момента подписания сторонами транспортной накладной груз считается переданным для перевозки, а договор перевозки грузов - заключенным.

Сама по себе транспортная накладная не представляет собой договор перевозки, но подтверждает, что договор перевозки заключен.

Условиями договоров заключенных на грузоперевозки со спорными контрагентами предусмотрена обязанность Заказчика (ООО «Прометей-ТВ») по оформлению заявок:

-   по договору от 19.04.2016 с ООО «Новатор»: согласовывать с Перевозчиком конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде представлению поручения (заявки) на каждую перевозку, которая является неотъемлемой частью договора и должна быть подписана и заверена печатями Заказчика и Перевозчика.

В заявке указывается информация соответствующая конкретной перевозке, в том числе: подробный адрес места погрузки и адрес места разгрузки (п.2.1).

На основании указанной заявки Заказчик обеспечивает Перевозчику груз для перевозки по номенклатуре и в объемах согласно заявке (п.2.3);

-   по договору от 09.11.2016 № б/н с ООО «Алкопан»: основанием выполнения Исполнителем конкретной перевозки служит заявка Заказчика, содержащая условия и информацию необходимую для выполнения конкретной перевозки (п.2.2) и после получения которой Исполнитель обязан сообщить в письменной форме (по факсу) о ее принятии к исполнению с указанием марок, государственных регистрационных номеров автомобилей и фамилии водителей, либо об отказе от перевозки (п.2.2).

При этом, если заявка оформлена неправильно или какие-либо данные отсутствуют, Исполнитель обязан связаться с Заказчиком, который предоставит Перевозчику дополненную или исправленную заявку (п. 3.1.3).

Кроме того, согласно п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8-11, 13,15и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. При перевозке опасных грузов, а также при перевозке, осуществляемой тяжеловесным и (или) крупногабаритным транспортным средством, перевозчик указывает в п. 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте такой перевозки.

Таким образом, договорами со спорными контрагентами предусмотрены требования для признания заявки заключенной и возникновения взаимных обязательств.

Со стороны общества доказательств направления/подтверждения заявок на организацию спорных грузоперевозок не представлено, экспедиторские расписки о принятии груза к перевозке также отсутствуют.

В представленных обществом транспортных накладных в отношении исполнения услуг по грузоперевозкам указанными контрагентами - третьими лицами в разделах «грузоотправитель» и «перевозчик» указан ООО «Прометей-ТВ», а в разделе «транспортное средство» указаны данные водителя и транспортного средства контрагента-исполнителя, осуществлявшего грузоперевозку. В разделе «прием груза» указано: ММПК «Бронка» СПб, ФИО3, Краснофлотское шоссе, 49:

-   в разделе 1 «грузоотправитель» указано ООО «Прометей-ТВ» (по указанию ООО «ТК Автоконнект»);

-в разделе 6 «прием груза» указано ММПК «Бронка» СПб, ФИО3, Краснофлотское шоссе, 49, указана масса груза и стоит печать ООО «Прометей-ТВ». При этом отметки о № пломбы и количестве грузовых мест отсутствуют;

-в разделе 2 «грузополучатель» также указан ООО «Прометей-ТВ»;

-в разделе 7 «сдача груза» указано МО, г. Солнечногорск, промзона Рекинцо, стр.1, стоит штамп «груз принят с исправной пломбой» и дата его принятия, при этом печать и подпись лица принявшего груз отсутствуют;

-в разделе 10 «перевозчик» указана фамилия водителя;

-в разделе 11 «транспортное средство» указан регистрационный номер транспортного средства, перевозившего груз.

Представленные в подтверждение взаимоотношений с контрагентами ООО «Новатор» и ООО «Алкопан» транспортные накладные не содержат информации об адресе погрузки (перегрузки) груза на автотранспорт указанных контрагентов в с. Никольское Калининского района Тверской области (в представленных транспортных накладных адресом погрузки указан ММПК «Бронка» СПб, ФИО3, Краснофлотское шоссе, 49).

Иных доказательств свидетельствующих о привлечении к грузоперевозкам указанных выше лиц со стороны общества не представлено.

Также, в представленных заявителем транспортных накладных отсутствует подтверждение приемки груза грузополучателем ЗАО «Завод новых полимеров «Сенеж».

Транспортные накладные, представленные заявителем в отношении грузоперевозок имеют следующие недостатки:

- по ООО «Новатор»: отсутствуют подписи, расшифровки подписей, печати должностных лиц ЗАО «Завод новых полимеров «Сенеж», принявших доставленный груз. В разделе 7 «сдача груза» проставлен штамп «груз принят за исправной пломбой», «дата», иные отметки отсутствуют;

-  по ООО «Алкопан»: отсутствуют расшифровки подписей, печати должностных лиц ЗАО «Завод новых полимеров «Сенеж» принявших доставленный груз. В разделе 7 «сдача груза» от руки проставлена дата принятия груза, имеется подпись неустановленного лица, без ее расшифровки и оттиск печати ООО «Прометей-ТВ, иные отметки отсутствуют. Ссылки на заявки в представленных транспортных накладных также отсутствуют.

В свете изложенного, суд полагает документально подтвержденным факт некорректного оформления транспортных накладных, не содержащих обязательные реквизиты, в частности, маршрутов грузоперевозок, что не позволяет сделать вывод о надлежащем подтверждении обществом реальности взаимоотношений с контрагентами ООО «Новатор», ООО «Алкопан».

Довод общества об осуществлении грузоперевозки спорными контрагентами с «перевалочного» пункта расположенного по месту нахождения проверяемого налогоплательщика, куда ООО «Прометей-ТВ» заранее завозило и аккумулировало контейнеры, не нашел документального подтверждения в процессе рассмотрения дела. Транспортные накладные не содержат данных о месте погрузки в с. Никольское Калининского района Тверской области, не отражают наличие «перевалочного» пункта.

Имеющиеся документы свидетельствуют о том, что фактически перевозки осуществлены в прямом, не смешанном сообщении.

При сопоставлении транспортных накладных, представленных ООО «Прометей-ТВ» в подтверждение осуществления грузоперевозок для заказчика услуг ООО «ТК Автоконнект», с транспортными накладными, оформленными от имени спорных контрагентов ООО «Новатор» и ООО «Алкопан», инспекцией установлено указание одинаковых номеров. Анализ указанных сведений приведен в оспариваемом решении, подтвержден документально.

Также, в транспортных накладных (представленных в подтверждение осуществления грузоперевозок для ООО «ТК Автоконнект» и оформленных со спорными контрагентами) идентично указаны: адрес места погрузки груза (ММПК «Бронка, СПб, <...>) и адрес места выгрузки груза (МО, Солнечногорский район, промзона Рекинцо, стр. 1).

Фактически общество представило два идентичных пакета документов на одни и те же рейсы, по одному и тому же маршруту: первый на перевозку груза ООО «Прометей-ТВ» собственными силами, с привлечением арендованного у ИП ФИО4транспорта, и второй на перевозку груза, оформленный от имени контрагентов ООО «Новатор» и ООО «Алкопан».

Указанное свидетельствует о задвоении к предъявлению документов в подтверждение понесенных расходов и обоснованности заявленных обществом вычетов. Обратного заявителем не доказано.

Довод общества о неисследовании инспекцией обстоятельств заключения контрагентами ООО «Новатор», ООО «Алкопан» договоров по транспортировке грузов с физическими лицами ФИО5 ИНН <***>, ФИО6 ИНН <***>, ФИО7 ИНН <***>, ФИО8 ИНН <***>, а также ООО «Торгово-транспортной компанией «Инком» ИНН <***>, имеющими на праве собственности грузовой транспорт отклоняется судом, в силу отсутствия правового значения применительно к предмету спора.

Также инспекцией установлено и подтверждено документально, отсутствие у контрагентов ООО «Новатор», ООО «Алкопан» ресурсов, необходимых для выполнения условий договоров, заключенных с налогоплательщиком, в том числе транспортных средств, работников. Организации не находились по адресу регистрации, фактически реальной предпринимательской деятельности не вели, истребованные документы, в подтверждение осуществления заявленных грузоперевозок не представили.

Должная осмотрительность налогоплательщика должна проявляться в наличии у него документов, полученных от контрагентов.

Проверка полномочий лиц, действующих от имени контрагента, истребование документов, касающихся его предпринимательской деятельности является традиционным обычаем в деловой среде, позволяющим налогоплательщику удостовериться в добросовестности своего контрагента, поскольку в случае неисполнения последним своих договорных обязательств влечет для налогоплательщика как контрагента по сделке наступление неблагоприятных последствий.

Предпринимательская деятельность предполагает осуществление налогоплательщиком своих прав разумно и добросовестно, и, осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик должен проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов. Поэтому в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Налогоплательщик должен систематически проводить самостоятельную оценку рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности, что позволило бы ему своевременно оценить налоговые риски и уточнить свои налоговые обязательства.

Наличие таких признаков, как: отсутствие личных контактов руководства, отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность, отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента - свидетельствуют о высокой степени риска квалификации подобного контрагента как проблемного, а сделок, совершенных с таким контрагентом, сомнительными.

Регистрация контрагента в качестве юридического лица не имеет принципиального значения и не является подтверждением тому, что это общество осуществляют предпринимательскую деятельность.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Инспекцией установлено, что по расчетным счетам спорных контрагентов отсутствуют платежи, свидетельствующие о фактическом осуществление хозяйственной деятельности - расходы на хозяйственные нужды, на оплату электроэнергии, за оказанные коммунальные услуги, на выплату заработной платы на оплату канцелярских принадлежностей, перечисления арендной платы за пользование помещениями и т.д.

Факт движения денежных средств по расчетному счету контрагентов сам по себе не свидетельствует об осуществлении ими реальных хозяйственных взаимоотношений с обществом, учитывая установленные факты отсутствия осуществления контрагентами реальной деятельности и обналичивания денежных средств.

При этом, ООО «Новатор» зарегистрировано 19.04.2016, ликвидировано 21.12.2018 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица); ООО «Алкопан» зарегистрировано 16.05.2016, ликвидировано 27.05.2019 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Указанный ООО «Новатор» в реквизитах договора расчетный счет в банке открыт только 25.05.2016 и на момент заключения договора от 19.04.2016 № б/н не мог быть известен ни исполнителю, ни заказчику.

Реквизиты заключения договора от 19.04.2016 № б/н содержат недостоверные сведения об исполнителе (ООО «Прометей-ТВ» вместо ООО «Новатор») и заказчике (ООО «Новатор» вместо ООО «Прометей-ТВ»), в реквизитах отсутствуют контактные данные (телефон/факс).

Согласно протоколу обследования от 29.06.2018 № 317 ООО «Новатор» по юридическому адресу не располагается.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Доказательств проявления со стороны общества осмотрительности, в частности, установление до заключения спорных сделок наличия у контрагентов необходимых ресурсов, персонала со стороны заявителя не представлено.

По мнению общества при принятии решения, инспекцией не учтен факт представления контрагентом ООО «Алкопан» в полном объеме документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Прометей-ТВ».

Инспекцией на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области направлено поручение от 25.04.2019 № 668 об истребовании у ООО «Алкопан» документов подтверждающие взаимоотношения с ООО «Прометей-ТВ» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Уведомлением от 24.07.2019 № 2395 Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области сообщила инспекции о невозможности исполнения поручения по причине не исполнения ООО «Алкопан» требования от 26.04.2019 № 4169, выставленного в адрес контрагента.

Довод общества о том, что ФИО9 (руководитель ООО «Алкопан») подтвердил хозяйственные отношения с ООО «Прометей-ТВ» отклоняется судом, поскольку показания руководителя не могут быть приняты судом во внимание при условии отсутствия документов, подтверждающих соответствующие высказывания руководителя.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, налоговый орган в ходе проверки установил обстоятельства, указывающие на отсутствие между обществом и заявленными контрагентами реальных хозяйственных операций и направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды,  что выразилось в получении необоснованной экономии в уплате налогов.

Относительно взаимоотношений заявителя и ООО «Астория» в рамках выполнения грузоперевозок, установлено следующее.

В подтверждение исполнения ООО «Астория» заявленных транспортных услуг в адрес ООО «Прометей-ТВ» обществом представлены: договор перевозки грузов от 29.08.2016 № 2908/16-01, акты об оказании транспортных услуг и счета-фактуры.

Иных документов, в том числе транспортных накладных, либо товарно-транспортных накладных, заявок на организацию грузоперевозок общество не представило.

Из представленного обществом договора перевозки грузов от 29.08.2016 № 2908/16-01 следует. Согласно п. 1.2 договора Заказчик (ООО «Прометей-ТВ») поручает, а Перевозчик (ООО «Астория») на основании устных заявок принимает на себя обязанности по транспортировке груза транспортом Перевозчика.

Из условий п. 2.3 и п. 2.4 договора следует, что заявка, указанная п. 1.2 должна быть составлена в письменной форме, с учетом положений пунктов 3.1 - 3.3 договора, подписана уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора.

Положениями п. 3.1 - 3.2 договора предусмотрено информирование Перевозчика Заказчиком о сроках и объемах предстоящих перевозок посредством заявок не позднее одного рабочего дня до начала перевозки с подтверждением со стороны Перевозчика принятия заявки заверенной печатью и подписью уполномоченного лица Перевозчика либо отказа от нее.

Заявителем не представлено доказательств направления/подтверждения заявок на организацию спорных грузоперевозок, экспедиторские расписки о принятии груза к перевозке также отсутствуют.

По условиям договора с ООО «Астория» в обязанности Перевозчика входит осуществление перевозки собственным транспортом, без привлечения к исполнению транспортных средств третьих лиц без предварительного согласования их с Заказчиком с предоставлением необходимых документов (п. 4.3.1). Подтверждение такого согласования обществом не представлено, установлено инспекцией, что в собственности у контрагента ООО «Астория» грузовой транспорт отсутствует.

Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет перечень документов, подтверждающих расходы, требуя, однако, чтобы расходы были обоснованы и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Законом № 402-ФЗ установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы и налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Следовательно, на тот или иной вид расходов у организации должны быть документы, которые их подтверждают.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Форма и порядок заполнения транспортной накладной предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, далее - Правила перевозок).

Форма транспортной накладной (приложение № 4 к Правилам перевозок) предусматривает   все   существенные   условия   перевозки   грузов   автомобильным транспортом: сведения о грузе (отгрузочное наименование, количество, масса, объем грузовых мест, маркировка, вид тары, способ упаковки), сведения о грузополучателе, стоимость услуг перевозчика.

Таким образом, транспортная накладная, служит доказательством наличия правоотношений между грузоотправителем и перевозчиком по поводу перевозки груза, регулирует отношения сторон по договору перевозки груза, определяя условия перевозки.

Кроме того, на основании части 2 статьи 6 Закона № 87-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитах и порядке заполнения путевых листов» для организации (предпринимателя), осуществляющей перевозку груза, оформление и наличие у водителя путевого листа и перевозочных документов является обязательным.

Формальное представление обществом актов об оказании транспортных услуг и счетов-фактур не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства реальности оказания транспортных услуг, поскольку товарно-транспортные накладные, транспортные накладные в подтверждение факта перевозки груза, доставки его в пункт назначения и выдачи его управомоченному на получение груза лицу (получателю), ни заявленным перевозчиком, ни покупателем услуг не представлены.

Из анализа представленных в материалы дела документов (счета-фактуры, акты) по взаимоотношениям со спорным контрагентом следует, что во всех представленных обществом актах отсутствуют ссылки на договор и заявки; в актах и счетах-фактурах отсутствует государственный номер автомобиля, единица измерения (километраж либо рейс), что не позволяет признать акты равноценной заменой товарно-транспортных, либо транспортных накладных.

В свете изложенных выше выводов суда о неподтверждении заявителем несения расходов по оказанию транспортных услуг ООО «Астория», в связи с отсутствием транспортных накладных, включение обществом в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения налогом на прибыль, затрат, связанных с оказанием этих услуг и предъявление НДС к вычету, является неправомерным.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки по взаимоотношениям с ООО «Астория» установлено, что в реквизитах представленного договора перевозки грузов от 29.08.2016 № 2908/16-01 отсутствуют контактные данные (телефон/факс) заявленного исполнителя услуг. У ООО «Астория» отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, необходимые для исполнения заявленных услуг, операции по расчетному счету носят транзитный характер.

Документальных доказательств обратного со стороны заявителя в материалы дела не представлено.

По поручению инспекции с целью получения информации о транспортных средствах, фактически осуществлявших доставку груза, грузополучатель - ЗАО «Завод новых полимеров «Сенеж» представил транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО «ТК Автоконнект», в которых указаны только арендованные у ИП ФИО4 транспортные средства и фамилии водителей ООО «Прометей-ТВ», отсутствует информация о привлечении в качестве перевозчика третьих лиц, в частности ООО «Астория», что также свидетельствует о формальном характере взаимоотношений между ООО «Прометей-ТВ» и спорным контрагентом ООО «Астория».

Кроме того, согласно представленным документам, операции по грузоперевозкам осуществлялись ООО «Астория» в период с 16.09.2016 по 27.09.2016. При этом все представленные документы, оформленные от имени контрагента ООО «Астория», за указанный период содержат подпись ФИО10, которая, по данным ЕГРЮЛ, не являлась руководителем ООО «Астория» в указанный период (была руководителем с 18.02.2015 по 17.07.2016).

С 18.07.2016 руководителем ООО «Астория» являлся ФИО11 При допросе ФИО11 (протокол допроса от 14.06.2018 № 1129) показал, что он не являлся ни учредителем, на руководителем ни в каких организациях, ООО «Астория» ему не знакомо, в ее финансово-хозяйственной деятельности он не участвовал, никакого отношения к ООО «Астория» не имеет, а также сообщил об утере паспорта в 2015 году.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной деятельностью лица, осуществляемой на свой риск.

Риски, связанные с неэффективным ведением коммерческой деятельности, отрицательными результатами её осуществления являются самостоятельными рисками лица, ведущего такую деятельность.

Обязанность по доказыванию предполагает представление доказательств, бесспорно подтверждающих доводы налогоплательщика при формировании налоговой базы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общество в ходе судебного разбирательства не представило в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих позицию налогового органа. Не привело доводов, свидетельствующих о реальности оцениваемых судом взаимоотношений.

В этой связи и в соответствии с положениями ст. 171, 172, 252 НК РФ у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований в рассматриваемой части.

В процессе судебного разбирательства относительно взаимоотношений общества с контрагентом ООО «Изумруд» ИНН <***> обществом первичные документы в подтверждение исполнения ООО «Изумруд» заявленных транспортных услуг в адрес ООО «Прометей-ТВ» не представлены. В материалах дела в отношении ООО «Изумруд» имеется оборотно-сальдовые ведомости по счету 60.

В ответ на выставленное требование от 06.02.2019 № 09-12/7/1 общество представило пояснение от 12.02.2020 № 0212/07-01-01 о том, что представление запрашиваемых документов в отношении ООО «Изумруд» не представляется возможным ввиду их утраты после затопления резервного архива.

Документального подтверждения, определенно указывающего на утрату документов, в частности, приказ о создании комиссии по расследованию утраты документов и по выявлению виновных лиц, акт расследования комиссии, опись утраченных (поврежденных) документов, акт инвентаризации, инвентаризационные описи, а также предпринятых каких-либо действий по их восстановлению обществом не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, общество документального подтверждения реальности хозяйственных взаимоотношений по перевозке грузов с указанным выше не представило.

Документов, подтверждающих исполнение обязательств договора непосредственно контрагентом по договору в материалы дела обществом не представлено.

Непредставление налогоплательщиком первичных документов в подтверждение транспортных услуг в силу ст. ст. 171, 172, 252 НК РФ является правомерным основанием для отказа налоговым органом в праве на налоговые вычеты и расходы.

Исходя из совокупности приведенных по ранее рассмотренным судом эпизодам дела норм НК РФ, основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых НДС операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным вывод налогового органа об отсутствии у общества оснований для применения налоговых вычетов, как и вывод, о не подтверждении налогоплательщиком затрат отнесенных на расходы при исчислении налога на прибыль.

В свете изложенного, принимая во внимание совокупность доказательств представленных ответчиком, вследствие изучения аргументов заявителя, приведенных в заявлении, по мнению суда, налоговым органом правомерно вынесено оспариваемое решение с учетом изменений управления, внесенных в порядке апелляционного обжалования (применение положений ст. ст. 171, 172, 252 НК РФ), что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого в настоящем деле заявления.

Руководствуясь статьями  110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Прометей-ТВ», отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ

Судья                                                                            И.В. Карсакова