30 октября 2018 года

г.Тверь

Дело № А66-14218/2018

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.С., при участии представителей: от заявителя – ФИО1, ФИО2, от ответчика – ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора), г.Люберцы, к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Авиационный учебный центр «Небосвод-авиа» (АНО ДПО «АУЦ «Небосвод-авиа»), Тверская область, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора), г.Люберцы, (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Авиационный учебный центр «Небосвод-авиа» (АНО ДПО «АУЦ «Небосвод-авиа»), Тверская область, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора провело плановую проверку юридического лица АНО ДПО «АУЦ «Небосвод-Авиа»коммерческая деятельность которого связана с обучением пилотов в соответствии с Лицензией Министерства образования Тверской области от 26 апреля 2017 года №42; Сертификатом АУЦ № 297 от 02 марта 2018 г. Федерального агентства воздушного транспорта, где настоящим сертификатом удостоверяется, что АНО ДПО «АУЦ «НЕБОСВОД-АВИА» соответствует требования федеральных авиационных правил к образовательным организациям и организациям, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала в соответствии с разрешениями, содержащихся в приложении к сертификату.

              В  ходе  проверки  Управлением выявлены  нарушения: в   соответствии  с Сертификатом АУЦ от 02 марта 2018 г. № 297 АНО ДПО «АУЦ «НЕБОСВОДАВИА»  осуществляет  обучение  специалистов  соответствующего  уровня согласно перечня специалистов авиационного персонала в соответствии с приложением к сертификату - профессиональной переподготовки «Подготовка частных пилотов на одномоторном сухопутном самолете CESSNA 172 и его модификациях», подготовка пилотов заявлена на серийном сертифицированным самолете CESSNAAIRCRAFTCOMPANYCESSNA 172Sрегистрационный номер RA-67465 и соответствующий Федеральным авиационным правилам "Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации" летным и эксплуатационным характеристикам.

      Фактически   самолет   CESSNA   172SRA-67465   заявленный   для профессиональной переподготовки частных пилотов, являясь собственностью гражданина ФИО4, указанный гражданин эксплуатирует самолет в настоящее время на территории г. Санкт-Петербург. Подтверждения подготовки пилотов на сертифицированном самолете CESSNA172Sне  установлено, т.к. после передачи самолета в аренду АУЦ «НЕБОСВОД-АВИА» 4 октября 2017 года был направлен на техническое обслуживание в ООО «СкайАВ Тех» г. Санкт-Петербург по договору от 2 декабря 2017 года и обратно в
 организацию АУЦ «НЕБОСВОД-АВИА» не возвращался.
               Обучение пилотов АНО ДПО «АУЦ «НЕБОСВОД-АВИА» проводит на Единичном экземпляре воздушного судна авиации общего назначения «Cessna172m» RA-2874G который допущен к эксплуатации на основании Федеральных авиационных    правил "Положение о порядке допуска к эксплуатации  единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения" единичный экземпляр воздушного судна авиации общего назначения,  не имеющий и не имевший сертификата типа, не производимый ранее и в настоящее время серийно, изготовленный в количестве 1-3 экземпляров,самолет не является серийным для профессиональной переподготовки частных пилотов, заявленной программе в сертификате АУЦ и последующей выдаче свидетельства пилота одномоторного сухопутного самолета CESSNA 172 и егомодификации, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 06.08.2013 N 670 (ред. от 09.02.2017) "Об утверждении Правил проведения проверки  соответствия лиц,  претендующих  на получение  свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции  115  килограммов и менее, беспилотного гражданского  воздушного  судна  с  максимальной  взлетной  массой  30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому    обслуживанию    воздушного    движения,    требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации".

Проверка навыков кандидата на получение свидетельства, позволяющего выполнять функции пилота:

- осуществляется лицом, обладающим свидетельством с внесенной в него записью о праве проведения подготовки кандидатов на получение свидетельств соответствующего вида;

- осуществляется на воздушном судне, класс или тип которого соответствует получаемому свидетельству, с двойным управлением в полете или на тренажерном устройстве имитации полета, допущенном к применению в целях контроля профессиональных навыков членов летных экипажей гражданских воздушных судов.

По результатам проведения проверки навыков лицо, осуществившее проверку, выдает кандидату на получение свидетельства справку, содержащую:

- фамилию, имя, отчество (при наличии) кандидата на получение свидетельства;

- вид свидетельства, для получения которого произведена проверка;

- дату, место проведения и информацию о результате прохождения проверки;

- наименование и номер воздушного судна или тренажерного устройства, на

котором  производилась  проверка  навыков,   если  для  проверки  навыков

использовалось воздушное судно или тренажерное устройство;

- фамилию, имя, отчество (если имеется) и номер свидетельства лица, осуществившего проверку навыков.

Самолет Единичный экземпляр воздушного судна авиации общего назначения «Cessna 172m» RA-2874G имеет сертификат летной годности Единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения №2082175674 выданный 21 ноября 2017 года, самолет эксплуатируется с нарушением ПРИКАЗА МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «Об оснащении воздушных судов гражданской авиации аварийными радиомаяками (АРМ) системы КОСПАС-САРСАТ» от 15 марта 2007 года N29.

Установлено, срок годности аккумулятора аварийного радиомаяка «KANNAD 406AF» COMPACT № 264764 установленный на Единичный экземпляр воздушного судна авиации общего назначения «Cessna 172m» RA-2874G закончился в марте 2015 года. Контроль работоспособности аварийного радиомаяка должен осуществляется с интервалом 1 год. Замена источника питания - через 6 лет, при этом после замены источника питания требуется провести контроль работоспособности аварийного радиомаяка. Контроль должен быть проведен после каждой замены источника питания. Указанный контроль должен осуществляться в соответствии с Руководством по технической эксплуатации аварийного радиомаяка.

           В свою очередь, в паспорте аварийного радиомаяка должна быть оформлена запись о снятии аварийного радиомаяка с ВС для замены аккумулятора и проверки состояния, после проверки оформлена запись об установке аварийного радиомаяка на ВС (ГОСТ 27.693-88/12 ДокументацияЭксплуатационная. Построение, изложение, оформление и содержание паспортов и этикеток).

В ходе проверки установлено, что воздушное судно является единичным экземпляром «Cessna-172m» регистрационный номер RA-2874G при выполнении учебно-тренировочных полетов в период с 5 октября 2017 (дата регистрации радиомаяка АНО ДПО «АУЦ «НЕБОСВОД-АВИА в Международной спутниковой поисково-спасательной системе КОСПАС-САРСАТ) по 28.05.2018 года эксплуатировалось с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требовании к продукции, выразившемся в выполнении полетов (оказания услуги по обучению частных пилотов) на воздушном судне, не соответствующее 'программе подготовке и последующего выдаче свидетельств пилотов типу воздушного судна так же эксплуатация Единичного экземпляра воздушного сужна «Cessna-172m» осуществлялась с нарушениями обязательных требований к техническому состоянию самолёта.

В соответствии с актом программирования (копией листа приложение № 3) от 05 октября 2017 года при программировании радиомаяка исполнителем ((INNOVATIONTECHOLOGY» LLC организации АНО ДПО «АУЦ «НЕБОСВОД-АВИА» воздушное судно единичный экземпляр «Cessna-172m» регистрационный номер RA-2874G имеется отметка предупреждающая, что срок эксплуатации аккумулятора закончился в апреле 2015 года (BATTARIEXP. DATE 04.2015).

При выполнении полетов в целях обучения пилотов должно быть предоставлено воздушное судно соответствующее программе класс или тип к применению в целях контроля профессиональных навыков членов летных экипажей гражданских воздушных судов, которое соответствует получаемому свидетельству пилота, годное к полетам воздушное судно, соответствующее всем требованиям к летно-технической эксплуатации используемого типа воздушных судов.

Так при осуществлении полетов должно быть предоставлено транспортное средство годное и безопасное к полетам - воздушное судно, соответствующее всем требованиям к летно-технической эксплуатации используемого типа воздушных судов. Только такое воздушное судно, в соответствии с п.5.8 ГОСТ Р 51004-96 «Услуги Транспортные. Пассажирские перевозки. Номенклатура показателей качества», обеспечивает при эксплуатации транспорта максимально возможную безопасную услугу.

В процессе эксплуатации самолета «Cessna-172m» RA-2874G в организации скапливается отработанное масло, замена масла в соответствием с регламентом самолете меняется при 50, 100 часах налета или по состоянию масла (смазочного материала).

В ходе проверки организация не смогла предоставить доказательства об утилизации отработанного масла использованного при эксплуатации самолета «Cessna-172m» RA-2874G, что является нарушением специального требования «Об обращении с отработанными смазочными материалами, маслами и специальными жидкостями» установлены Техническим регламентом Таможенного союза «ТР ТС 030/2012 О требовании к отработанным смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям».

Росприроднадзором даны разъяснения об обращении с отработанными смазочными материалами, маслами и специальными жидкостями от 19.11.2014 № АА-03-03-36/18510. Отработанная продукция подлежит сдаче на специализированные пункты сбора для их подготовки и последующей переработке (утилизации).

В соответствии с главой 3 ГОСТ ISO 9001-2011 «Система менеджмента качества Требования» и пунктом 3.4.2 ГОСТ ISO 9000-2011 «Система менеджмента качества Основные положения и словарь» продукция (product) является: результатом процесса. Согласно приложениям к пункту 3.4.2 ГОСТ ISO 9000-2011 «существуют четыре общие категории продукции:

услуги (например, перевозки);

программные средства (например, компьютерная программа, словарь); технические средства (например, узел двигателя);

 перерабатываемые материалы (например, смазка)».

Таким образом, услуга по обучению частных пилотов на воздушном судне определяется как продукция.

Воздушное судно в таком случае является основным техническим средством, обеспечивающим выполнение услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 ГОСТ ISO 9000-2011: «Требования к продукции могут быть установлены потребителями или организацией, исходя   из   предполагаемых   запросов   потребителей   или   требований

Технических регламентов. Требования к продукции и в ряде случаев также к связанным с ней процессам могут быть установлены в технических условиях, стандартах на продукцию, стандартах на процессы, контрактных (Соглашениях и регламентах».

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Организации составлен протокол об административном правонарушении №0031/0449/0540 от 13.06.2018, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Объективная сторона, в том числе, включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Из протокола об административном правонарушении от 13.06.2018 №0031/0449/0540 следует, что АНО ДПО «АУЦ «НЕБОСВОД-АВИА» было допущено нарушение обязательных требований к подготовки пилотов, безопасному осуществлению полетов, нарушение требований установленных Техническим регламентом Таможенного союза «TP ТС 030/2012 «О требовании к отработанным смазочным материалам, Маслам и специальным жидкостям что образует состав административного Правонарушения по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что вина ответчика в совершенном правонарушении подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с  тем, при проверке соблюдения процедуры административного производства судом выявлены нарушения административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 2) предусмотрено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В качестве уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем представлен выписка ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» о телефонном звонке 09.06.2018 года в 14.42. Из пояснений заявителя следует, что номер телефона принадлежит ФИО5, который и явился 13.06.2018 года для участия в составлении протокола, предъявив общую доверенность от 06.06.2018 года.

Вместе с тем, доказательств того, что законный представитель (директор) Общества был должным образом извещен о времени и месте составления протокола, в материалах дела отсутствуют. 

Следовательно, административный орган не обеспечил лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации процессуальных гарантий, предоставленных КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Таким образом, в данном случае заявителем нарушена процедура привлечения Организации к административной ответственности, что является основанием для  отказа в удовлетворении заявленных требований.

            Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

           Как следует из материалов дела, заявление о привлечении Организации к административной ответственности поступило в арбитражный суд 21 августа 2018 года,  протокол об административном правонарушении №0031/0449/0540 составлен 13 июня 2018 года.

Исходя из существа вменяемого правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, в соответствии счастью 1 статьи  4.5 КоАП РФ  при рассмотрении данного конкретного дела следует руководствоваться трехмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности,  который на момент рассмотрения дела истек.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях", одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 КоАП).

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).