Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь

к Торжокскому отделу Управления Росреестра по Тверской области, г. Торжок

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 21 от 16.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, пердприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Торжокскому отделу Управления Росреестра по Тверской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 21 от 16.09.2015, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Ответчик требования не признает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, представил административный материал.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует: в результате проверки территории, проведенной 21.08.2015 прокуратурой Кувшиновского района выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 69:17:0071001:18, общей площадью 23904 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для отдыха, в 55 метрах в юго-восточном направлении от шлюза открытого водослива с порогом Ниже-Негочанского водохранилища, расположенном по адресу: <...> расположена деревянная постройка общей площадью 12 кв.м, при этом заявитель пользуется вышеуказанным земельным участком в отсутствие у него правоустанавливающих документов на указанный земельный участок (Акт проверки от 21.08.2015).

По данному факту 27.08.2015 в отношении предпринимателя прокурором Кувшиновского района Тверской области Гасановым Ф.А. возбужденно дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 16.09.2015 г. № 21 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., с которым предприниматель не согласен и обжалует в арбитражном суде.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Непосредственным объектом рассматриваемого правонарушения является право собственности (иное вещное) право на земельный участок.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением активных действий по самовольному занятию земельного участка, или по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, или по использованию земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу требований норм ст. 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ и положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 4, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Земельный участок с кадастровым номером 69:17:0071001:18 площадью 23 904 кв.м, находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - отдых (рекреация).

В данном случае на части земельного участка с кадастровым номером 69:17:0071001:18 предпринимателем размещена нежилая постройка общей площадью 12 кв.м. Предусмотренные законодательством Российской Федерации права на использование части указанного земельного участка для возведения нежилой деревянной постройки у ответчика отсутствуют.

Факт постройки указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером 69:17:0071001:18 в целях осуществления предпринимательской деятельности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.2 КоАП РФ не ограничивает перечень доказательств по делу об административном правонарушении, определяя их как любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанный выше акт обследования составлен исходя из реально установленных фактов нарушения заявителем земельного законодательства, требования к составлению акта обследования в рамках проводимой проверки действующим законодательством не установлены.

Таким образом, акт обследования от 21.08.2015 (подкрепленный фотоматериалами) требованиям КоАП РФ не противоречит, следовательно, является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, именно в действиях заявителя.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 22.01.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд считает, что именно в действиях предпринимателя ответчиком правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Самовольное использование земельного участка предполагает совершение противоправных действий по занятию земельного участка, которые находятся в неразрывной связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов.

Нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

С 11.01.2015 г. в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, статья 4.1 Кодекса дополнена п. 3.2, согласно которому, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

При этом п.3.3 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер административного штрафа не учитывает реальные обстоятельства настоящего дела, имущественное и финансовое положение заявителя, первичное совершение нарушения, что позволяет суду применить нормы п.3.2 ст. 4.1 Кодекса и снизить наложенный штраф в два раза.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Торжокского отдела Управления Росреестра по Тверской области по делу об административном правонарушении № 21 от 16.09.2015 в части назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считать индивидуального предпринимателя ФИО1 привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова