Гражданский кодекс часть 1

у с т а н о в и л : Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие события и состава правонарушения, поскольку был отстранен от работы конкурсным управляющим определением арбитражного суда 10 марта 2009 г.

Суд исходит из следующего: Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2005 г. по делу № А66-588/2005 МП «ПЖРЭУ Московского района г.Твери», признано несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия-должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО1. Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2009 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2009 по делу №А66-588/2005 определение от 10.03.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Определением от 25.05.2009 г. конкурсным управляющим МП «ПЖРЭУ Московского района г.Твери» утверждена ФИО3 , которая направила ответчику запрос от 15 июня 2009 г. № 1 на передачу бухгалтерской отчетности и, документации, печатей, штампов и материальных ценностей.

В связи с неисполнением обязанности по передаче документов и материальных ценностей ответчиком конкурсный управляющий ФИО3 24.08.2009 г. обратилась с жалобой в ФРС по Тверской области (л.д.58).

По факту названного правонарушения Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области составлен протокол об административном правонарушении от 7 декабря 2009 г. в отношении ФИО1, зарегистрированной по адресу: <...>.

На основании изложенного заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 9 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

ФИО1. не передала бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности новому конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела (Акт приема-передачи печати организации-должника подписан 3 декабря 2009 г. с отметкой о месте нахождения первичных учетных и бухгалтерских документов). Доводы ответчика о невозможности выполнить упомянутую обязанность не состоятельны, поскольку не было уважительных причин для игнорирования запроса ФИО3

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Прекращение трудовых отношений с конкурсным управляющим, осуществляющим полномочия руководителя, то есть организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ответчик являлся субъектом правонарушения, он может быть привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту рассмотрения дела утратил статус должностного лица и перестал осуществлять организационно-распорядительные функции.

К моменту составления протокола об административном правонарушении свою обязанность по передаче имеющихся у него ценностей ответчик исполнил, указав место нахождения первичной и бухгалтерской документации – ООО «Архивное бюро», ООО «Аудит-Консалтинг» (10.08.2009 г. и 31 июля 2009 г. упомянутые организации уведомляли ФИО3 о заключении договоров на хранение и обработку документов. ООО «Аудит-Консалтинг» с предложением передать бухгалтерскую отчетность).

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ФИО1 после ее отстранения от работы не имеет дохода, растит несовершеннолетнего ребенка одна, совершила правонарушение по стечению определенных обстоятельств – отстранение от должности определением арбитражного суда 10 марта 2009 г., вступившее в законную силу 5 мая 2009 г., подтвержденным кассационной инстанцией 25 сентября 2009 г., самостоятельно приняла меры к устранению правонарушения до составления протокола об административном правонарушении (ст.4.2 КоАП).

Решение арбитражного суда от 17.09.2008 г. по делу № А66-5132/2008 не является отягчающим обстоятельством в силу положений п.2 части 1 статьи 4.3 КоАП. Кроме того, судья, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, степень угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения арбитражного управляющего, суд не находит оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В заявленных требованиях о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Владимирова