Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев судебном заседании дело по иску Тверского регионального общественного учреждения дополнительного образования «Русский научно-культурный центр», г.Тверь

к ответчику: ГУ «Тверской Региональный ресурсный центр «Президентской программы подготовки управленческих кадров», г.Тверь

о взыскании 484 427 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Тверское региональное общественное учреждение дополнительного образования «Русский научно-культурный центр», г. Тверь (далее ТРОУ ДО «Русский научно-культурный центр») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному учреждению «Тверской Региональный ресурсный центр «Президентской программы подготовки управленческих кадров», г. Тверь (далее ГУ ТРРЦ «Президентской программы подготовки управленческих кадров») о взыскании 484 427 руб. 02 коп., в том числе 396 800 руб. 00 коп. – основной долг и 87 627 руб. 14 коп. – договорной неустойки, на основании государственного контракта №1 от 28.07.2009г.

В судебном заседании представители истца полностью поддержали исковые требования, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты выполненных по государственному контракту №1 от 28.07.2009г. работ.

Представитель ответчика иск оспорил, ссылаясь на ненадлежащее выполнение истцом договорных обязательств по указанному государственному контракту.

Из материалов дела следует, что на основании Протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №2009/124ЗК-14/1 от 20.07.2009г. между ГУ ТРРЦ «Президентской программы подготовки управленческих кадров» (заказчик) и ТРОУ ДО «Русский научно-культурный центр» (исполнитель) 28.07.2009г. заключен государственный контракт №1.

Предметом государственного контракта №1 является оказание услуг по проведению в соответствии с решениями уполномоченных органов мероприятий по распространению позитивного опыта управления организациями народного хозяйства Российской Федерации, осуществляемого специалистами, завершившими подготовку в соответствии с Государственным планом в 2009г. Общая стоимость услуг по государственному контракту №1 составила 496 000 руб.

Конкретный перечень услуг стороны оговорили в календарном плане, являющемся приложением №1 к государственному контракту №1.

Порядок сдачи работ определен разделом 5 государственного контракта №1. В частности контрактом предусмотрено, что по окончании оказания услуг исполнитель направляет заказчику на утверждение отчетную документацию по оказанным услугам. Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения отчетной документации рассматривает ее и, в случае полного согласия с ней стороны составляют акт сдачи-приемки услуг. В случае несоответствия представленной документации условиям государственного контракта №1 заказчик в течение 3-х рабочих дней направляет исполнителю письменные мотивированные замечания на представленный отчет. Если исполнитель согласен с замечаниями заказчика, то стороны составляют протокол о доработке, содержащий перечень услуг и сроки их выполнения. Затем исполнитель повторно представляет на рассмотрение заказчика отчетные документы.

На основании п. 4.3 Государственного контракта №1 ответчик перечислил истцу в качестве аванса 99 200 руб.

По окончании выполнения услуг, определенных Государственным контрактом №1, истец направил в адрес ответчика отчет с приложениями на бумажном носителе и в электроном виде.

Согласно расписке директора ГУ ТРРЦ «Президентской программы подготовки управленческих кадров» ФИО4 от 06.11.2009г. (т. 1 л. д.114) ею получен от истца отчет о выполненных работах, как на бумажном носителе, так и в электронном виде 07.10.2009г. (отчет на 2-х листах и приложение, а также электронная версия). Также был получен счет №9 от 06.11.2009г.

Письменных замечаний в адрес истца ответчик в установленный п. 5.4. Государственного контракта №1 срок не направил, в связи с чем протокол о доработке сторонами не составлялся. Ответчик уклонился от изложения замечаний, урегулирования разногласий и подписания акт сдачи-приемки выполненных услуг и оплаты работ.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлены возражения на отчет истца о выполнении государственного контракта №1 по каждому пункту календарного плана.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, требуя взыскания задолженности и договорной неустойки.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы государственным контрактом №1.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом с соблюдением условий сделки. Односторонний отказ от договора не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общая сумма государственного контракта №1 составляет 496 000 руб. Календарный план (приложение к государственному контракту №1) включает в себя 5 позиций (т. 1, л.д.10-11).

Стороны представили расчеты стоимости работ по каждой позиции. При этом по размеру расчетной стоимости каждой из позиций календарного плана, исходя из стоимости услуг по контракту, у сторон разногласий нет.

- Согласно п. 1 календарного плана к государственному контракту №1 от 28.07.2009г. исполнитель должен исполнить работу с главами муниципальных образований и поселений. Организовать выездные семинары в муниципальных центрах Тверской области (Западная Двина, Вышний Волочек, Бологое, Удомля, Кесова гора, Андреаполь, Торопец) по теме: «Новый формат реализации Государственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации» в рамках постановления Правительства РФ от 7 мая 2009 г. №394. По завершению работ исполнитель представляет материалы семинаров в виде отчетов на бумажном носителе и в электронном виде, презентации и копии раздаточных материалов. Срок выполнения работ июль-сентябрь 2009г. Стоимость работ по указанной позиции 131 590 руб.

Ответчик оспаривает выполнение работ по организации семинаров в МО Западная Двина, Удомля, Кесова гора, Андреаполь, Торопец. Кроме этого, по мнению ответчика в отчете истца отсутствует копии раздаточных материалов.

В процессе рассмотрения спора суд ознакомился с отчетными материалами истца, как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Из представленного отчета следует, что, действительно, в МО Западная Двина, Удомля, Кесова гора, Андреаполь, Торопец семинары не проводились. Вместе с тем, встречи и семинары проводились в г. Твери. При этом истец ссылается на то, что перечень муниципальных центров Тверской области, указанный в календарном плане к Государственному контракту №1 является примерным, а точное количество Муниципальных образований, в которых должны быть проведены семинары по указанной теме, стороны в контракте не оговорили. Данный довод истца суд оценивает критически. Исходя из буквального толкования условий Государственного контракта №1 (ст. 431 Гражданского кодекса РФ), в частности поз. 1 календарного плана, суд считает, что стороны конкретно определили в каких муниципальных образованиях должны быть проведены семинары. Изменения в календарный план стороны не вносили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом выполнены работы по поз. 1 календарного плана частично (Вышний Волочек, Бологое). Не смотря на проведение встреч в г. Бологое в октябре 2009г. (по истечении срока) работа подлежит зачету в счет выполнения услуг по Государственному контракту №1, поскольку на момент проведения истцом работ контракт не был расторгнут.

Таким образом, по поз. 1 Календарного плана работы истца подлежат оплате в сумме 37 597 руб. 14 коп. (131590 : 7 х 2).

- Согласно п. 2 календарного плана к Государственному контракту №1 от 28.07.2009г. исполнитель должен исполнить работу объединений выпускников Президентской программы со студентами. Провести совместные мероприятия, тренинги, семинары. Организовать практическое обучение студентов ТверскихВУЗов - тренинги, семинары, практику напредприятиях участников Президентскойпрограммы;обучение предпринимателей – действующихи начинающих бизнес с «нуля» (Школа молодого предпринимателя);кооперацию тверских предприятий синвесторами. Совместный проект смуниципальным образованием Калининского района (Максатиха - финские технологии поглубокой переработке древесины,Лихославль).По завершению работ исполнитель представляет материалы на проведение семинаров, тренингов (не менее 6) набумажном носителе и в электронном виде, презентации и копии раздаточных материалов. Срок выполнения работ июль-сентябрь 2009г. Стоимость работ по данной позиции 110 470 руб.

Ответчик оспаривает выполнение данной позиции календарного плана, ссылаясь в частности отсутствие надлежащего полного отчета, копий раздаточных материалов, проведение отдельных мероприятий вне срока действия Государственного контракта №1 и др.

Рассмотрев возражения ответчика, суд находит их не убедительными. Отчет по выполнению 2 позиции календарного плана суд считает возможным признать соответствующим поставленной задаче. При этом нечеткость и противоречивость формулировок, включенных в календарный план по данной позиции, например: «…кооперацию тверских предприятий синвесторами. Совместный проект смуниципальным образованием Калининского района (Максатиха - финские технологии поглубокой переработке древесины,Лихославль), не позволяют выполненные услуги признать ненадлежащими.

Поскольку работы по поз. 2 суд признает выполненными, они подлежат оплате в сумме 110 470 руб.

- Согласно п. 3 календарного плана к государственному контракту №1 от 28.07.2009г. исполнитель должен исполнить работы по созданию публичного электронного реестра выпускников Президентской программы с дальнейшим его размещением на сайте Администрации Тверской области. Провести обновление предоставляемой базы данных в Access и Excel по 782 выпускникам Президентской программы согласно поручениям Губернатора от 25.12.2008г. № 383; принять участие в формировании кадрового резерва (доработка автоматизированной формы учета кадров). По завершению работ исполнитель представляет обновленную базу данных в электронном виде адаптированную для размещения на сайте Федеральной комиссии по организации подготовки управленческих кадров и сайте администрации Тверской области.Срок выполнения работ июль-сентябрь 2009г. Стоимость работ по данной позиции 104 570 руб.

Ответчик оспаривает надлежащее выполнение услуг по данной позиции, ссылаясь на представление данных только по 578 выпускникам Президентской программы вместо 782 и не в электронном формате Access. Оспаривая выполнение услуг по обновлению базы данных по выпускникам Президентской программы в меньшем количестве, чем было определено календарным планом, ответчик в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств реального наличия выпускников Президентской программы в количестве 782 человека. Также не представлено доказательств невозможности использования представленной истцом базы данных в отношении выпускников.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по позиции 3 календарного плана работы выполнены истцом и подлежат оплате в полном объеме, а возражения ответчика отклоняются.

- Согласно п. 4 календарного плана к государственному контракту №1 от 28.07.2009г. исполнитель должен выполнить работы по поддержанию и обновлению сайта в соответствии с Государственным заданием Тверской области для ГУ «Тверской РРЦ». Готовить материалы для размещения на сайте о результатах реализации Государственного плана, об отобранных проектах выпускников, позитивном опыте реализации Президентской программы в Тверском регионе, инвестиционной привлекательности региона, позитивном опыте работы иных региональных комиссий. Предоставить информацию (не менее 8 публикаций в электронном виде). Срок выполнения работ июль- сентябрь 2009г. Стоимость работ по данной позиции 34 730 руб.

Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве (т. 2. л.д.88), не соответствуют тем услугам, которые должен выполнить истец. Фактически истцом подготовлены соответствующие материалы, статьи, информация для размещения на сайте в количестве более 8.

- Согласно п. 5 календарного плана к государственному контракту №1 от 28.07.2009г. исполнитель должен выполнить услуги по работе со средствами массовой информации для освещения хода реализации Государственного плана и результатов подготовки специалистов. Подготовить материалы по теме «Новый формат реализации Государственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации» для размещения на федеральном, региональных сайтах, телевидении, радио, в электронных (www.pprog.ru, информационный портал www.krugpp.ru, http:// www.vneshtorgclub.ru/) и печатных СМИ (не менее 23 публикаций). Предоставить исходные материалы в электронном виде, а также специализированную форму отчетности по работе со СМИ (форма РО-19-предоставляется) для Федерального ресурсного центра по организации подготовки управленческих кадров. Срок выполнения работ июль - сентябрь 2009г. Стоимость работ – 114 640 руб.

Исходя из представленного отчета истца, суд считает, что услуги, указанные в поз. 5 календарного плана истцом выполнены и подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, истец надлежаще выполнил услуги, предусмотренные Государственным контрактом №1 на общую сумму 402 007 руб. 14 коп. За минусом произведенного авансового платежа в размере 99 200 руб. задолженность ответчика составляет 302 807 руб. 14 коп. В данной сумме требования истца суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика 87 627 руб. 14 коп. договорной неустойки за просрочку платежа в период с 16.10.2009г. по 07.12.2009г. на основании п. 7.2 государственного контракта №1 от 28.07.2009г. (расчет неустойки т. 1 л. д.7).

Согласно пункту 7.2. Государственного контракта №1 в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер неустойки установлен в размере 1/300 от цены контракта.

Пунктами 5.4., 5.5. Государственного контракта №1 в случае несоответствия представленной документации условиям государственного контракта №1 заказчик в течение 3-х рабочих дней направляет исполнителю письменные мотивированные замечания на представленный отчет. Если исполнитель согласен с замечаниями заказчика, то стороны составляют протокол о доработке, содержащий перечень услуг и сроки их выполнения. Затем исполнитель повторно представляет на рассмотрение заказчика отчетные документы.

В соответствии с данными условиями контракта истец 07.10.2009г. представил ответчику отчет о выполненных работах, как на бумажном носителе, так и в электронном виде 07.10.2009г., что подтверждается распиской директора ГУ ТРРЦ «Президентской программы подготовки управленческих кадров» ФИО4 от 06.11.2009г.

В нарушение п. 5.4. контракта ответчик письменных замечаний в адрес истца в установленный срок не направил, в связи с чем протокол о доработке сторонами не составлялся. Ответчик уклонился также и от изложения замечаний, урегулирования разногласий и подписания акт сдачи-приемки выполненных услуг и оплаты работ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 87 627 руб. 14 коп. договорной неустойки за просрочку платежа в период с 16.10.2009г. по 07.12.2009г. правомерно, не противоречит условиям Государственного контракта №1, ст. 330 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения «Тверской Региональный ресурсный центр «Президентской программы подготовки управленческих кадров», г. Тверь в пользу Тверского регионального общественного учреждения дополнительного образования «Русский научно-культурный центр», г. Тверь 302 807 руб. 14 коп. задолженности и 87 627 руб. 02 коп. неустойки, а также 9 017 руб. 96 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. Л. Истомина