Гражданский кодекс часть 1

у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АРОМА» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Городской административной комиссии г.Твери (далее ответчик) от 24.11.2009 г. № 637 по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано отсутствием вины Общества в совершении правонарушения и привлечением Общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение ранее.

В судебном заседании заявитель указал на получение вызова на рассмотрение вопроса о привлечении его к административной ответственности 3 декабря 2009 г., тогда как оспариваемое постановление ответчик принял 24 ноября 2009 г.

Ответчик с требованиями не согласился, сославшись на ошибочность мнения заявителя о повторности взыскания, считает, что Общество привлечено к административной ответственности обоснованно, поскольку обязанность надлежащего содержания территорию обусловлена договором аренды с собственником, договором на захоронение отходов и утвержденными лимитами, уведомление правонарушителю о дне и времени слушания административного дела было направлено своевременно.

В судебном заседании суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении к делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Тверской городской экологической инспекции.

Суд исходит из следующего: заявитель заключил договор аренды от 17 декабря 2008 г. с собственником нежилых строений ФИО3 И-Г-оглы по адресу: Спортивный пер., д.2а. Одновременно заявитель по договорам субаренды передал все склады, находящиеся на арендованной им территории, субарендаторам.

На основании протокола об административном правонарушении от 17.11.2009 г., составленного в отсутствие представителя общества, ответчик постановлением от 24.11.2009 г. № 637 признал заявителя виновным в нарушении требований пунктов 5.4; 5.6; 9.2; 9.3; 9.6; 9.13 Кодекса благоустройства г.Твери, за что привлек Общество к административной ответственности по статье 32 Закона Тверской области № 46-З0 «Об административных правонарушениях» (далее Закон № 46-З0) за осуществление транспортировки бытовых и иных отходов на городской полигон без оборудования места для их сбора в специальные контейнеры, что привело к образованию свалок на прилегающей базе Общества территории (<...>). Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тверской области.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим:

согласно п.5.4. Кодекса благоустройства г.Твери (в ред. решения Тверской городской Думы от 25.12.2007 N 210 (256) юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, их должностные лица, индивидуальные предприниматели, физические лица (частные домовладельцы) обязаны за счет собственных средств обеспечить проведение на отведенной (закрепленной) и прилегающей территории:

в частности, - вывоз мусора и отходов производства и потребления в специально отведенные места.

Согласно 5.6 упомянутого кодекса организации торговли, общественного питания, культурно-бытового обслуживания, строительные, ремонтные, производственные организации различных организационно-правовых форм и форм собственности, общественные организации, лица, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, обязаны обеспечить санитарное состояние отведенных (закрепленных) и прилегающих территорий, организовывать складирование отходов согласно санитарным и экологическим нормам и требованиям.

По п.9.2. Кодекса благоустройства г.Твери обязанность по обеспечению на отведенных (закрепленных) и прилегающих территориях систематического сбора бытовых и промышленных отходов, мусора, нечистот в специальные контейнеры или другие виды мусоросборников, регулярный вывоз мусора и нечистот в специально отведенные места, содержание в надлежащем санитарном состоянии территории и надворных сооружений (уборные, помойки, ямы, контейнеры, бункеры), а также выполнение других установленных настоящим Кодексом правил сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов, мусора и нечистот несут юридические лица, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, их должностные лица, индивидуальные предприниматели, граждане, проживающие в районах застройки индивидуальных жилых домов, а также граждане, имеющие на праве собственности, в аренде либо другом вещном праве земельные участки.

По п.9.3. Кодекса благоустройства г.Твери на территории домовладений, промышленных объектов, объектов торговли, культурно-бытового и другого назначения должны быть определены специальные площадки для размещения контейнеров или других видов мусоросборников.

Места для размещения и временного хранения отходов определяются в соответствии с санитарными нормами и должны быть согласованы с территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и администрациями районов в городе. Комиссии для решения вопроса о размещении контейнеров создаются администрациями районов в городе.

По п. 9.6. Кодекса благоустройства г.Твери крупногабаритный мусор собирается на специальных площадках в отсеках или бункерах. Не допускается складирование твердых бытовых и крупногабаритных отходов на открытом рельефе местности.

(в ред. решения Тверской городской Думы от 25.12.2007 N 210 (256))

9.13. Кодекса благоустройства г.Твери контейнеры, контейнерные площадки, а также прилегающая к ним территория в радиусе 5 метров должны содержаться в чистоте в течение дня. Обязательная уборка контейнерных площадок осуществляется после вывоза мусора.

Обязанность по содержанию контейнеров и контейнерных площадок многоквартирного дома возлагается на управляющую организацию либо на организацию, оказывающую услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, при наличии соответствующего договора с управляющей организацией.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В доказательство перевозки отходов ответчик ссылается на договор на захоронение твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 19.02.2007 г. № 33 (пролонгирован) и утвержденные лимиты, тогда как Общество настаивает на том, что согласно условиям названного договора выполняет работы по захоронению мусора с объектов субарендаторов на принадлежащим им транспорте.

Согласно пункту 9.1 Кодекса благоустройства города Твери обязанность по обеспечению на закрепленной территории систематического сбора бытовых и промышленных отходов, мусора, нечистот в специальные контейнеры или другие виды мусоросборников, регулярный вывоз мусора и нечистот в специально отведенные места, содержание в надлежащем санитарном состоянии надворных сооружений, в том числе контейнеры, несут руководители и уполномоченные ими работники предприятий, организаций, учреждений, арендаторы земельных участков и домовладений всех видов собственности.

По статье 32 Закона № 46-З0 – за нарушение установленных органами государственной власти Тверской области или органами местного самоуправления правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий предусмотрена административная ответственность: предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Акт протокола осмотра территории, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Общества к административной ответственности содержат информацию о том, что Общество, осуществляя транспортировку бытовых и иных отходов на полигон, не организовало места для сбора бытовых и иных отходов на прилегающей к базе территории, что привело к образованию свалок на прилегающей территории.

Из анализа вышеназванных норм, Обществу можно было вменить захламление прилегающей территории (п.п. 5.6, 9.2, 9.13 Кодекса благоустройства г.Твери).

Вместе с тем согласно п.2.3.7. договоров субаренды субарендаторы обязаны содержать имущество и прилегающую территорию в радиусе 7 м от склада в полной исправности и образцовом состоянии в соответствии с требованием СЭС, требованиями по благоустройству территории, предусмотренными соответствующими нормативно правовыми актами, то есть Общество приняло все возможные в данном случае меры для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Установленные законом процессуальные требования являются обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание. Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено с нарушением упомянутых норм права, поскольку согласно почтовому уведомлению Обществу вручено извещение о дате и времени рассмотрения административного дела 3 декабря 2009 г.

Доводы заявителя о повторности наказания суд отклоняет как ошибочные, поскольку привлечение к административной ответственности ранее не освобождает правонарушителя от обязанности устранить выявленные нарушения. В данном случае правонарушение имеет свое событие, дату и время его совершения.

Руководствуясь статьями 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «АРОМА» об отмене постановления Городской административной комиссии г.Твери (далее ответчик) от 24.11.2009 г. № 637 по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Городской административной комиссии г.Твери от 24.11.2009 г. № 637 по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Владимирова