Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальницкой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Твери г. Тверь

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Тверь с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области г. Тверь

о взыскании 905807,47руб. неосновательного обогащения и процентов на будущее время

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя,

от ответчика: ФИО3 – представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1400556,31руб., в том числе 1020588руб. неосновательного обогащения за период с 12.01.12г. по 20.03.14г., 397968,31руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.12г. по 30.09.15г., процентов на будущее время.

В предварительном судебном заседании истец представил письменные пояснения и ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 905807,47руб., в том числе 740736руб. неосновательного обогащения за период с 12.01.12г. по 31.03.14г., 165071,47руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.12г. по 30.09.15г., проценты на будущее время. Данное ходатайство истца удовлетворено определением от 23.12.15г.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, против удовлетворения иска возражает, заявил, что ответчик оплатил сумму эквивалента арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:208. Указанный эквивалент арендной платы фактически является суммой неосновательного обогащения, когда лицо, необоснованно обогатившееся, оплачивает деньги добровольно. В январе 2014 года Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в рамках своих законных полномочий выставило ИП ФИО1 два расчета эквивалента арендной платы за земельный участок. Расчеты были выставлены за период с 13.01.2012 г. по 24.04.2012 г. на сумму 7366 руб. и за период с 25.04.2012 г. по 18.03.2014 г. на сумму 56472 рублей. Эти расчеты были оплачены ИП ФИО1 также в январе 2014 г., копии платежных поручений подтверждающих это ответчик представил.

Ответчик полагает, что на момент выставления расчета эквивалента арендной платы Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области действовало в рамках своих полномочий. С марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли от органа власти субъекта к местному самоуправлению. В настоящее время Администрация города Твери как уполномоченный орган по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не была разграничена не вправе предъявлять новые финансовые требования. Таким образом, удовлетворение заявленных требований приведет к неосновательному обогащению Истца, так как Ответчик уже выплатил все финансовые требования за пользование земельным участком.

Согласно справочной информации с портала Росреестра земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:126 снят с кадастрового учета 27 июля 2011 года, т.е. этот участок как объект имущественных отношений с 27 июля 2011 года не существовал. Соответственно Ответчик не мог пользоваться этим участком с 12.01.2012 г. по 31.03.2014 г. Министерство при расчетах эквивалента арендной платы за период с 13.01.2012 г. по 24.04.2012 г. насчитывало плату на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:143, удельный показатель кадастровой стоимости этого земельного участка составлял 3322,82 руб. за 1 кв.м, в период с 25.04.2012 г. по 18.03.2014 г. насчитывало плату на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:208 удельный показатель кадастровой стоимости этого участка составлял 3322,82 руб. за 1 кв.м. Министерство выставило расчеты эквивалента арендной платы на 26 месяцев, на эти же 26 месяцев заявлен и рассматриваемый судом иск. Таким образом, оплаченный Ответчиком период, не может быть предметом спора о повторной оплате за пользование земельным участком.

Также ответчик заявил, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания платежей за период с 13.01.2012 г. по 22 октября 2012 года.

01.03.16г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 284208,14руб., истец просит суд взыскать с ответчика 233677,76руб. неосновательного обогащения за период с 22.10.12г. по 20.03.14г., 50530,38руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.12г. по 09.02.16г., итого – 284208,14руб., а также проценты на будущее время, также истец представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец пояснил, что размер неосновательно обогащения им уменьшен в связи с заявлением ответчиком о пропуске исковой давности для взыскания платежей за период с 13.01.2012 г. по 22 октября 2012 года, кроме того истцом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения в связи с нахождением на земельном участке двух объектов недвижимости с различным назначением.

Данное ходатайство истца удовлетворено определением от 03.03.16г.

03.03.16г. от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступило ходатайство, согласно которому Министерство сообщает о том, что предпринимателем арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0200011:208 в размере 63838руб. была оплачена 29.01.14г.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. 04.04.16г. от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступило ходатайство, согласно которому Министерство просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Истец представил письменные возражения на возражения ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил письменные пояснения, а также дополнительные документы, в том числе накладные в доказательство того, что помещение на земельном участке являлось производственным складом, иск не признает по доводам, изложенным ранее, утверждает, что на момент выставления расчета эквивалента арендной платы Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области действовало в рамках своих полномочий, с 01.03.15г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли от органа власти субъекта к местному самоуправлению. В настоящее время Администрация города Твери как уполномоченный орган по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не была разграничена не вправе предъявлять новые финансовые требования. Полагает, что удовлетворение заявленных требований приведет к неосновательному обогащению истца, так как ответчик уже выплатил все финансовые требования за пользование земельным участком Министерству.

Из текста иска усматривается следующее.

На земельном участке, общей площадью 2687 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер: 69:40:0200011:208 расположен объект недвижимости — нежилое здание, площадью 167,9 кв.м, кадастровый номер: 69:40:0200011:025, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) 16.12.2011 сделана запись о государственной регистрации №69-69-02/134/2011-126.

30.06.2006 года Администрацией города Твери (арендодатель) со множественностью лиц на стороне арендаторов, в том числе с ФИО1, был заключен договор аренды земельного участка №348-1. В соответствии с условиями указанного договора арендаторам был предоставлен в аренду земельный участок площадью 129496 кв.м., с кадастровым номером 69:40:020011:126 (последующий №№69:40:020011:139, №69:40:020011:143, №69:40:0200011:208), расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с условиями названного договора ФИО1 вносит арендную плату за земельный участок площадью 2600 кв.м. с 12.04.2005г.

Определением Тверского областного суда от 12.01.2012 №33-5411 оставлено без изменения решение Московского районного суда от 31.10.2011 о признании прекратившим действие договора аренды №348-1 от 30.06.2006г.

Права на земельный участок с 12.01.2012 до 20.03.2014 ФИО1 не оформлял. Так, согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 16.07.2015 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.03.2014 внесена запись о государственной регистрации перехода прав на земельный участок, общей площадью 2687 кв.м., расположенном по адресу:<...> д. I, кадастровый номер: 69:40:0200011:208, а именно: зарегистрировано право собственности ФИО1

Таким образом, указанный земельный участок использовался ответчиком в период с 12.01.2012 по 20.03.2014 без каких-либо правовых оснований.

Отсутствие заключенного за период с 12.01.2012 по 20.03.2014 договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пользование ФИО1 в период с 12.01.2012 по 20.03.2014 вышеуказанным земельным участком повлекло его неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Для расчета суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком администрация города Твери полагает необходимым руководствоваться нормами п.3 ст.424 ГК РФ, в соответствии с которыми исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007г. №396-па утверждено положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов».

Сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 12.01.2012 по 20.03.2014 (26 месяцев) составляет 1 020 588,00 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец произвел перерасчет суммы неосновательного обогащения в связи с нахождением на земельном участке двух объектов недвижимости с различным назначением, а также с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности скорректировал исковые требования, заявив ко взысканию 233677,76руб. неосновательного обогащения за период с 22.10.12г. по 20.03.14г., 50530,38руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.12г. по 09.02.16г., итого – 284208,14руб., а также проценты на будущее время.

В соответствии со статьей 4 частью 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Возможность защиты гражданских прав, установленная статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации служит одной из гарантий их осуществления.

Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу ст. 44 АПК РФ, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Исследовав представленные документы и материалы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Истец в обоснование того, что он является надлежащим истцом ссылается на следующее.

Структурным подразделением Администрации города Твери, созданным для реализации задач, направленных на эффективное управление муниципальным имуществом города Твери, является департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент), что корреспондируется с пунктом 1.1 Положения о Департаменте, утвержденным постановления главы администрации города Твери от 23.01.2007 №198. Финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета города.

В соответствии с 3.1.29 Положения о Департаменте для выполнения поставленных задач Департамент осуществляет: «обеспечение реализации уполномоченным органом местного самоуправления полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Твери, а также по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми осуществляют органы местного самоуправления города Твери ...».

Согласно решению Тверской городской Думы от 24.12.2014 №465 «О бюджете города Твери на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета города - органов местного самоуправления на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, а также коды главных администраторов доходов бюджета города (приложения 5 и 7 к настоящему решению). В приложении 7 к решению указано, что главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, является департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

В соответствии с Законом Тверской области от 22.06.2006 №66-30 «О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» с 01.07.2006 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе Тверь, осуществляется Администрацией Тверской области либо уполномоченным ею областным исполнительным органом государственной власти Тверской области.

Постановлением Администрации Тверской области от 29.06.2006 №155-па «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» осуществление полномочий по распоряжению указанными участками было возложено на комитет по управлению имуществом Тверской области (правопреемник — Минимущество).

Соответственно полномочия администратора доходов от аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Твери, за период с 01.07.2007 по 31.12.2014 осуществляло Министерство, с 01.01.2015 осуществляет Департамент.

В соответствии с решением Тверской городской Думы от 24.12.2014 №465 «О бюджете города Твери на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» Администрацией города Твери издано распоряжение от 06.05.2015 №370 об отражении в учете департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери дебиторской и кредиторской задолженности, принимаемой от министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

Таким образом, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Администрации, Департамент с 01.01.2015 наделен полномочиями по администрированию неналоговых платежей в части поступления доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.

Согласно п. 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от поступлений, являющимися источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с установленными нормативами.

Согласно положениям ст.62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей формирование и распределение неналоговых доходов местных бюджетов, установлено, что в бюджеты городских округов поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, - по нормативу 100 процентов (в ред. от 03.12.2012, от 29.11.2014г.)

Суд полагает, что поскольку Решением Тверской городской Думы от 24.12.2014 № 465 утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета города – органов местного самоуправления на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, а также коды главных администраторов доходов бюджета города, главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, является Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, согласно пункту 1.1 постановления главы администрации города Твери от 23.01.2007 № 198 Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери является структурным подразделением Администрации, к Департаменту соответственно перешли права и обязанности в отношении администрирования арендных платежей, следовательно перешла задолженность по платежам.

Однако, как следует из материалов дела, Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области в период осуществления им полномочий администратора доходов от аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Твери было начислено ИП ФИО1 63838руб. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:020011:126 (последующий №№69:40:020011:139, №69:40:020011:143, №69:40:0200011:208), расположенный по адресу: <...> за период с 13.01.12г. по 18.03.14г. Ответчиком произведена оплата начисленной Министерством суммы 29.01.14г. данный факт подтвердил ответчик, истец его не оспаривает, ссылаясь лишь на недочисление Министерством платежей.

В рамках настоящего иска истец заявляет ко взысканию неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с 22.10.12г. по 20.03.14г., то есть за период, входящий в период, за который было произведено начисление Министерством и произведена оплата ФИО1

Таким образом, на момент передачи Департаменту полномочий администратора доходов от аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (01.01.15г.) при передаче задолженности по соответствующим платежам, ввиду отсутствия задолженности ИП ФИО1 по таким платежам, задолженность ответчика истцу не передавалась.

Поскольку факт отсутствия правопреемства у Департамента в отношении задолженности ответчика документально подтвержден материалами дела и вышеизложенными выводами суда, суд пришел к выводу о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, что исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом суд полагает возможным не оценивать доводы ответчика о неверном применении истцом коэффициента ввиду использования помещений в производственных целях.

Руководствуясь ст. ст. 65, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: О.Е. Куров