Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко И.И., рассмотрев в судебном дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 04.06.2014,

к Открытому акционерному обществу «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 30.12.1992,

о взыскании 4 073 076 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая», г. Тверь, о взыскании 4 073 076 руб. 78 коп. убытков.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком (арендодателем) условий договора аренды от 2.04.19г. №030Т/18, а именно непринятие мер к содержанию переданных в аренду помещений в надлежащем состояние, что повлекло невозможность их использовать для спортивно-оздоровительной деятельности, непринятие мер к устранению разрытия прилегающей территории. Данные обстоятельства, согласно доводам истца, вызвали отказ посетителей от договоров и возврат клубом денежных средств за неиспользованные абонементы.

Ответчик в представленном отзыве на иск с доводами истца не согласился.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что истец не доказал факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, сослался на п. 2.3.4., п. 2.3.8. и п.4.1 договора аренды от 02 апреля 2018 года №030Т/2018; полагает, что истцом не доказана наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Определением от 04 декабря 2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 3 541 347 руб. 96 коп.

Определением от 18 марта 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 1 702 922 руб. 74 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявлено.

От ответчика до начала судебного заседания поступило дополнение к отзыву, согласно которому просит в удовлетворения иска отказать.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2018 года между ОАО «Тверьтехоснастка» (арендодатель) и ООО «Завод» (арендатор) заключен договор аренды №030Т/18, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду нежилые помещения на 2-ом и 3-ем этаже здания корпуса №2 термического участка вместе с инструментальным цехом, общей площадью 1 488,7 м³, в т.ч.: 1-ый этаж-42,1м², 2-ой этаж-833,5

м², 3-ий этаж-642,1м², кадастровый номер 69:40: 04:00:012:0001:1/000774/37:10000/Г,Г1,Г2,Г3, расположенные по адресу: г . Тверь, ул. Учительская, д. 54. (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора одновременно с передачей в аренду помещения за арендатором закрепляется прилегающая территория по периметру, передаваемого в аренду помещения. Расстояние закрепляемой территории от стен здания корпуса №2 термического участка вместе с инструментальным цехом составляет один метр.

Помещения и оборудование переданы арендатору в соответствии с его уставной деятельностью, а также свидетельством о видах экономической деятельности (ОКВЭД) арендатора (п.1.3 договора).В договоре не указано, что помещения будут использоваться арендатором исключительно для оказания спортивно-оздоровительных услуг. Согласно учредительным документам истца оказание данных услуг не является единственным экономическим видом деятельности истца.

Согласно п.2.3.7. арендатор обязуется своевременно, за счет собственных средств, производить текущий ремонт арендуемых помещений и обслуживание инженерных сетей и коммуникаций в арендуемые помещения, вывозить мусор, освобождать пожарные проезды, проходы, осуществлять(возмещать затраты арендодателя) очистку крыши от снега и наледи во избежание несчастных случаев, а также производить поверочные мероприятия.

Пунктом 3.2.предусмотрено, что арендатор своевременно производит арендные платежи в постоянной части за аренду помещений и оборудования – 230 004, 15 рублей 15 копеек в месяц, в том числе НДС 18%. На летний период (июнь, июль, август) для арендатора устанавливается льготная ставка арендной платы в размере 200 006 руб. 85 коп. в месяц, в том числе 18%НДС.

Срок аренды устанавливается с 02 апреля 2018 г. по 01 марта 2019 г. (п.5.1 договора).

02 апреля 2018 г. сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений и оборудования (в аренду) к договору аренды №030Т/18 от 02 апреля 2018 г. Срок действия договора со 2 апреля 2018 года по 1 марта 2019 года с возможностью пролонгации .

Пунктом 5 акта установлено, что арендатор удовлетворен качественным состоянием арендуемых объектов, установленного путем осмотра перед составлением настоящего акта, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил арендодатель претензии к арендодателю по техническому и санитарному состоянию арендуемых объектов арендатор не имеет.

В период 2018-2019 годах истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о ненадлежащим состоянии переданных в аренду помещений, а именно: периодическая протечка воды в помещении 3 этажа в четырех местах; повышенная влажность внутри помещений, нарушение температурного режима, едкий запах в арендуемых помещениях. Кроме того арендатор указывал на то, что длительно не ликвидированы последствия аварии теплотрассы, что препятствует полноценному доступу к помещению и парковки для клиентов ( л.д. 23-33 т.1).

Истец 3.06.19г. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды №030Т/18 от 02.04.2019.

Ссылаясь на отказ клиентов от договоров с клубом, произведенный возврат денежных средств за неиспользованные абонементы, истец обратился в суд с настоящим истцом о взыскании с ответчика убытков, как контрагента, не надлежаще исполнившего условия договора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с частью первой статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ)

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Удовлетворение требования о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности перечисленных условий. Отсутствие или недоказанность истцом хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в их взыскании.

Из материалов дела следует., что сторонами последовательно с 2016 года заключались договоры аренды помещений по адресу <...>. Истец использовал помещения для спортивно-оздоровительного клуба.

В период с декабря 2018 года по май 2019 года истец сообщал ответчику о наличии локальных протечек, ненадлежащее отопление, разрытие территории в связи с ремонтом теплотрассы, заявлял о необходимости снижении арендных платежей.

30 апреля 2019 между Истец ( арендатор) заключил договор аренды с третьими лицами на аренду нежилых помещений по другому адресу для организации спортивно-оздоровительной деятельности ( л.д. 37 т.1).

30 апреля 2019 года подписан акт приема-передачи нежилых помещений по указанному договору.

Все заявления (претензии) от посетителей клуба по адресу Учительская, 54 (т.2, 3,4) об оказании услуг ненадлежащего качества и возврате денежных средств за неиспользованные абонементы поступали после заключения нового договора аренды. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать, что клиенты истца отказались от клубных карт, не в связи ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязательств по договору, а в связи с предстоящей сменой истцом месторасположения клуба.

В качестве оснований для отказа от договоров клиенты клуба указывают наличие разрытия территории и протечки. Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле документов, протечек в мае и июне 2019 года зафиксировано не было, истец 3 июня 2019 года отказался от договора аренды.

Завершение ремонта теплотрассы на территории и восстановление территории не входит в компетенцию ответчика.

Более того, из представленных материалов следует, что истец не приостанавливал продажу клубных карт. Карты продавались до мая 2019 года ( л.д. 84 т3), при том , что истцом уже был заключен договор аренды помещений по иному адресу. Доказательств того, что клиенты в апреле 2019 года истцом были поставлены в известность о предстоящем изменении места расположения клуба, не представлено.

Истцом не доказан факт допущения ответчиком таких нарушений, с которым положения договора связывают возможность взыскания с арендодателя понесенных арендатором убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что арендованное помещение оказалось в состоянии, не пригодном для использования по назначению (п. 1.3 договора), в материалах дела не имеется. Напротив, соответствующее имущество использовалось Обществом до момента его возврата арендодателю, т.е. до июня 2019 года.

Ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по договору истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, поскольку п. 2.3.7 договора предусмотрено, что именно арендатор обязуется своевременно, за счет собственных средств, производить текущий ремонт арендуемых помещений и обслуживание инженерных сетей и коммуникаций в арендуемые помещения, вывозить мусор, освобождать пожарные проезды, проходы, осуществлять (возмещать затраты арендодателя) очистку крыши от снега и наледи во избежание несчастных случаев, а также производить поверочные мероприятия.

Судом учтено, что при наличии претензий относительно пригодности спорного помещения к использованию по назначению, истец длительный период не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, в связи с чем, суд критически относится к доводам истца об отказе от договора в июне 2019 года исключительно из-за непригодности помещений для оказания спортивно-оздоровительных услуг.

Таким образом, наличие обстоятельств, с которыми истец, как арендатор, связывает возможность предъявления к ответчику требования о взыскании убытков (ненадлежащим исполнением арендодателем обязательств) не установлено.

Таким образом, тот факт, что истец не смог исполнить свои обязательства перед третьими лицами по оказанию им услуг не свидетельствует о наличии в этом вины арендодателя и не подтверждают причинно-следственной связи между действием (бездействием) арендодателя и причиненными убытками.

Расчет убытков, произведенный истцом носит теоретический характер( л.д. 4-5 т.9), а представленные списки действующих абонементов с 1.06.19г. по 1.03.20г. (л.д.10-123 т.9) не свидетельствуют о сокращении числа посетителей.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска по заявленным предмету и основаниям.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований госпошлина подлежит частичному возврату из бюджета РФ

Руководствуясь ст. 65,110,156,167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Возвратить истцу из бюджета РФ 13336 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению №442 от 12.09.2019 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В. Кольцова