Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 17.12.2004г,

к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 13.07.2001,

о взыскании 20 290 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г.Москва, о взыскании 20 290 руб. 40 коп., в том числе: 19 739 руб. 96 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору №69800126 от 01.04.2014 года за июнь 2018 года в объеме разногласий «Объем безучетного потребления», 550 руб. 44 коп. пени за период с 13.07.2018 по 31.08.2018, и далее пени с 01.09.2018 на сумму долга по день его фактической оплаты.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

От ответчика 28.09.2018 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что акты о  безучетном  потреблении электрической  энергии, на  которые  ссылается  истец, ему  были возвращены  с  обоснованием возврата , акт №69 000376628 от 01.08.2018   был возвращен истцу, поскольку в отношении потребителя был введен режим ограничения потребления электроэнергии, в связи с чем, объем потребленной  электроэнергии является бездоговорным; акт №69 00040141 от 07.06.2018 был возвращен истцу, поскольку потребитель  является умершим, акт подписан другим  лицом, с которым у ответчика отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, объем электроэнергии по данному акту является бездоговорным; акты №69 00040706 от 25.05.2018, №69 00039288 от 02.06.2018, №69 00039290 от 30.05.2018 возвращены истцу, поскольку были составлены с нарушениями действующих правил.

01 октября 2018 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 569 руб. 42 коп. за период с 13.07.2018 по 31.08.2018, и далее пени с 01.09.2018 на сумму долга по день его фактической оплаты.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ.

10 октября 2018 года от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

20 ноября 2018 года судом в порядке ст.ст.176,229 АПК РФ было вынесено решение.

От сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором №69800126 от 01.04.2014.

Во исполнение условий договора истец в июне 2018 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Между сторонами возникли разногласия в объеме 16,119 МВм*ч на сумму 19 739 руб. 96 коп. в результате непринятия в полезный отпуск услуги по передаче электроэнергии на основании составленных истцом актов о неучтенном потреблении электроэнергии №69 000376628 от 01.08.2018, №69 00040141 от 07.06.2018, №69 00040706 от 25.05.2018, №69 00039288 от 02.06.2018, №69 00039290 от 30.05.2018.

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил.

17 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Однако в досудебном порядке спор урегулирован не был.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно  статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется  судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

          Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №69800126 от 01.04.2014 года, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом обязательств по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Разногласий у сторон возникли в объеме 16,119 МВм*ч на сумму 19 739 руб. 96 коп. в результате непринятия в полезный отпуск услуги по передаче электроэнергии на основании составленных истцом актов о неучтенном потреблении электроэнергии №69 000376628 от 01.08.2018, №69 00040141 от 07.06.2018, №69 00040706 от 25.05.2018, №69 00039288 от 02.06.2018, №69 00039290 от 30.05.2018.

Возражая против включения в полезный отпуск объема электроэнергии по акту №69 000376628 от 01.08.2018, ответчик ссылается на введение в отношении потребителя ФИО1 режима ограничения потребления электроэнергии, в связи с чем, объем потребленной ФИО1 электроэнергии является бездоговорным.

Правила ограничения N 442 устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии. "Полное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами (пункт 1).

Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором (наличие задолженности) и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил (подпункт "а" пункта 4 Правил ограничения N 442).

Как следует из материалов дела, ответчик 16.05.2016 года направил истцу уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ФИО1 2 мая 2016 года в отношении потребителя ФИО1 было введено полное ограничение потребления электроэнергия, о чем составлен акт.

01 июня 2018 года истцом выявлен факт самовольного восстановления потребления энергии ФИО1, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении. На основании акта о неучтенном потреблении составлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии.

Включая объем энергии потребителей - физических лиц, самовольно восстановивших потребление электрической энергии, в полезный отпуск за спорный период, сетевая организация исходила из его отнесения к безучетному потреблению, на который должен быть уменьшен объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии в соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442.

По мнению же гарантирующего поставщика, этот объем электрической энергии является бездоговорным потреблением, самостоятельно взыскиваемым с потребителей - физических лиц сетевой организацией по правилам пунктов 84, 196 Основных положений N 442 и не подлежащим вычету из объема потерь.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается не только потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, но и самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Введение сетевой организацией ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии, по своим правовым последствиям является временным приостановлением поставки электроэнергии потребителю, предусмотренным условиями договора энергоснабжения, и самовольное подключение в указанный период энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации является бездоговорным потреблением электроэнергии, так как не влечет за собой возобновление поставки электрической энергии в рамках договора энергоснабжения, заключенного между гарантирующим поставщиком и потребителем и, соответственно, не обладает признаками безучетного потребления электроэнергии.

Самовольный характер спорного подключения заключается в несоблюдении порядка подключения, установленного действующим законодательством (Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, Правилами ограничения N 442), исключающего самовольный порядок подключения, в том числе при введении полного ограничения потребления энергии. Такие действия осуществляет лишь уполномоченное лицо (сетевая организация, гарантирующий поставщик или исполнитель коммунальной услуги - УК, ТСЖ и т.п.)

Таким образом, доводы о том, что при наличии заключенного между ответчиком и потребителем договора энергоснабжения потребление ответчиком электроэнергии не может считаться бездоговорным, основаны на ошибочном толковании пункта 2 Основных положений N 442, согласно которому под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается не только потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, но и самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Судом установлено, что после введения в отношении ФИО1 полного ограничения режима потребления электроэнергии подача ресурса в порядке, установленном пунктом 22 Правил N 442, не возобновлялась. Поскольку потребитель самовольно подключил энергоснабжаемые объекты к электрической сети, указанное нарушение является бездоговорным потреблением, поскольку иное влечет вывод о том, что ограничение режима потребления не будет являться санкцией, в том числе за ненадлежащую оплату потребленной электрической энергии.

В силу пункта 26 Правил ограничения N 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.

В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

Исходя из толкования приведенных норм права введение ограничения режима потребления предполагает не только совершение однократных действий сетевой организацией, но и обеспечение контроля за данным режимом в период действия оснований для введения такого ограничения. Таким образом, самовольное восстановление потребления электрической энергии в период введения в отношении потребителя в установленном законом порядке полного ограничения потребления электрической энергии является бездоговорным потреблением.

При этом подпунктом "к" пункта 2 Правил ограничения предусмотрено, что сетевая организация имеет право производить повторные ограничения в случае нарушения потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения.

Однако, акты о введении повторного ограничения режима электропотребления потребителям-должникам ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, спорный объем по потребителю ФИО1, в отношении которой введен режим полного ограничения электроэнергии, не может быть включен в объем полезного отпуска при определении объема потерь электрической энергии в сетях сетевой организации из-за отсутствия правовых оснований.

В этой связи независимо от того, каким образом потребителем восстановлено электроснабжение в период введения ограничения потребления электроэнергии при отсутствии законных оснований для этого в нарушение Правил N 442, оно не обладает признаками безучетного потребления.

Возражая против включения в полезный отпуск объема электроэнергии по акту №69 00040141 от 07.06.2018, ответчик ссылается на то, что потребитель ФИО6 является умершей, акт подписан ФИО7, Правомочия ФИО7 относительно домовладения не установлены, у ответчика с ФИО7 отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, объем электроэнергии по данному акту является бездоговорным.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании указанной нормы права, договор энергоснабжения, заключенный ответчиком с ФИО6 прекратил свое действие в связи со смертью покупателя.

Согласно пункту 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица (пункт 156 названных Основных положений).

Доказательств заключения ФИО5 договора энергоснабжения  с ответчиком материалы дела не содержат.

Таким образом, факт потребления электроэнергии в отсутствие заключенного с энергоснабжающей организацией договора подтвержден материалами дела и по определению пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является бездоговорным потреблением электроэнергии.

С учетом изложенного, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Возражая против включения в полезный отпуск объема электроэнергии по акту №69 00040706 от 25.05.2018, ответчик ссылается на то, что данный акт составлен с нарушениями (перечень нарушений ответчиком не указан).

Из материалов дела следует, что 25.05.2018 истцом составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №69 00040706 от 25.05.2018 в отношении ФИО4, согласно которому потребителем произведена самовольная замена ПУ, установленный прибор учета не опломбирован. Акт подписан потребителем без замечаний.

02 июня 2018 года истцом составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №69 00039288 от 02.06.2018 в отношении ФИО2, согласно которому прибор учета не работает. Акт подписан потребителем без замечаний.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении фактов безучетного потребления №69 00040706 от 25.05.2018 (потребитель ФИО4) и №69 00039288 от 02.06.2018 (потребитель ФИО2) соответствуют требованиям законодательства: содержат сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, объеме безучетного потребления электрической энергии. Из актов следует, что названные документы составлены в присутствии потребителей и подписаны ими без замечаний.

Таким образом, истцом правомерно включена в объем полезного отпуска электроэнергия, потребленная потребителями ФИО4 и ФИО2.

Возражая против включения в полезный отпуск объема электроэнергии по акту №69 00039290 от 30.05.2018, ответчик ссылается на то, что данный акт составлен с нарушениями (перечень нарушений ответчиком не указан).

Из материалов дела  также следует, что 30.05.2018 истцом составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №69 00039290 от 30.05.2018 в отношении ФИО3, согласно которому потребителем самостоятельно произведено подключение электропроводки, минуя прибор учета. Акт подписан потребителем без замечаний.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что одним из оснований для установления факта безучетного потребления является совершение потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В настоящем деле оборудование потребителем ФИО3 ввода и подключение его, минуя прибор учета, следует расценивать как безучетное потребление электроэнергии со стороны данного потребителя.

В данном случае потребителем совершены иные действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии №69 00039290 от 30.05.2018 составлен в соответствии с требованиями Положений N 442 и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии потребителем.

 Таким образом, объем электрической энергии, переданной в спорный период потребителю, указанному  в  данном  акт,  правомерно включен сетевой компанией в стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

      В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности  заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в сумме 11 906 руб. 65 коп. (по актам №69 00040706 от 25.05.2018, №69 00039288 от 02.06.2018, №69 00039290 от 30.05.2018).

В остальной части требования истца о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о возможности удовлетворения иска, в части требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз.5 п.2 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцомобоснованно предъявлена к взысканию неустойка.

С учетом частичного отказа в удовлетворении основного требования, иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению в сумме 333 руб. 83 коп. за период с 13.07.2018 по 31.08.2018.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 569 руб. 42 коп. за период с 13.07.2018 по 31.08.2018, и далее пени с 01.09.2018 на сумму долга по день его фактической оплаты.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 906 руб. 65 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору 69800126 от 01.04.2014 года за июнь 2018 года в объеме разногласий «Объем безучетного потребления», 333 руб. 83 коп. пени за период с 13.07.2018 по 31.08.2018, и далее пени с 01.09.2018 на сумму долга по день его фактической оплаты в порядке, установленном абз.5 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 1 173 руб. 62 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья                                                                                    Т.В.Кольцова