Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Тверь

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы, г. Москва

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы (далее – ответчик, Управление) об отмене постановления от 27.10.2015 № 31-01700 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события вмененного правонарушения, т.к. заключаемые им договора полностью соответствуют требованиям гражданского законодательства.

Ответчик требования не признал (отзыв), считает событие административного правонарушения подтвержденным материалами дела.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы гражданки ФИО1, управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей при заключении и исполнении договора от 07.09.2015 г. № 511 на сервисное обслуживание реализованной системы бытового водоочистителя "БарьерПрофи".

В ходе проверки установлен факт нарушения права потребителя на заключение договора в порядке, установленном ГК РФ, что выразилось в не указании потребителю информации о месте нахождения продавца.

По итогам проверки административный орган 13.10.2015 в отношении общества составил протокол об административном правонарушении, на основании которого 27.10.2015 вынес постановление N 31-01700 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее- Кодеес), в виде наложения штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 Кодекса нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются и устанавливаются Законом о защите прав потребителей.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Представленный в дело товарный чек ( л.д. 25) требуемой информации не содержит, ссылка общества на наличие договора о сервисном обслуживании реализованного потребителю товара правового значения не имеет, т.к. требуемая информации должна представляться потребителю при приобретении товара, а не его последующем обслуживании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, характеризующаяся активными действиями, доказана ответчиком, при этом материалы дела не содержат доказательств наличия объективных препятствий несовершения обществом таких действий.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе изменить оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности, если установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность общества.

Принимая во внимание установление п.1 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве наказания санкции в виде предупреждения и руководствуясь статьями 167-170, 207-211,226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы, г. Москва от 27.10.2015 № 31-01700 в части определения для Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Тверь меры административной ответственности в виде штрафа в размере 7000 руб., изменив ее на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья А.А. Пугачев