Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рожиной Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Е.Л., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потребительского общества «Тверькооптранс», город Тверь о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТверьПромМеталл-МТК», город Тверь 23 420 рублей задолженности за оказанные автотранспортные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Тверькооптранс», город Тверь (далее – истец, ПО «Тверькооптранс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТверьПромМеталл-МТК», город Тверь (далее – ответчик, Торговый дом) о взыскании 23 420 рублей задолженности за оказанные автотранспортные услуги по перевозке грузов.

Спор рассмотрен в порядке ст.156, 157 АПК РФ в отсутствие ответчика, свидетеля ФИО2 надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что за период с 02.02.2009 по 13.02.2009 ПО «Тверькооптранс» осуществило по устным заявкам Торгового дома перевозку грузов на сумму 23 420 рублей

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца основаны на товарно-транспортных накладных от 02.02.2009, от 13.02.2009, путевых листах от 02.02.2009 № 47, от 13.02.2009 № 60, ст.ст.309, 310, 790 ГК РФ.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.64 ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По правилам п.1 ст.8 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Статьей 15 Устава установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный ему груз.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполненной для ответчика перевозки грузов истцом представлены товарно-транспортные накладные от 02.02.2009, от 13.02.2009, путевые листы от 02.02.2009 № 47, от 13.02.2009 № 60.

Указанные документы в совокупности, не могут бесспорно подтверждать факт доставки вверенного перевозчику (истцу) груза до грузополучателя (ответчик), поскольку товарно-транспортные накладные не содержат печать грузополучателя, а полномочия лица, чья подпись проставлена в графе «груз получил грузополучатель» не подтверждают, что им принимался груз от имени и для Торгового дома.

Представленный в подтверждение предъявленных требований акт сверки взаимных расчетов не подписан ООО «ТверьПромМеталл-МТК».

Применительно к ст.71 АПК РФ, документы, представленные истцом по делу в качестве доказательств, не подписанные ответчиком, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, в силу вышеизложенного, истец не доказал обоснованность своих требований к ООО Торговый Дом «ТверьПромМеталл-МТК», по праву и по размеру, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.И. Рожина