Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Ржеве

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,
г.Ржево привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Ржеве (далее – заявитель, отдел, роспотребнадзор) обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель).

Как следует из материалов дела, отделом была проведена проверка торгового места ответчика по адресу: <...>.

В результате проверки установлено, что предпринимателем нарушается требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции 021/2011" при хранения и реализации пищевых продуктов.

По данному факту возбуждено административное дело и составлен протокол об административном правонарушении № 622 от 25.11.2013 г. по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Материалы проверки переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, оценив позиции сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.15 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции 021/2011" при реализации пищевой продукции должны быть сопроводительные документы, подтверждающие её происхождение, п. 8 ст.17 Регламента установлен запрет на использование весов при реализации разных видов продукции, п.9 и 13 ст. 17 Регламента не допускает реализацию продукции без маркировки изготовителя, согласно п.12 ст. 17 Регламента не допустима реализация продукции с истекшим сроком годности, п.10 ст.17 Регламента продавцы предпринимателя должны иметь санитарные книжки.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных требований законодательства при осуществлении торговли, предпринимателем допущены нарушения, факт их соврешения ответчик не оспаривает.

В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно частям 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Материалами дела подтверждено, что Предпринимателем не были выполнены надлежащим образом организационно-распорядительные и административные функции, что повлекло невыполнение установленных требований к хранению и реализации товаров (продуктов питания) в принадлежащих ему магазине.

Следовательно, вина Предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Событие административного правонарушения и вина ответчика доказаны административным органом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства РФ об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, следовательно, срок давности наказания в настоящем деле не истек.

Поскольку товар в рамках настоящего дела не был изъят административным органом, то такая мера ответственности как конфискация не может быть применена судом.

Указанное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом пункта 15.2 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Принимая во внимание, что предприниматель привлекается к ответственности по данному нарушению впервые, суд считает возможным определить минимальный размер наказания.

Руководствуясь статьями 167-170,202-206, 226-228 АПК РФ Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ржева, проживающего: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: счет № 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г. Тверь, код дохода 14111628000016000140, БИК 042809001, получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (Управление Роспотребнадзора по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695001001, ОКАТО 28405000000, назначение платежа – штраф за административное правонарушение. В случае добровольной оплаты незамедлительно известить суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев