Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Кубаревой Ю.С., при участии представителей: заявителя – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Тандер», г.Тверь,

к Административной комиссии города Твери, г. Тверь,

об оспаривании постановления № 1982-АК/18 о назначении административного наказания от 03.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери (далее – ответчик, Комиссия) в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 03.09.2019 № 1982-АК/18 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением суда от 26.09.2019 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление.

В настоящее судебное заседание ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заявитель требования поддержал, заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с представленным отзывом.

В судебном заседании 13.01.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 20.01.2020. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.01.2020 в прежнем составе суда.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет хозяйственную деятельность в магазине «Магнит», расположенном во встроенно-пристроенном помещении многоквартирного дома по адресу: <...>.

07 августа 2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 54 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона № 46-ЗО, в связи с выявлением 05.07.2019 нарушения Обществом обязательных требований Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее – Правила № 368), выразившегося в изменении фасада здания (отделка фасада встроено-пристроенного помещения стеновыми панелями с закрытием части оконных проемов, изменение входных групп в торговое помещение, оборудование фриза на козырьке данного помещения под размещение вывески) без согласования с уполномоченным структурным подразделением Администрации города Твери по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения указанных материалов Комиссией вынесено постановление от 03.09.2019 №1982-АК/18 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 35 Закона № 46-ЗО, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, считая вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 указанного закона, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами отнесено к числу вопросов местного значения городского округа.

Согласно абзацу 6 пункта 5.2 Правил № 368 изменения фасадов зданий, строений, сооружений, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройство новых и реконструкция существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад, допускаются в порядке, установленном правовым актом Администрации города Твери.

В соответствии с пунктом 5.7.11 Правил № 368 при эксплуатации фасадов не допускается снятие, замена или устройство новых архитектурных деталей, устройство новых или заделка существующих проемов, изменение формы окон, переоборудование или устройство новых балконов и лоджий, эркеров, застройка пространства между балконами без согласования и получения разрешения в установленном порядке.

Запрещается изменение архитектурного решения и нарушение композиции фасада в результате произвольного размещения, самовольного изменения габаритов и конфигурации окон и витрин, в том числе путем размещения средств наружной рекламы (панно, баннеры и т.д.), информационных конструкций и материалов, устройства новых проемов или ликвидации существующих независимо от их вида и расположения (пункт 5.19 Правил № 368).

В нарушение Порядка изменения фасадов зданий, строений, сооружений, связанных с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройством новых и реконструкцией существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад, на территории города Твери, утвержденного постановлением администрации города Твери от 25.06.2015 № 901, Общество не обратилось с заявлением о согласовании проекта изменения фасада в уполномоченный орган – департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери.

В соответствии со статьей 35 Закона № 46-ЗО нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, в силу подпунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных в материалы настоящего дела документов следует, что Обществу необходимо было обеспечить явку своего представителя на заседание комиссии для рассмотрения протоколов об административных правонарушений, 27.08.2019 к 11 ч.00 мин. (л.д. 68-69).

27 августа 2019 Комиссией было вынесено определение 1982-АК/19 о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.09.2019 в 09 час. 30 мин. (л.д. 81).

Указанное определение вынесено в отсутствие представителя Общества и направлено по почте 27.08.2019 (л.д. 82-83). На рассмотрение дела законный представитель не явился.

Согласно сведениям с сайта Почты России указанное определение было получено АО «Тандер» 02.09.2019 в 10:04 (л.д. 85-86), ФИО1 02.09.2019 в 12:14 (л.д. 84), то есть менее, чем за сутки до рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств получения письма ранее указанного времени, Комиссией не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный список почтовых отправлений и сведения с сайта Почты России не могут признаваться надлежащим извещением Общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ вызов соответствующих лиц в административный орган с целью составления протокола или рассмотрения дела призван гарантировать именно их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой позиции, а не формальное направление в их адрес соответствующего уведомления.

Административным законодательством предусмотрено несколько способов извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела об административном правонарушении), но при этом лицо, полномочное на составление протокола, и орган, непосредственно привлекающий к административной ответственности (в данном случае пограничное управление), должны убедиться, что направленное извещение дошло до адресата в соответствующем виде.

Вместе с тем, Комиссия, располагая информацией о номере телефона и факса заявителя, а также телефоном представителя Общества, направила уведомление о рассмотрении административного дела только почтовым отправлением, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленная в материалы дела расписка от 07.08.2019 (л.д. 76) не может являться надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в ней не указана конкретная дата, на которую назначено рассмотрение. Помимо прочего, дата 03.09.2019 была назначена Комиссией только 27.08.2019.

Иных доказательств извещения законного представителя Общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, позволяющих ему воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении № 54 от 06.08.2019 года (л.д. 21) аналогичный протоколу об административном правонарушении № 54 от 07.08.2019 года, по результатам рассмотрения которого Общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Указанное нарушение Комиссии процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и удовлетворяет требования заявителя.

Руководствуясь статьями 123, 156, 163, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Твери о назначении административного наказания от 03.09.2019 № 1982-АК/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья С.Е. Рощина