Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сорокиной О.Н., при участии представителей: заявителя — ФИО1, ответчика — ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "Славянский мех", г.Тверь

к Тверской таможне

о признании недействительными решения от 31.10.2013 № 10115000/400/311013/Т0075

УСТАНОВИЛ:

Коммерческая организация с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "Славянский мех" (далее — Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Тверской таможни (далее – Таможня) о признании недействительным решения от 31.10.2013 № 10115000/400/311013/Т0075.

В обоснование своих требований Общество указало, что оспариваемым решением с него необоснованно взысканы условно начисленные платежи за товары, ранее ввезённые иностранным инвестором в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями (Общества), поскольку данное оборудование было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Интеравто" (далее — ООО "Интеравто") с 2006 года и больше никому не передавалось, а Таможней ошибочно расценены действия Общества по переоформлению договора с ООО "Интеравто" в 2013 году, как действия по новой передаче в арендное пользование условно выпущенных товаров, ввезённых иностранным инвестором в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями.

Тверская таможня в представленном отзыве и в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в качестве вклада в уставный капитал Общества от акционерного общества "Дэниш Текстайл Брокерэйдж" (Дания) на территорию Российской Федерации было ввезено оборудование для производства искусственного меха по грузовым таможенным декларациям № 10115060/111104/0003576, № 10115060/301104/0003756, № 10115060/221104/0003668, № 10115060/151104/0003603, № 10115060/071204/0003826, № 10115060/151204/0003914 и № 10115060/010805/0002091.

При таможенном оформлении ввезенного оборудования Таможня предоставила Обществу льготу по уплате таможенных платежей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее – Постановление № 883) и произвела условный выпуск указанного оборудования. Сумма условно начисленных платежей составила 2 310 141 руб. 37 коп.

Таможней была проведена профилактическая камеральная таможенная проверка в отношении Общества, в ходе которой было установлено, что указанное оборудование Обществом было передано в аренду ООО "Интеравто", в результате чего Таможней было принято решение о проведении выездной таможенной проверки по вопросу соблюдения Обществом ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, которая и была проведена с 28.08.2013 по 31.10.2013.

В ходе проверки таможенным органом было установлено, что Обществом часть оборудования, в отношении которого были предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, на основании договора аренды от 09.01.2013 № 1/13 и акта приемки-передачи от 09.01.2013 передано в аренду ООО "Интеравто", чем не соблюдены ограничения по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, ввезёнными в качестве вклада в уставный капитал с освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов. Сумма условно начисленных пошлин и налогов в отношении вышеуказанных товаров, переданных в аренду, составила 152 655 руб. 30 коп.

По результатам проверки Таможней вынесено оспариваемое по настоящему делу решение от 31.10.2013 10115000/400/311013/Т0075, которым с Общества взысканы условно начисленные платежи за товары, оформленные по грузовым таможенным декларациям № 10115060/301104/0003756, № 10115060/221104/0003668, № 10115060/151104/0003603, № 10115060/071204/0003826, № 10115060/151204/0003914 и № 10115060/010805/0002091, в отношении которых выявлены факты, свидетельствующие о нарушении таможенного законодательства, выразившемся в несоблюдении ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, ввезёнными в качестве вклада в уставный капитал, в размере 152 655 руб. 30 коп.

В силу пункта 1 Постановления № 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Пунктом 2 Постановления № 883 установлено, что в случае реализации товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17), участниками которого являются Российская Федерация, Республика Беларусь и Республика Казахстан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (Соглашение ратифицировано Федеральным законом от 22.12.2008 № 253?ФЗ) допускается предоставление тарифных льгот в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Соглашения порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается Комиссией Таможенного союза.

Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее – Порядок № 728) утверждён решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 и вступил в силу 18.08.2011.

Согласно абзацу третьему пункта 4 указанного Порядка, с 18.08.2011 введены условия (ограничения) целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесены: выход иностранного инвестора из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных платежей, а также совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передача таких товаров во временное пользование.

В случае несоблюдения после 18.08.2011 таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных платежей подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством.

В силу статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенные товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Они имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Статус товаров таможенного союза они приобретают после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем и до его снятия оборот таких товаров невозможен.

Из пункта 2 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, названный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 – 372 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу означенного Кодекса, в том числе под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.

Предоставление Обществу льготы в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных платежей сопряжено с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению ввезённым оборудованием в соответствии с Постановлением № 883.

Довод Общества о том, что данное оборудование находилось в пользовании у ООО "Интеравто" по договорам аренды с 2006 года и больше никому не передавалось, а Таможней ошибочно расценены его действия по переоформлению договора в 2013 году, как действия по новой передаче в арендное пользование условно выпущенных товаров, не может быть принят арбитражным судом, как необоснованный.

Поскольку условия (ограничения) целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, введены с 18.08.2011, для рассмотрения спора по настоящему делу имеют значения действия (сделки) Общества в отношении спорного оборудования, совершённые после указанной даты.

Между Обществом и ООО "Интеравто" были заключены договоры аренды 12 наименований спорного оборудования от 10.01.2011 № 1, от 11.01.2012 № 1/12, и от 09.01.2013 № 1/13.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Все вышеназванные договоры аренды были заключены сроком на один год. При этом пунктом 2.3 каждого из договоров была предусмотрена возможность автоматического продления договора на следующий период – один год.

Однако данные договоры не были пролонгированы, а между Обществом и ООО "Интеравто" были заключены новые договоры аренды и арендованное имущество передано по самостоятельным актам приёмки-передачи.

Так, до истечения срока договора от 11.01.2012 № 1/12 (11.01.2013) между Обществом и ООО "Интеравто" 09.01.2013 был заключен договор аренды № 1/13 того же оборудования, которое передано по акту о 09.01.2013. Арендная плата по указанным договорам различна.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае имело место не продолжение гражданско-правового обязательства, возникшего ранее, а возникновение нового обязательства — самостоятельная, новая передача имущества в аренду и за иную арендную плату.

Кроме того, в период с 2006 по 2009 год Обществом передавалось в аренду ООО "Интеравто" различное количество спорного оборудования: в 2006 году – 2 наименования, в 2007 году – 15, в 2008 году – 18, в 2009 году – 34.

Пунктом 1 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенное законодательство состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза; Международных договоров государств – членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и международными договорами государств – членов Таможенного союза.

Пункт 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза.

В связи с тем, что решения Комиссии Таможенного союза составляют, в том числе, таможенное законодательство Таможенного союза, решение Комиссии от 15.07.2011 № 728 подлежит применению к товарам, условно выпущенным до его вступления в силу, если действия, нарушающие ограничения, установленные пунктом 4 Порядка № 728, имели место после вступления вышеуказанного решения.

Об этом же говорится в письме Федеральной таможенной службы России от 28.05.2012 № 23-20/26488 "О применении Решения Комиссии Таможенного союза".

В данном случае спорное оборудование было условно выпущено с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов, вследствие чего находились под таможенным контролем. Общество нарушило запреты, предусмотренные пунктом 4 Порядка № 728, в отношении товара, находящегося под таможенным контролем.

В связи с несоблюдением Обществом после августа 2011 года ограничений по распоряжению условно выпущенными товарами Таможня правомерно приняла решение о взыскании с него условно начисленных платежей.

Расчёт таможенных платежей заявителем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение Таможни принято в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, не нарушает права и законные интересы заявителя, и у суда нет оснований для признания его недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "Славянский мех" (ОГРН <***>) о признании недействительным решения Тверской таможни от 31.10.2013 № 10115000/400/311013/Т0075, принятого в г.Твери отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов