Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 03 октября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

19 ноября 2019 года судом было принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21 ноября 2019 года от управления поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

От ответчика поступил отзыв на заявление, а также ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «НРК Актив».

Указанные ходатайства отклонены судом как влекущие необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления - главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проведено административное расследование в отношении ФИО1 – конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответвенностью «Элеватор» (далее - ООО «Элеватор», должник).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2017 по делу № А66-11444/2015 в отношении ООО «Элеватор» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2019 по делу №А66-11444/2015 до 13.12.2019.

ФИО1, являясь конкурсным управляющим, указанного должника, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), обязывающего арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, допустил нарушения норм Закона, а именно:

- в нарушение п. 1 ст. 143 Закона конкурный управляющий ФИО1 не провел заседание комитета кредиторов ООО «Элеватор» не позднее 31.12.2018.

По результатам административного расследования в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего 27.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 00606919.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме Управление обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По мнению заявителя, ответчик допустил нарушение ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении заседания комитета кредиторов ООО «Элеватор» не позднее 31.12.2018 (сообщением в ЕФРСБ от 30.01.2019 № 3433496 ответчик уведомил о результатах комитета кредиторов ООО «Элеватор», состоявшегося 30.01.2019).

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела протокола заседания комитета кредиторов ООО «Элеватор» от 04.09.2018 (л.д. 56), комитетом кредиторов был установлен иной срок проведения следующего заседания собрания кредиторов (не позднее 01.02.2019), чем установленный в ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанным наличие события административного правонарушения по рассмотренному эпизоду.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию заинтересованного лица отказать.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин